Жалоба на ООО "Зенит"

1. Ваш никнейм: Nikita_Sarmovskiy

2. Название организации: ООО "Зенит" 

3. Суть жалобы:

Доброго времени суток. Только что я получил предупреждение за "некорректное ведение ЖА (Далее буду писать аббревиатурой "ЖА")"

Прошу предоставить доказательства своего нарушения и сослаться на пункт устава который я нарушил.

Выдал предупреждение и сообщил о неких запретах которые не указаны в уставе или же правилах бесед: Данил Зыков - игрок чей никнейм мне неизвестен, состоящий во всех беседах предприятия.

 

Согласно уставу 2.1.10 я обязан отписывать в ЖА о выходе/сходе на/с линии и внештатных ситуациях. Также согласно уставу 2.3.2 мне запрещено не сообщать о выходе/сходе на/с линии, внештатных ситуаций и поломке т/с.

В самой же беседе "Журнал Активности" есть закреплённое сообщение где существует форма для заполнения только о выходе на линию,  которую я соблюдал.

В связи с этим у меня возникают вопросы:

1) Что же из данных пунктов я нарушил?

2) В чем проявилось некорректное ведение журнала активности?

3) Почему нет форм для записей о: сходе с линии, внештатных ситуациях и поломках т/с?

 

Меня также обвинили в нарушении устава "не сдаю рабочее т/с сразу после работы". Осмелюсь предложить что именно из-за этого мне и выдали предупреждение.

Согласно уставу 2.3.26 есть дополнение к пункту устава 10.7 о мере наказания за нарушение, однако самого пункта 10.7 в действующем уставе нет.

Согласно уставу 10.6 который гласит о том что рабочий транспорт должен быть возвращен на территорию АТП-2 в исправном состоянии и заправленным. Однако в данном пункте не указаны срока возврата т/с.

В то же время ссылаясь на пункты устава 2.1.10 и 2.3.2 (указаны выше) меня ничего не обязует писать об этом в ЖА.

В связи с этим у меня возникают следующие вопросы:

4) Откуда сотрудник (по всей видимости старшего состава) взял правило о возврате т/с сразу после работы?

5) Куда пропал пункт устава 10.7 который трактируется в 2.3.26?

6) Почему требуется писать в ЖА то что не обязано уставом?

7) Обязан ли я всё-таки возвращать т/с сразу после работы? Если да, то почему об этом нигде не сказано?

 

В конце концов я прошу привлечь к дисциплинарной ответственности по пункту устава 2.3.14 (превышение должностных полномочий) игрока ВК которого Данил Зыков т.к. данный сотрудник пользуюсь своими правами выдает наказания/предупреждения/запреты которые противоречат уставу организации.

 

4. Доказательства (скриншоты/видео): беседы организации

Здравствуйте! Ознакомился с вашей жалобой. Сейчас попытаюсь ответить на ваши вопросы.
1) В данном случае вы нарушили не устав, а регламент сотрудников организации, а именно раздел 3. Пункт 3.1., 3.2. 
2) Некорректность проявилась в том, что вы неоднократно забывали делать отметку о сдаче транспортного средства. 
3) В ближайшее время исправим.
4) 3 раздел регламента для сотрудников. 

5) Съехала нумерация, уже исправлено. 
6) Потому что это прописано в регламенте
7) Обязаны, написано в регламенте для сотрудников. 
С сотрудников будет проведена устная беседа, оснований для выдачи ДВ я не вижу.  

Если у вас больше нет вопросов, то ожидаем ответа следящего. 

Вновь здравствуйте, спасибо за ответы, но к сожалению у меня возникли новые вопросы:

8) Что за регламент?

9) Является ли данный регламент обязательным к соблюдению?

10) Почему нет не единого упоминания о существовании данного регламента? (Устав, беседы(закреплённые сообщения), разделы в группе)

11) Почему во время прохождения "стажировки" водителем инструктором и прочим старшим составом я не был ознакомлен с данным регламентом?

 

Так как я не был ознакомлен с регламентом и в целом нет возможности его изучить, остаётся открытый вопрос о сдаче т/с:

12) Есть ли в данном регламенте четко прописанные сроки в течение которых я обязан сдать т/с?

 

И в конечном итоге ссылаясь на вопросы я задаю главный вопрос:

13) Правомерно ли мне было выдано предупреждение?

8) Регламент в котором прописаны правила отметки в ЖА, выхода на маршрут и в том числе о сдаче ТС.
9) Обязателен.
10) В группе раздел документация.

11) Вас ознакомили после прохождения стажировки. 
12) Сразу после окончания смены пункт 3.1.
13) Наказание было выдано верно, так как вы не соблюдаете регламент и требования компании.

К сожалению статья "документация" была отредактирована во время этой жалобы т.к. ещё утром данной информации не было.

 

Т.к. я не имею возможности доказать это, прошу следящую администрацию самостоятельно проверить дату и время редакции данной статьи.

 

Считаю что дв мне выдано неправомерно и прошу снять его.

Ожидаю ответ от следящих.

Здравствуйте! Являюсь следящим за частными организациями. 

-

Понимаю Ваше негодование по данной ситуации, и прекрасно вижу что из этого выходит. Мой ответ будет таков c цитатами из ваших вопросов - 

- "Что за регламент?"

- При вступление в частную организацию - каждый вступивший обязан прочитать регламент - без него Вас бы никак не взяли. - Допускаю тот момент что либо, прочитав один раз и ответив тому кто Вас принимал Вы забыли это, ибо тот-кто Вас принимал упустил этот момент ( что играет в вашу сторону ) - но так-как не с Вашей стороны - и больше чем уверен с стороны принимающего, нет доказательств  - то ответ такой. Это является обязательным условием при вступлении, и тут более упущение принимающего и внутри-организационного проверяющего Вашей осведомлённости - Тут я предоставляю вам скриншот Тык. Ответа РС, о том что когда у вас возникли вопросы вас представили ссылку на Устав Орг.

- На скриншоте видно вашу реакцию в ВК. С слов РС, у вас - когда возник вопрос. Вам была предоставленная ссылка на устав, о чем уже есть неопределённость в данной ситуации. Т.к вы упоминаете о том что не знали вообще о регламенте и т.п

- "Почему нет не единого упоминания о существовании данного регламента? (Устав, беседы(закреплённые сообщения), разделы в группе)"

- Думаю на этот вопрос я дал исчерпывающий ответ выше. - Упоминание было.

- "Почему во время прохождения "стажировки" водителем инструктором и прочим старшим составом я не был ознакомлен с данным регламентом?"

- Тут вопрос ставим следующим образом - Если есть док-ва вашего  НЕ ознакомления НЕ упоминания об этом у РС - То прошу предоставить док-ва прохождения, инструктажа после Вашего выхода с стажировки. - Так-же как изложил выше, и пообщавшись с вашим РС - о том, что Вам были предоставлены уставные документации и по приеме на работу вы соглашаетесь его соблюдать, а по итогу пишите что вообще о нем не знаете, решается вопрос следующим образом -  Еще раз повторюсь, если у вас есть док-ва на то что вам этого не предоставляли - не учили - не говорили - не показывали и тп. Предоставьте.

- Так-же сторона РС - если у вас док-ва того что человек прошел - согласился - был принят после проверки знаний и терминов - предоставьте док-ва.

- "Есть ли в данном регламенте четко прописанные сроки в течение которых я обязан сдать т/с?"

- Он есть, упоминание об этом выше в ответе РС. Проверил лично. 

-

И самый главный вопрос : "К сожалению статья "документация" была отредактирована во время этой жалобы т.к. ещё утром данной информации не было."

- Cитуация в любом случаи я проверил данный пункт о который упоминал Ваш сотрудник РС - Все так, нумерация была исправлена. Но исправлений и редактирования в данном пункте и всех последующих не было. 

-Тем самым : исходя из выше изложенных сообщений и ответов РС.

Подытожим ситуацию,

- Доказательств с Вашей стороны ожидаю если таковы есть. Далее ссылаясь на ответы РС и пункты в регламенте солидарен с ответом РС.

- Доказательства с стороны РС, так-же о входе игрока и полном соглашении ВП вашей организации и устава. Такого пункта не увидел. Не в регламенте не в Уставе. - Отсюда : Незнание устава - правил - не освобождает от ответственности. Но! Если есть подтверждение, кроме скриншота предоставленного выше - прошу предоставить.

-

Вывод,

Вижу упущение ЧО, с моментом проработки принятых им сотрудников и личной доказательной в базы в плане прохождения и усвоения Регламента и Устава. 

От заявителя вижу, отрицания факта предоставления запрошенной информации в сторону РС. 

-

Если есть вопросы, ожидаю. Если нет, ожидаем ответа от Старшего следящего за ЧО. 

 

Здравствуйте!

На рассмотрении.

Здравствуйте!

 

По результатам внутренней проверки нарушений со стороны документации выявлено не было. Была исправлена нумерация пунктов. Наказание вам также было выдано верно. Доказательства нарушений со стороны руководящего состава вы не предоставили.

 

Дополнительных вопросов не поступило.

 

Закрыто.