[ГУВД] [Мирный] Evelina_Rotmans

1. Ваш никнейм: Khavr_Falcone
2. Никнейм сотрудника: Evelina_Rotmans
3. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/i/9H0KbvSiUSjBKA
4. Суть жалобы: Здравствуйте, на каком основании был открыт по мне огонь, а так же не оказала мне пмп, а так же не расшифровала мне 4.2 ЗоП и 6.8 УК РП

Являюсь сотрудником, на которого подана жалоба — Evelina_Rotmans.

 

Цитата

на каком основании был открыт по мне огонь

6.8 Закона "О Полиции"

 

Цитата

а так же не оказала мне пмп

Недостаточно доказательств, либо мне надо было сразу же спрыгивать с крыши для оказания ПМП?

 

Цитата

а так же не расшифровала мне 4.2 ЗоП и 6.8 УК РП

Согласно какому пункту НПА я вам обязана это разъяснять?

Для продолжение разбора ситуации нужна полная запись взаимодействия.

Ожидайте ответ лидера, СА.

А где в 6.8 ЗоП   сказанно что за проникновенние на охраняемую  территорию можете открывать огонь по гражданину?

6.8 ЗоП если есть возможность поймать нарушителя живым, то он обязан это сделать любыми доступными способами. 

Добрый вечер. 

Для чего провоцировали сотрудницу? 

Еще раз здравствуйте, от куда же я мог знать что это является охраняемой территорией мне не кто не обьяснилч то это охраняемая территория.

В 19.08.2025 в 19:33, Khavr_Falcone сказал:

Еще раз здравствуйте, от куда же я мог знать что это является охраняемой территорией мне не кто не обьяснилч то это охраняемая территория.

Не нужно вводить в заблуждение читателей жалобы, меня, лидера фракции и СА, вы на тайм коде первые проговорились про территорию и про статью 6.8 УК РП, что подмечает что вы знали куда зашли, были в курсе про данную статью и что она обозначает. Бывший сотрудник ГИБДД.

Здравствуйте. Основания вам назвали, а на неоказание ПП доказательств недостаточно.

Еще раз здравствуйте, тогда пускай сотрудник предоставит докозательства что она оказывала мне пмп если не верите моим докозательствам.

Сотрудница не обязана свидетельствовать против себя. На нашем сервере действует принцип презумпции невиновности. К сотруднице примем меры за неправомерное открытие огня. Вопросы?

Здравствуйте, вопросов нету.

На доп. рассмотрении. Выясняю новые обстоятельства у сотрудника.

В соответствии с п. 6.8 Закона “О полиции”, сотрудник обязан руководствоваться индивидуальностью ситуации. В рассматриваемом случае гражданин намеренно и осознанно провоцировал сотрудников полиции:

незаконно проникал на охраняемую территорию;

неоднократно использовал крышу гаража для нереалистичных действий (прыжки с высоты без последствий, постоянное залезание/слезание в обход попыток задержания);

фактически создавал ситуацию, при которой поймать его живым без нарушения НРП было невозможно.

Закон требует от сотрудника по возможности задерживать живым, однако эта оговорка работает только там, где это реалистично и выполнимо. Когда гражданин злоупотребляет игровыми механиками (нереалистичные прыжки, невозможность догнать или задержать без “гонки за багами”), ситуация подпадает под прямое указание в 6.8: “при проявлении нереалистичности со стороны подозреваемого”.

Да, в тексте указаны примеры (BH, WH и прыжки на автомобиле), но эти ситуации приведены как типовые примеры, а не как исчерпывающий перечень. Иначе закон не выполнял бы свою задачу. Здесь мы имеем абсолютно аналогичный случай — систематическое использование нереалистичного поведения для ухода от задержания, что даёт мне право пресечь нарушение с применением оружия.

Таким образом:

Провокация и нереалистичность гражданина подпадали под действие п. 6.8.

Возможность задержания живьём отсутствовала.

В силу прямой обязанности пресекать нарушение, был применён огонь.

Считаю свои действия правомерными и обоснованными законом.

Здравствуйте, с сотруником решили вопрос притензий не имею можете закрывать данную жалобу

Сотрудница дала исчерпывающий ответ. Посоветовавшись, пришел к выводу, что нарушений все же нет. Закрыто.