Жалоба на Bogdan_Winners

1. Valentin_Kalashnikov

2. Bogdan_Winners

3. Некомпетентный разбор жалоб.
В жалобе на Фернандо номер 979788: увидел нарушение от сотрудника, где его не было. Он уже ввел процессуальные действия как и сказал пгс, так же можно не отвечать на провокации.
В жалобе на Фернандо номер 980150: выдает устное предупреждение сотруднику за то, что не представился при задержании. Предъявил не тот пункт УСФ, он сказал 2.24 УСФ, а надо было 2.4 ФзОП. И тут минимум предупреждение.
2.12 — Лидер должен ответственно подходить к рассмотрению жалоб на своих сотрудников, предоставляя развернутый и аргументированный ответ на нарушения или отсутствие их у сотрудников. [Предупреждение]
В жалобе номер 979303: сначала написал запросит доказательства видимо не читая всю жалобу, а потом как до него дошло он ответил правильно.
В жалобе номер 980482: Лидер не знает, что штрафы выписываются на водителя, а не по номеру авто. Кроме нарушений 11 пункта КоАП.

4.

https://forum.gtaprovince.ru/topic/979788-zhaloba-na-gleb_ferrario/

 https://forum.gtaprovince.ru/topic/980150-zhaloba-na-fred_fernando/

https://forum.gtaprovince.ru/topic/979303-zhaloba-na-gleb_ferrario/

https://forum.gtaprovince.ru/topic/980482-zhaloba-na-rustam_fernando/

 

 

Здравствуйте! Являюсь лидером "ГИБДД-Н", Виннерс Богдан.

 

Цитата

Некомпетентный разбор жалоб.
В жалобе на Фернандо номер 979788: увидел нарушение от сотрудника, где его не было. Он уже ввел процессуальные действия как и сказал пгс, так же можно не отвечать на провокации.

Ответ от ПГС по г. Невский по данному вопросу уже получен («тут»).

 

 

Цитата

В жалобе на Фернандо номер 980150: выдает устное предупреждение сотруднику за то, что не представился при задержании. Предъявил не тот пункт УСФ, он сказал 2.24 УСФ, а надо было 2.4 ФзОП. И тут минимум предупреждение.

Пункт 2.4 ФЗОП не относится к удостоверению, поэтому я правильно применил наказание по пункту 2.24 УСФ.

Цитата

2.24 — Сотрудник обязан быть вежливыми с гражданами и обращаться к ним на «Вы». Сотрудники МВД и МО, помимо этого, должны представляться и предъявлять удостоверение при первом обращении, а также обязаны предъявлять удостоверение по первому требованию. [Устное предупреждение, при рецидиве - предупреждение]

Цитата

2.4 — Сотрудник имеет право останавливать граждан или транспортные средства только при наличии законных оснований, включая: явные признаки нарушения ПДД (превышение скорости, нарушение тонировки и др.), основания подозревать в совершении преступления или совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП, нахождение гражданина в розыске, проведение розыскных мероприятий или спецопераций, обращение гражданина либо нахождение в оцепленной территории, при этом проверка документов допускается исключительно при наличии таких оснований. Остановка транспортных средств или граждан для «проверки документов» без наличия конкретных подозрений запрещена, за исключением случаев остановки на стационарных постах ГИБДД и сотрудниками ППС, находящимися в патруле.

 

Цитата

В жалобе номер 979303: сначала написал запросит доказательства видимо не читая всю жалобу, а потом как до него дошло он ответил правильно.

Я запросил доказательства, чтобы убедиться в обоснованности нахождения сотрудников возле базы ОПГ. После получения видеофиксации от сотрудников я принял окончательное решение.

 

 

Цитата

 

В жалобе номер 980482: Лидер не знает, что штрафы выписываются на водителя, а не по номеру авто. Кроме нарушений 11 пункта КоАП.

 

Нет пункта, который бы предусматривал возможность выписывать штраф по номерам исключительно за нарушение 11 главы КоАП РП. Следственно мой вердик верный.

 

 

Нарушений за собой не наблюдаю. Передано ПГС за г. Невский.

Изменено 14 августа пользователем Bogdan_Winners

Доброго времени суток.

 

Насчет первой жалобы: возможно, лидер считает, что ситуация была проанализирована правильно на его взгляд. Однако следящая администрация рассмотрела её иначе. Важно помнить, что у каждого из нас есть своя точка зрения и мнение по поводу происходящего. Разногласия в оценке ситуации не всегда означают ошибку или необходимость наказания. Насчет второй жалобы: поскольку пункт 2.4 ФзОП не имеет отношения к удостоверению, лидер фракции правомерно сослался на пункт 2.24 УСФ.

Насчет третьей жалобы: лидеру фракции действительно сразу нужно было прояснить ситуацию с ошибочным штрафом, но и запросить доказательства у сотрудника не было бы лишним. В конечном итоге, это никак не отразилось на ситуации.

Насчет четвертой жалобы: в связи с тем, что у сотрудника возник баг (вместо временного владельца отображался только постоянный), произошла выписка штрафа на постоянного владельца.
Лидер дал подробные ответы в самой жалобе, нарушений за ним нет.

 

Передано ГС за МВД.

Изменено 15 августа пользователем Anthony Manrique

Здравствуйте.

Остались вопросы после ответа следящего?

Лидер дал подробные ответы, но не правильные.

Все мы люди, и в праве ошибаться. Данные ошибки значительными не являются.

Закрыто.