[УГИБДД] Mihail_Tamerlan

1. Ваш никнейм: Abdulwahhab_Alafif
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Mihail_Tamerlan
4. Скриншот/видео от любого лица: https://yapx.ru/album/aQXVW https://rutube.ru/video/private/3607c659d23488183ab15057bc60750e/?p=FNbhu1bGCgkNF5cpAlPvqw
5. Суть жалобы: Ну получается нарушение 1 приказа МВД. Находились чет не в своей юрке. Выписали протокольчик и лишили ВУ вне своей юрки не запросив экипажик с отдела Юрисдикции города Невский. Интересно однако, как это один сотрудник мне зачитывает статьи, а другой еще до их озвучивания составляет протокол? Мендальная связь? Выдал розыск по 5.6 УК и 19.1 КоАП. Посадил в КПЗ с какими то странными отыгровками. НРП будто бы чуть-чуть, но тут стоит посмотреть от лица сотрудника сам бинд. мб в рацию запрос был сделан. Хочу увидеть док-ва нарушений 5.6 УК, 19.1 КоАП. Касательно ПДД ожидаю док-ва на нарушения 2.4 ПДД выраженное в "опасном вождении". Настолько оно было опасным, что сотрудник лишил меня ВУ на 2 года со штрафом в 30 тысяч рублонов. По ссылкам: первой ссылкой идут доказательства на применение ко мне мер в виде розыска(ареста) и административных протоколов, а так же мендальной связи сотрудников. Второй ссылкой идет интересное отправление в КПЗ.

Приветствую. Являюсь сотрудником, на которого подана жалоба.

Перейдём к разбору.

В 14.08.2025 в 02:24, Abdulwahhab_Alafif сказал:

Ну получается нарушение 1 приказа МВД. Находились чет не в своей юрке.

Громкие слова о нарушении, не имеющие под собой никаких доказательств. В городе невский

оказались в результате погони.

По требованию Лидера предоставляю ему запись погони.

В 14.08.2025 в 02:24, Abdulwahhab_Alafif сказал:

Выписали протокольчик и лишили ВУ вне своей юрки не запросив экипажик с отдела Юрисдикции города Невский

Не наблюдаю на доказательствах отсутствие запроса экипажа.

В 14.08.2025 в 02:24, Abdulwahhab_Alafif сказал:

Интересно однако, как это один сотрудник мне зачитывает статьи, а другой еще до их озвучивания составляет протокол?

Начало составления протокола может подразумевать под собой что угодно, хоть проставление даты, хоть внесение паспортных данных гражданина

В 14.08.2025 в 02:24, Abdulwahhab_Alafif сказал:

Мендальная связь?

Во-первых: ментальная, во-вторых: нарушение видели все сотрудники. Ничего не запрещает одному сотруднику составлять протокол, а второму расшифровывать статьи.

В 14.08.2025 в 02:24, Abdulwahhab_Alafif сказал:

Посадил в КПЗ с какими то странными отыгровками. НРП будто бы чуть-чуть, но тут стоит посмотреть от лица сотрудника сам бинд. мб в рацию запрос был сделан.

Не наблюдаю за собой НРП.

В 14.08.2025 в 02:24, Abdulwahhab_Alafif сказал:

Выдал розыск по 5.6 УК и 19.1 КоАП.

Спойлер

Статья 5.6. УК РП Публичное оскорбление или неоднократное проявление неуважения к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Штраф - 25.000 рублей или арест сроком на 2 года.
Статья 17.2. КоАП РП Опасное вождение (см. 2.4 ПДД). Штраф - до 30.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет. 
2.4. ПДД ...опасное вождение, выражающееся в совершении управляемых заносов
Статья 19.1. КоАП РП Мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной лексикой в общественных местах, неприличным или оскорбительным приставанием к гражданам, нахождением в общественных местах или на территории организаций, за исключением водоёмов, бассейнов, спортзалов, в нижнем белье, уничтожением или повреждением чужого имущества. Штраф - до 10.000 рублей или административный арест 10 суток.

Доказательства: https://disk.yandex.uz/d/wpkCMP74dj-K5w.

Громкие слова о нарушении приказа МВД? предоставляем запись значит, мистер уже не сотрудник. 
По поводу запроса сотрудников с моей юрисдикции - доказательства в студию. ответ "Не наблюдаю на доказательствах отсутствие запроса экипажа." не принимается. наблюдаю только запрос конвоира уже у ОТДЕЛА МВД по г.Невский и его району, но никак не экипажа для оформления протоколов о лишении и привлечении к административной ответственности.
Проявление 5.6 + 19.1 увижу? на предоставленных доказательствах не наблюдаю 5.6 УК. "миша медведь" и общение на "вы" = 5.6 УК?  навешать можно что угодно, а вот по существу ли были выдвинуты обвинения? 
НРП не наблюдает сотрудник? Имхо, дежурный не стоит под дверью на парковке 24/7. от моего лица запроса конвоира - нет. Дело сотрудника - оправдаться и доказать невиновность. Ожидаю запись с запросом дежурного.
Кстати, будто бы превышение полномочий, а так же предвзятое отношение в мою сторону. Отказа от меня предоставить ВУ не следовало, я лишь уточнял основание на их передачу, но в итоге получил СВОЮ ОБЯЗАННОСТЬ. Пока румынин не мог назвать мне основание, вылетает сотрудник на которого было написано данное обращение, выдвигает требование о выходе из ТС, а затем каффает. Интересно получается. Ни от одного, ни от другого не услышал основания на передачу докумасов гаеру. Уже после того как меня каффнули и решили найти информацию в БД по "пальчику", я услышал от румынина основание, которое уже было не особо нужно. Ставится под сомнение компетентность сотрудников УПРАВЛЕНИЯ Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения. 
 

Давно ли у нас снос задней оси (не намеренный) тянет на лишение ВУ и максимальный штраф? Гражданские рядом были? - не особо. В целом угрозу кому то я создавал? Увы, на Bayerische Motoren Werke модели м3 в кузове е92 на самой мощной прошивке сносит заднюю ось на кочках. Автодор по городу Невский и Невскому району не уследил за состоянием дорожного полотна возле Отдела МВД, в виду чего появился ямочный фронт на дорожном полотне. В виду его появления, задняя ось моего болида налетев на яму потеряла зацеп с дорожным полотном. Выровняв автомобиль я поехал нормально.

Доброго времени суток! Являюсь начальником сотрудника, на которого написана жалоба. Давайте разбираться.

Пройдемся поэтапно по каждому эпизоду.

 

1. Касаемо нарушения Приказа МВД РП № 1 от 01.04.2023 г. "О разделении Республики Провинция на юрисдикции".

1.1. Сотрудник, на которого подана данная жалоба, в своем ответе пояснил, что оказался в юрисдикции работы правоохранительных органов г. Невский и Невского района в результате погони. Запросил у сотрудника доказательства данного обстоятельства.

1.2. Действительно, согласно приказа МВД РП № 1 от 01.04.2023 г. "О разделении Республики Провинция на юрисдикции" сотрудник был обязан запросить помощь у местных коллег. 

Цитата

В случае выявления нарушения в другой юрисдикции, сотрудник обязан его пресечь и вызвать на место сотрудников данной юрисдикции с целью дальнейшей передачи правонарушителя этим сотрудникам. Если коллеги игнорируют запрос сотрудника или оформление производится в промежутке с 2:00 часов ночи до 9:00 часов утра по московскому времени, сотрудник самостоятельно оформляет нарушителя или передает его любому подразделению ГИБДД (в случае нарушения ПДД).

За данное нарушение к вышеупомянутому сотруднику будет применена мера дисциплинарного наказания в виде 1-го устного выговора.

 

2. Касаемо мер, примененных к вам в рамках КоАП и УК Республики Провинция.

2.1. На видеозаписи, приложенной сотрудником, четко видно грубое нарушение статьи 2.4 ПДД, а именно - опасное вождение. Вы отправили машину в управляемый занос на протяжении долгого промежутка времени, совершая выезды за пределы проезжей части (тротуар). Ни о каком плохом состоянии дорожного полотна на данном участке дороги речи быть не может. Были привлечены за данное нарушение по статье 17.2 КоАП РП. Считаю, что привлечены правомерно. Степень и вид наказания инспектор вправе выбирать самостоятельно, учитывая характер правонарушения.

2.2. Привлечение к административной ответственности, согласно статье 5.4 КоАП РП (за нарушение 2.4 ПДД РП). На вашем автомобиле светопропускаемость передней полусферы явно не соответствует требованиям, прописанным в ПДД, тем самым, согласно п. 65 АР ГИБДД сотрудник имеет право вас привлечь к ответственности, не выполняя действия по замеру этой самой светопропускаемости.

2.3. По применению к вам специальных средств в виде "наручников" - не наблюдаю на доказательствах, приложенных к жалобе, привлечение к ответственности, согласно ст. 5.2 КоАП РП, а так же того факта, что именно этот сотрудник применил их по отношению к вам. 

2.4. По привлечению вас к административной ответственности, согласно 19.1 КоАП РП, а так же уголовной ответственности, согласно 5.6 УК РП. На доказательствах, предоставленных сотрудником, заметил основания для применения именно данных статей, нарушений не наблюдаю.
2.5. Касаемо соблюдения RP-процесса - не уполномочен решать данный вопрос, оставлю на рассмотрение следящей администрацией.
2.6. Запрос на конвоирование около здания ОМВД по г. Невский и Невскому району присутствует. Так как ответа не последовало - были конвоированы в г. Мирный, где уже были переданы в КПЗ для отбывания срока лишения свободы в стенах здания УМВД по г. Мирный.

Цитата

Сноски к указанным статьям НПА 

УК РП:
Статья 5.6. Публичное оскорбление или неоднократное проявление неуважения к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Штраф - 25.000 рублей или арест сроком на 2 года.
КоАП РП: 
Статья 17.2. Опасное вождение (см. 2.4 ПДД). Штраф - до 30.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет.
Статья 5.4. Управление транспортным средством, на котором установлена тонировка, светопропускаемость которой менее 70% на боковых передних и лобовом стеклах (в том числе запрещены цветные пленки) (см. 2.4 ПДД). Штраф - 20.000 рублей.

Статья 5.2. Непредоставление по требованию сотрудника полиции документов, предусмотренных правилами дорожного движения (см. 2.1.1 ПДД). Штраф - 30.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством с возможностью моментального переобучения.

Статья 19.1. Мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной лексикой в общественных местах, неприличным или оскорбительным приставанием к гражданам, нахождением в общественных местах или на территории организаций, за исключением водоёмов, бассейнов, спортзалов, в нижнем белье, уничтожением или повреждением чужого имущества. Штраф - до 10.000 рублей или административный арест 10 суток.

АР ГИБДД:
п. 65 АР ГИБДД:
- Замер коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств производится в случаях, когда сотрудник не может уверенно установить факт административного правонарушения. Замер коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств может не осуществляться, когда объективно понятно, что светопропускаемость стекл превышает допустимую норму.

ПДД РП:
2.4. Водителю запрещается:
- управлять транспортным средством при наличии неисправностей в транспортном средстве.
-> наличие тонировочного покрытия на передней полусфере ТС, со светопропускаемостью лобового и боковых передних стеклах менее 70% (при допускаемой погрешности в 1% выше нормы);
- опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершении управляемых заносов, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и(или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

 

Ожидаю ответа сотрудника по недостающим доказательствам.

Если есть вопросы, ожидайте ответа вышестоящего должностного лица, жалоба передана выше по иерархии.

С уважением, начальник УГИБДД МВД по Республике Провинция, генерал-майор полиции Соколовский Ю.А.  

В 15.08.2025 в 03:01, Yuriy_Sokolovskiy сказал:

1.1. Сотрудник, на которого подана данная жалоба, в своем ответе пояснил, что оказался в юрисдикции работы правоохранительных органов г. Невский и Невского района в результате погони. Запросил у сотрудника доказательства данного обстоятельства.

Приветствую. Приложил необходимые доказательства в папку выше. 

День добрый.
Устник за нарушение 1 приказа МВД? Интересно. 
Доказательства сотрудника считаю неполными. Фрагмент погони закончился в 23:33, я же был оформлен через 20 минут. Все еще наблюдаю грубейшее нарушение 1 приказа МВД во всех его проявлениях. 

В 15.08.2025 в 03:01, Yuriy_Sokolovskiy сказал:

Ни о каком плохом состоянии дорожного полотна на данном участке дороги речи быть не может.

Услышал. Смотрим. В моменте колеса ТС вывернулись в максимальный угол, а позже вернулись в +- нормальное для фулл скорости положение (в воздухе/на кочках при потере сцепления с полотном у машин на движке ГТА СА выворачиваются колеса в огромный угол). Даже на видево видно мой полет на рельсах, а так же что я столба поймал из-за отсутствия какого либо адекватного управления на м3 е92 БССС. Занос был ненамеренным. Полковник внутренней службы, НАЧАЛЬНИК Отдела СЛУЖЕБНОГО КОНТРОЛЯ при Государственной ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ будет при гаерах совершать грубейшие нарушения ПДД? Кстати, вы как по половинчатой записи вердикт о том что я намеренно совершил нарушение ПДД вынесли? Половину записи сотрудник чисто ф90 рассматривает. Услышал, мистер соколовский.
 

В 15.08.2025 в 03:01, Yuriy_Sokolovskiy сказал:

2.3. По применению к вам специальных средств в виде "наручников" - не наблюдаю на доказательствах, приложенных к жалобе, привлечение к ответственности, согласно ст. 5.2 КоАП РП, а так же того факта, что именно этот сотрудник применил их по отношению к вам. 

 

БамБам. Интересные у вас сотрудники однако. Называют мою обязанность, а не основание, а далее каффают беспричинно. "Миранда" кстати какая то странная. Будто бы неполная 

 

В 15.08.2025 в 03:01, Yuriy_Sokolovskiy сказал:

2.4. По привлечению вас к административной ответственности, согласно 19.1 КоАП РП, а так же уголовной ответственности, согласно 5.6 УК РП. На доказательствах, предоставленных сотрудником, заметил основания для применения именно данных статей, нарушений не наблюдаю.

Ого. Ставится под сомнение и ваша компетентность. Жду объяснений, а не ответов на подобии "нарушений не наблюдаю". Я вообще то за объяснениями сюда и пришел. Как проявились статьи 5.6 УК и 19.1 КоАП?

За сотрудником нарушения главы 2 статьи 7 пункта 3 заметить лидер не захотел или что? Сотрудник настолько давно держит непонятные "обиды" на наш состав за новогоднюю ситуацию 2023 года, что аж решил нарушить УД.
Касательно 2.7.3 ФЗ "о Полиции"
1. Сотрудник выдвинул требование о выходе из ТС (не особо законное как по мне) просто по приколу. Отказываться от передачи докумасов я не собирался, а на записи я еще и доказал отсутствие отказа. 
2. Моментальное оформление по максималке за ненамеренный снос оси на кочке.
3. Не особо понятно за что я по итогу получил 19.1 КоАП и 5.6 УК. 

Лидеры, Руководящий состав. Никто не заметил нарушение 5.6 УК, а вот вы почему то заметили. Попрошу еще раз объяснений в таком случае

Пока что наблюдаю за сотрудником два грубейших нарушения. Первый приказ МВД, 2.7.3 ФЗ "о Полиции". Дополнительные доказательства были предоставлены с двух сторон. Надеюсь на адекватный разбор моего заявления.

Еще раз приветствую. Дам некоторые пояснения.

 

Цитата

Доказательства сотрудника считаю неполными. Фрагмент погони закончился в 23:33, я же был оформлен через 20 минут. Все еще наблюдаю грубейшее нарушение 1 приказа МВД во всех его проявлениях.  

В указанный промежуток времени (после начала 1-ой погони и остановки вас) у сотрудника была еще одна РП-ситуация, доказательства которой я указал предоставить в данной теме. Ждем ответа сотрудника.

 

Цитата

В моменте колеса ТС вывернулись в максимальный угол, а позже вернулись в +- нормальное для фулл скорости положение (в воздухе/на кочках при потере сцепления с полотном у машин на движке ГТА СА выворачиваются колеса в огромный угол). Даже на видево видно мой полет на рельсах, а так же что я столба поймал из-за отсутствия какого либо адекватного управления на м3 е92 БССС.

Характеристики автомобиля (улучшенные или ухудшенные) - это сугубо ваши субъективные трудности, испытываемые в управлении. Если автомобиль себя так ведет на дороге - это не освобождает от ответственности под предлогом "там такой тюнинг". В случае ухода в занос, нужно было остановить т/с в кратчайшее время, а не лавировать далее на скорости.

 

Цитата

Интересные у вас сотрудники однако. Называют мою обязанность, а не основание, а далее каффают беспричинно. "Миранда" кстати какая то странная. Будто бы неполная 

По 2.1.1 ПДД обязаны были передать, все верно. Требования сотрудников последовали на основании совершения вами административного правонарушения (которое было озвучено), действовал сотрудник согласно п. 5 ч. 3 ст. 13 ФЗоП, так как были основания для возбуждения административного производства в отношении вас. Касаемо скорости привлечения вас к ответственности и четкого озвучивания основания для выдвижения данного требования - сотрудник поторопился, оформив данное нарушение как отказ. За это сотрудник получит 1 устный выговор. Касаемо озвучивания вам ваших прав - все достаточно исчерпывающе и понятно, озвучена суть и передан смысл. Порядок слов или какого-либо стандарта озвучивания их не существует.

Спойлер

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение.

 

 

ФЗоП. Статья 13. Права сотрудников полиции

 

Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток имеет право:

требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания;

 

Цитата

Полковник внутренней службы, НАЧАЛЬНИК Отдела СЛУЖЕБНОГО КОНТРОЛЯ при Государственной ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ будет при гаерах совершать грубейшие нарушения ПДД? 

Не считаю, что данные суждения могут быть доказательством невиновности. 

 

Цитата

Попрошу еще раз объяснений в таком случае

В предыдущем ответе были даны исчерпывающие ответы, подкрепленные ссылками на соответствующие нормы закона. Более к своим словам мне пояснить нечего. Конкретные фразы, за которые были привлечены к ответственности по 19.1 КоАП РП и 5.6 УК РП не могу процитировать здесь ввиду их нецензурности.

Ожидаю ответа сотрудника по недостающему доказательству. 
Передаю жалобу на рассмотрение вышестоящими должностными лицами.

Приветствую. В таком случае ставится вопрос о вашей компетентности. никто не увидел уголовного преступления кроме вас. Ожидаю ответа СзФ.

Upd: за применение наручников по статье, не предусматривающую меру административного наказания в виде "ареста", сотрудник так же получит устный выговор, согласно ст. 20 ФЗоП, учитывая тот факт, что неповиновения не было ввиду недоказанности данного деяния.

Добрый вечер.

Сотрудники составили протокол об административном правонарушении и привлекли вас к ответственности вне своей юрисдикции, что нарушает первый приказ МВД. Доказательств от сотрудников на запрос экипажа ГАИ города Невского не предоставлено. Дополнительные доказательства касательно нахождения их не в своей юрисдикции запрошу у сотрудника. По имеющимся доказательствам сотруднику будет вынесен устный выговор.

По статье 5.6 УК вы неоднократно проявляли неуважение к сотруднику полиции при исполнении, используя его имя и добавляя ассоциации с медведем. По статье 19.1 КоАП вы были привлечены за нецензурную брань в общественном месте, привлечены к ответственности по обоим статьям верно.

Нарушение 2.4 ПДД, касающееся опасного вождения, также имело место быть. Вы ввели автомобиль в состояние управляемого заноса и не предприняли попыток снизить скорость для выхода из него. Дорожное полотно не делает исключений из правил в данном случае, поэтому не стоит разгоняться на неровностях. Учитывая ваши знания о технических характеристиках автомобиля, Вы точно знаете, как ведёт себя Ваш автомобиль в тех или иных ситуациях. Касательно тонировки более 30% (5.4 КоАП), данное нарушение действительно было, и сотрудник мог не проводить замеры светопропускаемости стекол, так как визуально было очевидно, что она превышает допустимую норму (статья 65 АР ГИБДД).

Касаемо применения к вам специальных средств (наручников), запрошу дополнительные доказательства у сотрудника по этому факту.

Вопросы?

Приветствую. Давно ли у нас обычная улица стала общественным местом? Ожидаю пояснений.
Неуважение проявленное в подставлении к имени "медведь". Услышал. Интересно. От сотрудника не слышал ничего про прекращение подобного, а следовательно это не нарушение.

1. Да, улица является общественным местом, так как она свободна для посещения остальных граждан без исключений.

Цитата

Общественное место — территория, пространство или помещение, свободное для доступа и использования неопределённым кругом лиц. 

2. Даже если сотрудник не дал требование прекратить его так называть, говорили Вы ему это явно не просто так, а с целью унизить его честь и достоинство.

 

 

Сотрудник предоставил мне дополнительные доказательства, исходя из которых могу сделать следующей вывод:

1. Находился сотрудник в юрисдикции г. Невский правомерно, после погони, которую прикрепил сотрудник в своих доказательствах шла следующая, по итогу которой нарушитель вышел из игры, а сотрудники направились в сторону Мирного, по пути найдя Вас и начали пресекать Ваше нарушение.
2. Сотрудник неправомерно применил к Вам специальные средства, такие как наручники, ибо статьи КоАП, по которым Вы были остановлены не предписывают меру наказания как арест, что является нарушением статьи 15 части 7 ФЗ «О полиции». За данное нарушение будет выдан 1 устный выговор.

Цитата

Статья 15. Задержание

 

7. Принудительное задержание, то есть применение (использование) специальных средств, препятствующих свободному перемещению задержанного лица (наручников), не допускается при составлении в отношении этого лица административного материала по которому не предусмотрен административный арест.

 

Более вопросов не поступило.

Всего доброго.

Закрыто.