Жалоба на Vittore_Depp

1. Ваш никнейм: Frederik_Gergert
2. Никнейм сотрудника: Vittore_Depp
3. Суть жалобы: Возле ГУВД сотрудник отчётливо выражался матом, после чего оскорбил девушку. Форма вопроса могла быть насмешливой или уничижительной — она намекала на недостаток или инвалидность, даже если у человека на самом деле нет проблем со зрением. При каждом обращении сотрудник не представился ни одному из лиц, к которым он обращался.

 

 Статья 19.1. Мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной лексикой в общественных местах, неприличным или оскорбительным приставанием к гражданам, нахождением в общественных местах или на территории организаций, за исключением водоёмов, бассейнов, спортзалов, в нижнем белье, уничтожением или повреждением чужого имущества. Штраф — до 10.000 рублей или административный арест 10 суток.

 Статья 19.2. Оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Штраф — до 10.000 рублей или административный арест 10 суток.

 2.1 ФзоП — Сотрудник должен всегда быть примером соблюдения закона, безопасного и адекватного поведения на дорогах как в рабочее, так и в нерабочее время.

 2.24 УСФ— Сотрудник обязан быть вежливыми с гражданами и обращаться к ним на «Вы». Сотрудники МВД и МО, помимо этого, должны представляться и предъявлять удостоверение при первом обращении, а также обязаны предъявлять удостоверение по первому требованию. [Устное предупреждение, при рецидиве - предупреждение.

 5.5 ВПС — Оскорбление игроков сервера. [Мут до 3 часов / Бан до 10 дней]

 2.1 УСФ — Сотрудник обязан соблюдать устав сотрудников фракции (УСФ), внутренние правила сервера (ВПС), а также все законодательные акты (КоАП, УК, ПДД) и другие документы, регулирующие деятельность сотрудников и организации. [От предупреждения до увольнения]

 

• КоАП и ПДД без формы не наказуемо по уставу - за это Вы получаете наказание по статье КоАП.
• Допускаются незначительные нарушения ПДД, а также нарушения ПДД при включенном СГУ.
• Один удар по сотруднику МВД, МО или работнику инкассации может являться мисскликом. В таком случае, если гражданина, состоящего в государственной организации, освободили от ответственности - внутрифракционное наказание не выдаётся. (5.3 УК)
• Блокировка аккаунта - выговор.
• Блокировка 15 и более дней - увольнение + ОЧС сроком на 60 дней.
• Мут, кик, деморган - предупреждение (без формы ненаказуемо).

4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/l1Eb_TYumzI

 

 Timecodes:

0:09 Маты в общ.месте

0:13 Маты в общ.месте

03:03 Маты в общ.месте (Можно понять по голосу и увидеть, когда подъедет)

03:23 Оскорбление, хамское, неуважительное обращение к гражданскому

03:30 Оскорбление, хамское, неуважительное обращение к гражданскому

 

Доброго времени суток.
Заместитель Начальника УВД по г. Невский - Кристофер Вайт.

Доказательства недоступны.
Прикрепите новую ссылку на доказательства.

Ожидаем.

upd:

Доказательства увидел, перейдем к разбору Вашей жалобы.

1) Вы прикрепили 2.24 УСФ, сотрудник наказан за это не будет, так-как обращение было не к вам. Если у девушки есть претензия - пусть самостоятельно подает жалобу от своего имени.
2) По поводу матов, недостаточно доказательств, возможно, с сотрудником кто-то общался не очень вежливо, из-за чего сотрудник имел право на взаимное оскорбление, да и сотрудник вел общение не с Вами.
3) Сотрудник выразился про девушку, наказан также не будет, так-как жалоба от 3-его лица, девушка должна самостоятельно написать жалобу от своего имени.

Нарушений нет.
Передано Лидеру.

 

Доброго времени суток!
Являюсь Начальником УВД по городу Невский - Дэнни Маэстро.
Солидарен с ответом Заместителя.
Данная жалоба от 3-его лица.
Нарушений не наблюдаю.
Передано СА!
 

В 11.08.2025 в 16:04, Christopher White сказал:

2) По поводу матов, недостаточно доказательств, возможно, с сотрудником кто-то общался не очень вежливо, из-за чего сотрудник имел право на взаимное оскорбление, да и сотрудник вел общение не с Вами.
3) Сотрудник выразился про девушку, наказан также не будет, так-как жалоба от 3-его лица, девушка должна самостоятельно написать жалобу от своего имени.

В данном случае, даже если сотрудник обращался не ко мне, его действия подпадают под статьи 19.1 и 19.2 КоАП РФ, п. 2.1 ФЗ «О полиции» и п. 2.1 УСФ. Данные нарушения сотрудника фиксировались мною. Данная ситуация никак не относится к девушке. Настоящая жалоба ограничена рамками работы, опираясь исключительно на законодательные акты (КоАП, ПДД, УК).
То есть, приведу пример: я начал материться с человеком и оскорблять его, а сотрудник зафиксировал нарушение, сверяя ваш ответ  "фиксация сотрудника недопустима ибо она от третьего лица"...

Судя вашим словам, я нечего не нарушил.

 

В данном случае моя жалоба никак не может подпадать под типичный разбор жалобы, как жалобы от третьего лица, а только как от первого лица.

Также п. 2.24 УСФ и 5.5 ВПС являются опорой для квалификации нарушений в соответствии с п. 2.1 УСФ, так же как и ст. 19.1 и 19.2 КоАП РП. Как минимум п. 2.1 ФЗ «О полиции» чётко подпадает под его основное нарушение.

Ещё раз повторюсь: не пытайтесь рассматривать жалобу как жалобу от третьего лица.

 

Снова здравствуйте.
Заместитель Начальника УВД по г. Невский - Кристофер Вайт.
 

Хоть действия сотрудника и попадают под нарушение КоАПа, в данном случае, к сотруднику обращались невежливо, на что он мог общаться так, как общался, согласно тому же 2.24 УСФ, которое вы и прикрепили, но не полностью, цитирую:

Спойлер

2.24 — Сотрудник обязан быть вежливыми с гражданами и обращаться к ним на «Вы». Сотрудники МВД и МО, помимо этого, должны представляться и предъявлять удостоверение при первом обращении, а также обязаны предъявлять удостоверение по первому требованию. [Устное предупреждение, при рецидиве - предупреждение]
Исключение:
Если гражданское лицо начинает хамить, оскорблять или язвить перед вами, то уважительное общение соблюдать не обязательно, но все должно быть в рамках морали. В случаях, когда сотрудник требует от гражданина покинуть территорию или тот создаёт помехи, предъявление удостоверения при первоначальном обращении не является обязательным.

В связи с этим, сотрудник действовал в рамках уставной документации.

Также, существует пункт 3.4 УСФ, в котором говорится следующее (нужное подчеркнул):

Спойлер

3.4 — Сотруднику запрещается проявлять неуважение, нарушать субординацию по отношению к гражданским лицам, сотрудникам, руководству организации и следящей администрации. К недопустимым действиям относятся: оскорбления, провокации, хамское общение, политическая агитация, разжигание конфликтов, подрыв авторитета руководства организации и следящей администрации, а также провоцирование внутри- и межфракционных конфликтов на официальных ресурсах проекта, в беседах организации, на форуме и в игре. [От предупреждения до увольнения + ОЧС сроком на 60 дней]
Примечание:
Если жалобу подал игрок, с кем и была нарушена субординация, то сотрудник будет наказан. Если подает жалобу 3-ие лицо, то есть игрок который был в стороне, то сотрудник наказан не будет (При РП процессе данное примечание не действует).

В связи с этим, так-как нарушение субординации было не с Вами, сотрудник наказан не будет.

Ожидайте ответа Следящей Администрации.



 

Хоть 2.24 УСФ относиться не ко мне, но все же судя 2.1 УСФ ему запрещено нарушать устав. 

В 11.08.2025 в 17:16, Christopher White сказал:

Также, существует пункт 3.4 УСФ, в котором говорится следующее

Вы не можете разбирать жалобу согласно п. 3.4 УСФ, поскольку, во-первых, я по ней не жаловался, а во-вторых, ни в одном из фрагментов видео полицейскому никто не хамил и не оскорблял.
Цитирую его слова: «6л#ть» — это не относится к оскорблениям, а является нецензурной бранью. Следующее: «м#нд#» также является нецензурной бранью, но не оскорблением, что подпадает под ст. 19.1 КоАП РП.
Цитирую: «Девушка, вы что, слепая?» — в данном случае это хамство и оскорбление, классифицируемое как по п. 3.4 УСФ, так и по п. 2.24 УСФ, которые являются служебными опорами. Поскольку данное действие было направлено не на меня, оно квалифицируется как нарушение ст. 19.2 КоАП РП.
В совокупности всё это классифицируется по п. 2.1 ФЗ «О полиции», что влечёт применение п. 2.1 УСФ.

Я не понимаю к чему ваши ответы про 3.4 УСФ и 2.24 УСФ, если мы разбираем нарушения по КоАП РП, по поводу матов и оскорбления вина сотрудника не может смягчаться поскольку не подпадает под 2.24 УСФ, не под 3.4 УСФ, а только под 2.1 УСФ( 19.1, 19.2 КоАП, 2.1 ФзоП). Прошу обратить внимание.

 

Также 3 вышедших мата(неоднократное) из уст сотрудника вполне может фиксироваться как 19.1. И всего лишь одно оскорбление легко фиксируеться как 19.2.

 

Так что в данном случае нарушения 19.1 и 19.2 КоАП РП, с доказательствами от первого лица.

А вы разбираете жалобу так, как вам хотелось бы — от третьего лица, и ищете пункты в УСФ, которые никак не относятся к данной ситуации, кроме п. 2.1.

https://postimg.cc/sBHhz2vb

Здравствуйте.
Нарушение субординцаии от 3 лиц не принимается к рассмотрению.
Жалобу закрываю.