[УГИБДД] Mihail_Tamerlan

1. Ваш никнейм: Piter_Griffen
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Mihail_Tamerlan
4. Скриншот/видео от любого лица: https://sun119-2.userapi.com/s/v1/if2/A20-MJowjaWKKPd5ndrKvZXtypt5cvHNrUReK6xzRqvfsFosKMtmkm3q7CPMsk4NXKlfpdbbgBD3klKk_l8yidGj.jpg?quality=95&as=32x18,48x27,72x40,108x61,160x90,240x135,360x202,480x270,540x304,640x360,720x405,1080x607,1280x720,1440x810,2560x1440&from=bu&cs=2560x0
5. Суть жалобы: Доброго времени суток, прошу доказательства своего нарушения. С нарушениями не согласен, считаю что ничего не нарушал. Хочу увидеть доказательства

Привет. Я тот самый сотрудник.

Начнём с расшифровки статей:

Спойлер

Статья 5.2. Непредоставление по требованию сотрудника полиции документов, предусмотренных правилами дорожного движения (см. 2.1.1 ПДД).  Штраф - 30.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством с возможностью моментального переобучения.
Статья 5.4. Управление транспортным средством, на котором установлена тонировка, светопропускаемость которой менее 70% на боковых передних и лобовом стеклах (в том числе запрещены цветные пленки) (см. 2.4 ПДД). Штраф - 20.000 рублей.
Статья 17.4. Управление механическим транспортным средством, имея неуплату штрафов на общую сумму от 10.000 до 50.000 рублей. Штраф - 30.000 рублей.

Возникли вопросы почему не мерил тонировку? Почитай 62 АР ГИБДД:

Спойлер

65. Прибор "Тоник" - предназначен для замера коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств. Устройство имеет источник излучения, а также приемник с измерительным блоком. На циферблат прибора выводится процентный показатель, который отображает количество света, свободно проходящего через стекло.

• Замер коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств производится в случаях, когда сотрудник не может уверенно установить факт административного правонарушения. Замер коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств может не осуществляться, когда объективно понятно, что светопропускаемость стекл превышает допустимую норму.

А теперь к доказательствам:

Факт движения - *БАМ*
Тонер - *БАМ*
Штрафы - *БАМ*
Непередача документов - *БАМ*

Ещё какие-то вопросы?

Попрошу следящих заметить неуважительное общение в топике. На доказательствах про документы видеозапись недоступна. Что касаемо тонировки, то я с утверждением не согласен. Вы как визуально определили, что она превышает нормы? Сами себе выкрутили фильтры и таймциклы, ещё устанавливаете на глаз процент светопропускаемости - неплохо, профессионально, компетентно. Я утверждаю, что моя тонировка соответствует требованиям. Готовы со мной поспорить? Вот только в споре вы не выиграете, потому что замеры не провели :(  К тому же, на видеоролике с фактом движения видно, что салон с водителем хорошо просвечивается.

В 07.08.2025 в 16:27, seniortomato сказал:

Попрошу следящих заметить неуважительное общение в топике.

Приветствую. Не наблюдаю от себя неуважения.

В 07.08.2025 в 16:27, seniortomato сказал:

На доказательствах про документы видеозапись недоступна.

Действительно, запись почему-то удалилась. Следящий сочтёт нужным - назначит компенсацию.

В 07.08.2025 в 16:27, seniortomato сказал:

Вы как визуально определили, что она превышает нормы?

Слишком тёмная.

В 07.08.2025 в 16:27, seniortomato сказал:

Сами себе выкрутили фильтры и таймциклы, ещё устанавливаете на глаз процент светопропускаемости - неплохо, профессионально, компетентно

Не наблюдаю на доказательствах каких-либо фильтров.

В 07.08.2025 в 16:27, seniortomato сказал:

Я утверждаю, что моя тонировка соответствует требованиям.

Предоставьте доказательства, что на момент выписки штрафа тонировка соответствовала нормам ПДД.

В 07.08.2025 в 16:27, seniortomato сказал:

Готовы со мной поспорить?

Готов. Ожидаю контраргументов.

В 07.08.2025 в 16:27, seniortomato сказал:

Вот только в споре вы не выиграете, потому что замеры не провели

62 АР ГИБДД.

В 07.08.2025 в 16:27, seniortomato сказал:

К тому же, на видеоролике с фактом движения видно, что салон с водителем хорошо просвечивается

Не вижу этого на доказательствах.

Всего доброго!

Ну как же это, на доказательствах фильтров не наблюдаете.. Посмотрите мой скриншот ещё раз, взгляните на картинку, все светлое, а не темное как у вас, плюс эффекты пучков света видно на заднем плане. 

 

Что касается "докажите что соответствовала нормам", а собственно зачем мне это делать, вы на меня составили административное дело по соответствующей статье о нарушении правил ГОСТа установки плёнки, вот вы будьте добры и доказывайте мою вину. Или вы о принципе презумпции невиновности не слышали. 

 

Как вы можете утверждать что там нарушение, если со мной не были в ствйлинг центре и не ставили её, а вдруг там все по ГОСТу, или незначительный процент всего от нарушения, что визуально выглядит "слишком темно", почему не используете специальный прибор для выхода из спорной ситуации,или же вы думаете, что каждый должен получать наказание за тонировку, потому что у сотрудника таймцикл слишком тёмный. Причём ваш скрин, да, именно скрин, сделан в очень удобном положении, чтобы зафиксировать полную черноту,для полной наглядности можно было бы сделать несколько скриншотов с разных ракурсов или видеозапись приложить 

Приветствую. Презумпция невиновности в данном случае действует на меня. 

 

Прикладывать дополнительные доказательства не считаю необходимым. 

 

Ожидайте ответа лидера и СзФ 

 

Всего доброго

Приветствую. Начальник УГИБДД.
По предоставленным доказательствам не могу в точности установить присутствие или отсутствие нарушения 2.4 ПДД (Тонировочное покрытие). В данной ситуации сотруднику следовало провести замер коэффициента светопропускаемости ваших стёкол. Признаю объявление штрафа ошибочным, будет назначена компенсация, а сотруднику - устный выговор за нарушение статьи 65 АР ГИБДД
Не вижу доказательств нарушения вами пункта 2.1.2 ПДД (Непередача документов по требованию). Также признаю объявление штрафа ошибочным, но вопрос компенсации здесь спорный, так как лишили вас права управления без срока.
В остальном нарушений за сотрудником нет. Статья 17.4 КоАП инкриминирована вам верно. Управляли Т/С имея неуплату на сумму 14300 рублей, что и является правонарушением.

Цитата

65. Прибор "Тоник" - предназначен для замера коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств. Устройство имеет источник излучения, а также приемник с измерительным блоком. На циферблат прибора выводится процентный показатель, который отображает количество света, свободно проходящего через стекло.

• Замер коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств производится в случаях, когда сотрудник не может уверенно установить факт административного правонарушения. Замер коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств может не осуществляться, когда объективно понятно, что светопропускаемость стекл превышает допустимую норму.

Статья 17.4. Управление механическим транспортным средством, имея неуплату штрафов на общую сумму от 10.000 до 50.000 рублей. Штраф - 30.000 рублей.

Вопросы, комментарии, беспокойства?

Да, есть парочку. Сотрудник числится в организации весьма давненько, имеет офицерское звание и забывает про такой важный критерий во время выписки штрафа за тонировку не по ГОСТу как проведения процедуры замеров светопропускаемости, а также неполная картина выписки штрафа за непредоставление водительского удостоверения. Не уж то устный выговор это все что он заслуживает? В конце концов следящий еще выступит в этой жалобе с окончательным вердиктом... А так, оставляю свою БС для выплаты компенсации 192551

Наказание соответствует тяжести проступка.
Ожидайте вердикта СА, затем компенсацию.

 

Здравствуйте.

 

Исходя из скриншотов, приложенных в ответах истца и ответчика, считаю, что замер светопропускаемости стёкол должен был быть сделан, так как, учитывая то, что у сотрудника установлена сторонняя графика, которая затемняет саму игру, и тот факт, что сама ситуация проходила в тёмное время суток, объективно без замеров не может быть ясно, нарушает или нет тонировочное покрытие допустимую норму. За нарушение 65 статьи АР ГИБДД сотрудник будет привлечён к дисциплинарной ответственности.

Также у сотрудника "удалилась" запись Вашего нарушения 2.1.1 ПДД - непредоставление по требованию сотрудника полиции документов, предусмотренных ПДД РП, ввиду чего лишены прав были неправомерно. За неверные штрафы по 5.4 и 5.2 КоАП Вам будет назначена компенсация в размере 30.000, штраф по 17.4 КоАП был выписан верно, Вы действительно управляли транспортным средством, имея неуплату штрафов на сумму от 10.000 до 50.000 рублей.

Вопросы?

Приветствую. Ожидайте, как буду дома переведу 

Нет вопросов, спасибо 

Здравствуйте.

Компенсацию выплатил из своих средств.

Всего доброго.

Закрыто.