Передано ГС ОПГ [ОПГ] Mansfield - Vittorio_Mansfield

1. Мой никнейм: Theodore_Doms;
2. Никнейм игрока: Vittorio_Mansfield;
3. ПГ: [ОПГ] Mansfield;
4. Суть жалобы: приветствую. Пункты правил форума: 1, 18, 22. В поле "игровой ник" также п. 22 правил форума.

5. Доказательства к сути жалобы: ответ участника ПГ в жалобе, профиль участника.

Здравствуйте 
за свой ответ в жалобе уже получил наказание 
от себя не вижу нарушений правил форума 1, 18, 22

 

В 29.07.2025 в 16:20, Vittorio_Mansfield сказал:

за свой ответ в жалобе уже получил наказание 

Услышу на счет этого от самого следящего, ваши слова не могут быть на 100% утвердительными.

В 29.07.2025 в 16:20, Vittorio_Mansfield сказал:

от себя не вижу нарушений правил форума 1, 18, 22

За что вы тогда получили наказание за свой ответ?

В 29.07.2025 в 18:59, Theodore Doms сказал:

За что вы тогда получили наказание за свой ответ?

за свой ответ в жалобе уже получил наказание в виде 3 форумных баллов

Здравствуйте! Я являюсь Лидером ПГ Mansfield.

Лидером Участник ПО понес наказание в виде нарушения РПО 10.3 (Старого).

Нарушения от участник не наблюдается.

Передаю тему по иерархии.

Доброй ночи. Откуда вы, лидер, можете знать, за что выданы форумные баллы участнику? То, что он получил форумные баллы - прекрасно, я требую пояснений за что конкретно он их получил. Дополнительно с этим, от участника имеется то нарушение, за которое ему не выдали. Вы поясните этот момент?

Здравствуйте. 

Участнику были начислены форумные баллы за нарушение 3 пункта правила форума, который гласит:

Цитата

3. Написание бреда в темах, глупые и бессмысленные сообщения. [3-10 баллов предупреждений]

Представленные в жалобе слова участника не имели смысловой нагрузки и классифицированы как глупые и/или бредовые, что являлось основанием для применения указанной санкции.

Остались ли у Вас ещё вопросы? 

Приветствую. И так, что мы имеем кроме бреда:

1) оффтоп. Данное сообщение нельзя охарактеризовать как пост, имеющий какое либо отношение к сути жалобы. То, что ваш участник повелся на провокацию истца - не должно освобождать от ответственности.

2) переход на личность. Фраза про "с 16 года не выбрались" имеет в себе смысл критики оппонента в дискуссию, что запрещено согласно п. 18 правил форума.

3) троллинг. Само по себе, определение троллинга - это поведение, которое в последствии провоцирует собеседника на эмоциональные сцены. В данном же ответе прямым смыслом имеется данный характер.

4) троллинг х2. В графе "игровой ник" у участника имеется также то, что я пояснил в 3 пункте чуть выше.

Почему я от вас не увидел пояснений касаемо каждого описываемого мною пункта правил форума - это остается загадкой.

Здравствуйте ещё раз. 

Передаю слово ЗГС ОПГ, для вынесения дальнейшего решения. 

Добрый день

1) Баллы выданы за бредовые сообщение, что можно расценивать и как баллы за оффтоп.

2) Переход на личности как раз у автора жалобы. Выдам дополнительно ему баллы, спасибо.

3) В сообщении троллинга не увидел.

4) Согласен, выдам баллы за троллинг (за надпись в графе имя)

---

Вопросы имеются?

Приветствую.

В 30.07.2025 в 12:46, Aleksandr_Urickiy сказал:

что можно расценивать и как баллы за оффтоп.

Как вы "бред в теме" и "сообщения на по теме" считаете одинаковым явлением?

В 30.07.2025 в 12:46, Aleksandr_Urickiy сказал:

Выдам дополнительно ему баллы, спасибо.

Автор жалобы меня никак не интересует, можете выдавать, меня интересует лишь ответчик. Переход на личности — это перенос фокуса разговора с главной темы на тему негативной оценки личности собеседника. Ответчик темы, Витторио Мансфилд, ответом указал про аватарку оппонента и подметил, что он якобы не выбрался с 16 года. Здесь прямой переход на личность.

В 30.07.2025 в 12:46, Aleksandr_Urickiy сказал:

В сообщении троллинга не увидел.

Данную ситуацию можно рассчитывать как насмешливый ответ, запрещенный п. 18 правил форума, но выше уже была разобрана ситуация мною, поэтому я отношу ее к троллингу. Что по вашему является определением "троллинга", кроме как данная ситуация?

своего вердикта не меняю 

передаю заключительное слово ГС ОПГ 

Здравствуйте!

Буду согласен со своим заместителем. Троллинга от ответчика нет. Все баллы выданы верно, выдавать и за оффтоп, и за бредовые сообщения сразу нет смысла, так как понятия похожи.

 

Закрыто.