[ГУВД] [Невский] Daniel_Bagratinovich

1. Ваш никнейм: William_Grozniy
2. Никнейм сотрудника: Daniel_Bagratinovich
3. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/d/pFygmSNCpUPEEA
4. Суть жалобы:

На видео четко видно, что сотрудник Abdulhamid_Kadyrov пытается начать взаимодействие с гражданином, которого даже не видно из-за тонировки. Далее подходит другой сотрудник с ником Daniel_Bagratinovich и начинает всех отгонять со словами "Отходим от процессуальных действий". Я бы отошел, если бы четко видел те самые процессуальные действия, про которые говорил сотрудник. Далее сотрудник задерживает якобы за нарушение статьи 19.9 КоАП, после чего успешно садит меня в КПЗ. Исходя из этой ситуации я могу сказать что сотрудник не знает что такое "Процессуальные действия". Вследствие чего было неправомерное задержание и выдача розыска, а также посадка в КПЗ.

 

Тайм коды:

00:53 - Сотрудник надел наручники

01:40 - Сказал про какие-то ложные показания, но в дальнейшем про это ничего сказано не было. Можно сказать, что сотрудник невнимателен при задержании

01:47 - Бред от сотрудника по поводу процессуальных действий

02:20 - Какая-то метка "о неподписи". Должна стоять метка об отказе подписывать документ. А про какую-то "неподпись" я слышу в первый раз. Очередная некомпетентность от сотрудника.

03:37 - Неточная отыгровка от сотрудника. Согласно общему информационному разделу МВД сотрудник должен был назвать сначала свой позывной, затем фамилию. Сотрудник назвал только фамилию. 

Цитата

bind [клавиша] up todo На связи [Позывной] [Фамилия]. Товарищ конвоир, уведите правонарушителя в камеру*говоря в рацию

 

У аппарата сотрудник на чье имя написана жалоба.

Стопроцентной тонировки не существует, в любом случае очертание человека просвечивается, также сотрудник Абдулхамид Кадыров просвечивал окно фонариком, тем самым подчеркнув силуэт человека, также по запросу оперативному дежурному я получил информацию о том что человек туда подъехал и из машины никто не вышел, следовательно, человек сидел там.

На счет отыгровки позывного, ничего меня не обязут ставить отыгроыку один в один как в бинлах на форуме, в моей отыгровки нарушения OOC или IC плана отсутствуют.

Рассмотрим ситуацию про розыск, сотрудник вел процессуальные действия и на основании 4.2 ЗоП я потребовал Вас покинуть место проведения, Вы не выполнили законное требование и в следствии были задержаны по факту совершения административного правонарушения 19.9 КоАП.

По факту метки о неподписи скажу следующее, ничем не зарегламентиовно это, также у нас не фулл рп проект чтобы отыгрывать все досконально.

Не увидел за собой некомпетентности.

Нарушения вообщем за мной отсутствую, закрыто.

 

В 28.07.2025 в 02:12, フルムーン сказал:

Стопроцентной тонировки не существует, в любом случае очертание человека просвечивается

Видно, что на автомобиле наклеена полностью не просвечиваемая пленка, соответственно через нее не проходит никакой свет. Предположим, что на автомобиле стояла тонировка с 1% светопропускаемости. Если смотреть на такое стекло снаружи - эффект почти такой же, как и у зеркала. Если снаружи светить еще и фонариком, то таким образом увидеть то, что находится в автомобиле невозможно. 

 

 

 

В 28.07.2025 в 02:12, フルムーン сказал:

также по запросу оперативному дежурному я получил информацию о том что человек туда подъехал и из машины никто не вышел, следовательно, человек сидел там.

А для чего вам информация о том, кто выходил из автомобиля, если вы даже не взаимодействовали с самим автомобилем ввиду задержания меня.

К тому же на видео(кликабельно) видно, что изначально в машине сидело 2 человека (ники видно), после этого один из людей в машине пересел в автомобиль человека, от которого ведется видео. Соответственно ваши слова можно расценить как введение в заблуждение. 

 

 

 

В 28.07.2025 в 02:12, フルムーン сказал:

На счет отыгровки позывного, ничего меня не обязут ставить отыгроыку один в один как в бинлах на форуме, в моей отыгровки нарушения OOC или IC плана отсутствуют.

Когда вы передавали сообщение в рацию, как я уже сказал, вы назвали только свою фамилию, без позывного. Если в организации находится несколько сотрудников с одинаковой фамилией, то как определить от чьего лица было передано данное сообщение? 

 

 

 

В 28.07.2025 в 02:12, フルムーン сказал:

Рассмотрим ситуацию про розыск, сотрудник вел процессуальные действия

Поскольку я не могу точно дать определение процессуальным действиям, обращусь во всеми любимый Google, а если быть точнее, то к его нейросети.

Цитата

Процессуальные действия – это юридически значимые действия, которые совершаются в рамках судебного или иного процесса...

Обращусь к своим же словам.

Цитата

На видео четко видно, что сотрудник Abdulhamid_Kadyrov пытается начать взаимодействие с гражданином, которого даже не видно из-за тонировки.

Как в данной ситуации могут быть процессуальные действия, если сотрудник даже не начинал взаимодействие с гражданином? Здесь я могу сделать вывод, что процессуальных действий не было. И исходя из вывода насчет процессуальных действий, задержание и выдача розыска вами была неправомерна.

 

 

 

В 28.07.2025 в 02:12, フルムーン сказал:

По факту метки о неподписи скажу следующее, ничем не зарегламентиовно это, также у нас не фулл рп проект чтобы отыгрывать все досконально.

Здесь уже можно посчитать как придирка, но слово "неподпись" не существует в русском языке. Я не пытаюсь вас задушить, но рекомендую сменить отыгровку, чтобы она соответствовала правилам русского языка.

 

 

 

В 28.07.2025 в 02:12, フルムーン сказал:

Нарушения вообщем за мной отсутствую, закрыто.

Не в ваших полномочиях закрывать жалобу. Спокойной ночи

В 28.07.2025 в 06:51, senyabh сказал:

Видно, что на автомобиле наклеена полностью не просвечиваемая пленка, соответственно через нее не проходит никакой свет. Предположим, что на автомобиле стояла тонировка с 1% светопропускаемости. Если смотреть на такое стекло снаружи - эффект почти такой же, как и у зеркала. Если снаружи светить еще и фонариком, то таким образом увидеть то, что находится в автомобиле невозможно. 

 

Как тогда он управляет автомобилем? По Вашим словам это NonRP полнейшее. Не бывает не просвечиваемой пленки по механике игры, в любом случае даже при максимальное тонировке будет просвечиваться очертание человека. Повторяю, был запрос по камерам о том, что автомобиль никто не покидал, следовательно, это вторые доказательства нахождения человека в автомобиле.
 

 

В 28.07.2025 в 06:51, senyabh сказал:

А для чего вам информация о том, кто выходил из автомобиля, если вы даже не взаимодействовали с самим автомобилем ввиду задержания меня.

К тому же на видео(кликабельно) видно, что изначально в машине сидело 2 человека (ники видно), после этого один из людей в машине пересел в автомобиль человека, от которого ведется видео. Соответственно ваши слова можно расценить как введение в заблуждение. 

 

Какая разница для чего мне эта информация, суть в том, что я ей владел на момент РП ситуации. Также пересел человек с пассажирского сиденья, водитель автомобиль не покидал.
 

 

В 28.07.2025 в 06:51, senyabh сказал:

Когда вы передавали сообщение в рацию, как я уже сказал, вы назвали только свою фамилию, без позывного. Если в организации находится несколько сотрудников с одинаковой фамилией, то как определить от чьего лица было передано данное сообщение? 

 

Ни одного сотрудника не находится в организации с такой же фамилией. И рацию сюда приплетать неуместно, ведь это отыгровка /todo. То, что на форуме есть бинды, не значит что они должны стоять у сотрудников один в один, кто то их дорабатывает (в том числе я).
 

 

В 28.07.2025 в 06:51, senyabh сказал:

Поскольку я не могу точно дать определение процессуальным действиям, обращусь во всеми любимый Google, а если быть точнее, то к его нейросети.

Обращусь к своим же словам.

Как в данной ситуации могут быть процессуальные действия, если сотрудник даже не начинал взаимодействие с гражданином? Здесь я могу сделать вывод, что процессуальных действий не было. И исходя из вывода насчет процессуальных действий, задержание и выдача розыска вами была неправомерна.

 

Я могу задерживать не только на основании процессуальных действий, но еще на следующих - ссылка.
 

 

В 28.07.2025 в 03:50, フルムーン сказал:

Как тогда он управляет автомобилем?

Меня не волнует как он управляет автомобилем. Это уже дело водителя.

 

В 28.07.2025 в 03:50, フルムーン сказал:

По Вашим словам это NonRP полнейшее.

Попрошу прикрепить цитату, где я писал про полнейшее нонрп.

 

В 28.07.2025 в 03:50, フルムーン сказал:

Не бывает не просвечиваемой пленки по механике игры,

По механике игры есть пленка с непрозрачностью 100%

 

В 28.07.2025 в 03:50, フルムーン сказал:

Ни одного сотрудника не находится в организации с такой же фамилией. И рацию сюда приплетать неуместно, ведь это отыгровка /todo.

По РП отыгровке слова, которые вы произносите в чате, говорятся в рацию. Поэтому рация здесь уместна максимально. Ниже прилагаю цитату из общего информационного раздела МВД.

Цитата

bind [клавиша] down do Рация висит на нагрудном кармане формы сотрудника.
bind [клавиша] down me открепил рацию с пояса, зажал кнопку для переговоров и поднёс рацию ко рту
bind [клавиша] up todo На связи [Позывной] [Фамилия]. Товарищ конвоир, уведите правонарушителя в камеру*говоря в рацию

 

В 28.07.2025 в 03:50, フルムーン сказал:

Я могу задерживать не только на основании процессуальных действий, но еще на следующих - ссылка.

Вы меня задерживали за нарушение статьи 19.9 КоАП. 

 

Цитата

4.2. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 

- требовать от граждан покинуть место совершения правонарушения (происшествия), если это необходимо для проведения следственных действий или для обеспечения безопасности граждан;

- требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;

Приложенное вами фото в виде цитаты.

 

Здесь указаны только права сотрудника полиции. А задерживать нарушителей вы можете только на основании статьи 5.2 ЗоП.

 

 

 

 

 

Далее предлагаю прекратить бессмысленный флуд в теме и ждать ответа от вашего руководящего состава и следящей администрации.

 

 

 

 

 

 

Здравствуйте. Напомнил лидеру о существовании жалобы. 

Здравствуйте. На рассмотрении.

Добрый день.
Сотрудник полиции имеет право требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения - задержание правомерно.

В 28.07.2025 в 01:52, senyabh сказал:

01:40 - Сказал про какие-то ложные показания, но в дальнейшем про это ничего сказано не было. Можно сказать, что сотрудник невнимателен при задержании

01:47 - Бред от сотрудника по поводу процессуальных действий

02:20 - Какая-то метка "о неподписи". Должна стоять метка об отказе подписывать документ. А про какую-то "неподпись" я слышу в первый раз. Очередная некомпетентность от сотрудника.

03:37 - Неточная отыгровка от сотрудника. Согласно общему информационному разделу МВД сотрудник должен был назвать сначала свой позывной, затем фамилию. Сотрудник назвал только фамилию. 

Нарушений нет.

Здравствуйте! Согласно 4.2 ЗоП сотрудник действительно имеет право требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения, но только если это необходимо для проведения следственных действий. Я, стоя возле автомобиля, не создавал помеху сотрудникам никаким образом. Звучит абсурдно, что я мешал сотруднику, который даже не начал диалог с потенциальным правонарушителем. 

 

 

Цитата

4.2. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 

- требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;

 

Вы сами предоставили цитату из 4.2 ЗоП, где написано что я имею право потребовать покинуть место не только в случае если это необходимо для проведения следственных действий, но и для оперативно розыскных действий, которые собственно говоря и проводились в момент Вашего преступления.

Вы могли создавать помеху сотруднику например, разговорами, судить об этом я не могу так как вы предоставили обрезанное видео.

В 30.07.2025 в 23:50, フルムーン сказал:

Вы сами предоставили цитату из 4.2 ЗоП, где написано что я имею право потребовать покинуть место не только в случае если это необходимо для проведения следственных действий, но и для оперативно розыскных действий, которые собственно говоря и проводились в момент Вашего преступления.

Расскажите, что именно вы имеете ввиду под "оперативно-розыскными действиями"? Попрошу вас предоставить доказательства, где они проводились.

 

 

 

 

В 31.07.2025 в 00:41, Dmitriy_Halls сказал:

Вы могли создавать помеху сотруднику например, разговорами, судить об этом я не могу так как вы предоставили обрезанное видео.

Тогда попрошу доказательство того, что я создавал помеху сотруднику

В 31.07.2025 в 05:29, senyabh сказал:

Расскажите, что именно вы имеете ввиду под "оперативно-розыскными действиями"? 

 Человек на X5 с которым взаимодействовал сотрудник находился в федеральном розыске, следовательно, проводились оперативно-розыскные действия. 
 

В 31.07.2025 в 05:29, senyabh сказал:

Попрошу вас предоставить доказательства, где они проводились.

Зачем? У Вас на видеофиксации и так видно что они проводились около ГУВД-Н.
 

 

В 31.07.2025 в 05:29, senyabh сказал:

Тогда попрошу доказательство того, что я создавал помеху сотруднику

Отказано.

Доказать вину сотрудника в полном объеме должны вы.
Предоставьте более обширные доказательства.

В 31.07.2025 в 01:46, フルムーン сказал:

Человек на X5 с которым взаимодействовал сотрудник находился в федеральном розыске, следовательно, проводились оперативно-розыскные действия. 

Вы мне так и не пояснили, как вы понимаете что такое оперативно-розыскные действия.

 

Дальше обратимся к любимому Google и спросим что же такое взаимодействие.

Цитата

Взаимодействие — процесс взаимного влияния, обмена действиями, информацией и эмоциями между людьми, приводящий к изменениям в их поведении и установках.

На моем видео четко видно, что сотрудник просто кричит в окно, соответственно взаимных действий, то есть взаимодействия не было.

 

 

 

В 30.07.2025 в 23:50, フルムーン сказал:

Вы сами предоставили цитату из 4.2 ЗоП, где написано что я имею право потребовать покинуть место не только в случае если это необходимо для проведения следственных действий, но и для оперативно розыскных действий, которые собственно говоря и проводились в момент Вашего преступления.

Вернусь к этим словам. Вы имеете право требовать меня покинуть какое именно место? Преступлений, административных правонарушений и происшествий я там не наблюдал. А согласно 4.2 ЗоП вы имеете право требовать от меня покинуть только данные места и только в случае, если это необходимо для проведения следственных действий и остального, указанного в статье. Необходимости покидать данное место я не вижу, ведь сотрудник спокойно мог выполнять свои должностные обязанности. 

 

Цитата

4.2. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 

- требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий...

 

 

В 31.07.2025 в 01:46, フルムーン сказал:

Отказано.

А почему так резко отказано?) Я хочу увидеть доказательство своего нарушения, где я якобы создавал помеху сотруднику. Почему я не могу увидеть своё же нарушение? 

 

 

 

 

В 31.07.2025 в 00:41, Dmitriy_Halls сказал:

Вы могли создавать помеху сотруднику например, разговорами, судить об этом я не могу так как вы предоставили обрезанное видео.

Взгляните, пожалуйста, на чат. На видео прекрасно видно полное начало чата с момента моего захода в игру. Сотрудник, который пытается начать взаимодействие, разговаривает только текстом в игровом чате. От меня же в текстовом виде не поступило ни одного сообщения. Помеху я никаким образом сотруднику создавать не мог.

 

Лидер и сотрудник молчат, жду ответа администратора

Я свой вердикт не меняю, ожидайте ответа администратора.

Здравствуйте. Жалоба на рассмотрении, рассмотрение может затянуться ввиду объемности жалобы. 

В 31.07.2025 в 04:20, senyabh сказал:

Взгляните, пожалуйста, на чат. На видео прекрасно видно полное начало чата с момента моего захода в игру. Сотрудник, который пытается начать взаимодействие, разговаривает только текстом в игровом чате. От меня же в текстовом виде не поступило ни одного сообщения. Помеху я никаким образом сотруднику создавать не мог.

 

Вы могли вести диалог, используя голосовой чат. Доказательства с самого начала взаимодействия представить сможете? 

Это вся запись, которая есть