[ОПГ] Doms - Theodore_Doms

1. Ваш никнейм: Anastasia_Blos
2. Никнейм игрока: Theodore_Doms
3. Преступная группировка: [ОПГ] Doms
4. Суть:

Доброго времени суток! Заметила за участником преступного объединения нарушение пункта 8.3 Регламента Преступных Объединений [РПО]:

Спойлер

8.3 — Запрещено любое неадекватное поведение, которое может навредить репутации преступного объединения.

Думаю, не стоит подробно объяснять, что подобные фразы портят мнение не только о Вашей личности, но и об объединении, в котором Вы состоите.

5. Доказательства на нарушение: link

Здравствуйте. В данной фразе (также непонятно кому она была адресована) не имеется какого-либо неадекватного поведения, которое тем более наносит вред репутации моего благословенного объединения. То, что вы не пояснили свою точку зрения, дополнительно подчеркивает отсутствие достойных аргументов, которые могут ускорить рассмотрение жалобы и помочь вам все таки наказать меня.

Глубокоуважаемый ответчик!

 

Вы заявляете, что не видите проблемы в произошедшем и не находите ничего предосудительного в использовании грубых, некультурных и, по сути, оскорбительных выражений. Однако такая позиция представляется крайне легкомысленной и даже опасной, если речь идёт о конструктивном и уважительном диалоге между людьми.

 

Начнём с элементарного разбора структуры Вашего высказывания. Оно содержит два ключевых элемента:

1. Форму приветствия, которая, как правило, используется исключительно при обращении к конкретному человеку, а не в безадресном монологе;

2. Просьбу о совершении определённого действия, что также указывает на наличие собеседника, к которому вы напрямую обращаетесь.

 

Из этого следует вывод, что адресат Ваших фраз все-таки имеется. Утверждать, что оно не было адресовано конкретному человеку — значит игнорировать очевидные речевые маркеры.

 

Отсюда следуют вопросы:

1. Считаете ли Вы свои действия оправданными и адекватными в данной ситуации?

2. Как Вы объясняете тот факт, что подобные высказывания были направлены в адрес другого участника, а не произнесены в нейтральной, обобщённой форме?

3. Почему Вы позволяете себе использовать нецензурные слова, подобно этому?

 

Даже если Вы не указали имя конкретного получателя Ваших слов, структура указывает на наличие конкретного адресата. В подобных случаях указание имени вовсе не является обязательным для того, чтобы фраза приобрела оскорбительный и неадекватный характер. Попытки оправдать их как "безадресные" или "ничего не значащие" в данном случае показывают абсолютное игнорирование моральных и этических норм.

В 19.07.2025 в 19:59, Anastasia Blos сказал:

Глубокоуважаемый ответчик!

Я не требую к себе столь официального обращения, благодарю.

В 19.07.2025 в 19:59, Anastasia Blos сказал:

Вы заявляете, что не видите проблемы в произошедшем и не находите ничего предосудительного в использовании грубых, некультурных и, по сути, оскорбительных выражений.

Да, все верно сказано. Свою точку зрения я полноценно аргументировал в прошлом своем ответе, указав несколько резонов, указывающих на отсутствие нарушения приведенного вами пункта по линии РПО РП.

В 19.07.2025 в 19:59, Anastasia Blos сказал:

Однако такая позиция представляется крайне легкомысленной и даже опасной, если речь идёт о конструктивном и уважительном диалоге между людьми.

Увы, вы ошибаетесь. Никакого уважительного диалога у нас с вами не будет, точно так же, как и у вас с нами. Почему же? - ответ прост: отсутствие союза между нашими преступными группировками. По факту нынче действующего подписанного военного договора отношения между нашими ПГ не будут никогда уважительнее, тем более во время перестрелки на поставке.

В 19.07.2025 в 19:59, Anastasia Blos сказал:

Форму приветствия, которая, как правило, используется исключительно при обращении к конкретному человеку

В данном случае вы конкретно ошибаетесь. По факту непредоставления вами полноценных доказательственных баз по сути вашей жалобы невозможно понять, к кому конкретно обращались. Моя фраза могла идти не к одному лицу, а к нескольким. Обращение на "вы" ("ваш" в нашем инциденте) может идти не только в уважительной форме обращения к человеку, но и к людям во множественном числе. Ни одно мое слово в моих репликах не подтверждает факт обращения к конкретному человеку.

В 19.07.2025 в 19:59, Anastasia Blos сказал:

Просьбу о совершении определённого действия, что также указывает на наличие собеседника, к которому вы напрямую обращаетесь.

Буквально аналогичная ситуация, разбор которой я произвел цитатой выше.

В 19.07.2025 в 19:59, Anastasia Blos сказал:

Утверждать, что оно не было адресовано конкретному человеку — значит игнорировать очевидные речевые маркеры.

Ваши "речевые маркеры", скорее всего, сделаны из частоты похожих случаев, а не из нашего неприятно сложившегося случая в ходе поставки боеприпасов. Пока что, я от вас не увидел достойной аргументации, которая поспособствовала бы замотивировать меня вести настоящую дискуссию, а не лишь "наброски на холсте".

В 19.07.2025 в 19:59, Anastasia Blos сказал:

1. Считаете ли Вы свои действия оправданными и адекватными в данной ситуации?

Дополнительно, в результате такого заданного вопроса подмечаю, что вести подобные дискуссии на форуме - увы, не ваш конек. Будь вы внимательнее, вы бы прочитали мои доводы и обоснования, почему же мои слова не подходят под данный пункт.

В 19.07.2025 в 19:59, Anastasia Blos сказал:

2. Как Вы объясняете тот факт, что подобные высказывания были направлены в адрес другого участника, а не произнесены в нейтральной, обобщённой форме?

Все ответы я предоставил выше в данном ответе. Попрошу с ними ознакомиться, дабы вы не начали добавлять сообщения, содержащие бредовые предложения в жалобу, повторяя раз за разом все ранее заданные вопросы.

В 19.07.2025 в 19:59, Anastasia Blos сказал:

3. Почему Вы позволяете себе использовать нецензурные слова, подобно этому?

Я, пожалуй, с вашего разрешения, перейду на более некультурные слова. Ответ прост: потому что не терпила. Если все же отвечать по адекватному образу построения моего ответа, то ответ также прост: мой опыт изучения уставной документации, предоставленной руководством нашего сервера подчеркивает мою возможности произносить столь, по вашим словам: "грубые, некультурные и, по сути, оскорбительные выражения".

В 19.07.2025 в 19:59, Anastasia Blos сказал:

Даже если Вы не указали имя конкретного получателя Ваших слов, структура указывает на наличие конкретного адресата

Раз в мою сторону в данной теме поступило целые 3 нецелесообразных вопроса, я задам вам лишь один, но требующий времени подумать над ним и ответить мне в данной жалобе: почему в вашем одном ответе я вижу 3-4 одинаковых, но перефразированных предложения? У вас недостаточно доказательной базы к своей сути жалобы? Я так не думаю, вы вполне можете дополнить чем-то другим, что я от вас и жду.

В 19.07.2025 в 19:59, Anastasia Blos сказал:

Попытки оправдать их как "безадресные" или "ничего не значащие" в данном случае показывают абсолютное игнорирование моральных и этических норм.

Попытки оправдать вы будете видеть в любой теме, но только не в жалобе на меня. На буквально каждое ваше предложение я привел достаточную "гору" своих оснований, по факту которой ваша суть жалобы, затрагивающая мое "нарушение" не является действительной. Про игнорирование "моральных" и "этических" норм тут и речи идти не может, так как наша, почти что дискуссия состоит про мою фразу в игре, в которой данные термины и не предусмотрены ни единым пунктом какого-либо уставного документа. Дополнительно, под конец моего ответа подмечу, что ст. 8.3 РПО РП, по которой вы заявляете привлечь меня к внутриорганизационной ответственности предусматривает лишь те неадекватные действия, которые могут как либо ухудшать репутацию моего преступного объединения. В данном же случае, я наблюдаю только те действия, которые могут задевать ваше мнение конкретно обо мне как о личности, а не о самом объединении.

Я не буду говорить, что я не вижу от себя нарушений, это слишком странно звучит, я скажу круче: нарушений от меня нет.

Отвечу на Ваш вопрос кратко - перефразированные предложения нужны были для того, чтобы хоть как-то донести до Вас Вашу же неправоту в данной ситуации.

Жаль, что не замечаете от себя нарушений.

Более в Ваших "аргументированных" ответах не нуждаюсь, ожидаю ответа от руководства и следящей администрации.

В 19.07.2025 в 21:31, Anastasia Blos сказал:

Отвечу на Ваш вопрос кратко - перефразированные предложения нужны были для того, чтобы хоть как-то донести до Вас Вашу же неправоту в данной ситуации.

До меня вы донесли лишь трату времени на попытку начать с вами достойную дискуссию, которая позволила бы мне представить хоть малейшее мое нарушение, но, увы, я такого не увижу.

В 19.07.2025 в 21:31, Anastasia Blos сказал:

Жаль, что не замечаете от себя нарушений.

Я бы мог увидеть свое нарушение, если бы вы дали действительное имеющую себе цену аргументацию по сути вашей жалобы. Я привел достаточно фактов, указывающих на отсутствие в вашем ответе смысла, на что я получаю столь не приносящую удивление фразу.

В 19.07.2025 в 21:31, Anastasia Blos сказал:

Более в Ваших "аргументированных" ответах не нуждаюсь, ожидаю ответа от руководства и следящей администрации.

Каков смысл был начинать со мной диалог после моего изначального первого ответа, если вы спустя 2 ответа уже не готовы продолжать наш разговор?

Уважаемый, от Вас диалога я не требовала, я лишь пыталась увидеть достойный ответ за совершенное Вами действие [использование столь некультурной фразы!!!!]. Жалоба не предназначена для диалогизирования, это один из способов услышать компетентное решение со стороны руководства или следящей администрации по факту нарушения человеком НПА.

 

Вы привели "достаточно фактов, указывающих на отсутствие смысла в моем ответе", а я привела достаточно обоснованный ответ, в котором четко изложила свою мысль и [на основе субъективизма и НПА, которые регулируют деятельность ОПГ и ПО] указала на Вашу неправоту в данной ситуации.

 

Увы, печально слышать от Вас, что ответы в жалобах - для Вас - пустая трата времени. Не забывайте, что форум [гос.портал] и деятельность, которая с ним связана - часть игрового процесса, ведь именно тут Вы обязуетесь объяснять все свои действия.

 

Вновь приветствую.

В 19.07.2025 в 21:47, Anastasia Blos сказал:

от Вас диалога я не требовала, я лишь пыталась увидеть достойный ответ за совершенное Вами действие

По вашему с моей стороны пришел не достойный ответ? Почему же я тогда не увидел на него ваш ответ?

В 19.07.2025 в 21:47, Anastasia Blos сказал:

Жалоба не предназначена для диалогизирования, это один из способов услышать компетентное решение со стороны руководства или следящей администрации по факту нарушения человеком НПА.

Как раз таки от диалога, чаще всего, зависит исход жалобы. Будь то истец передумает о своем решении, либо же ответчик. С вашей стороны я пока что не вижу чего-то стоящего, что заставит меня сменить мое мнение.

В 19.07.2025 в 21:47, Anastasia Blos сказал:

в котором четко изложила свою мысль и [на основе субъективизма и НПА, которые регулируют деятельность ОПГ и ПО] указала на Вашу неправоту в данной ситуации.

К данной цитате у меня 2 вопроса. Начнем:

1) свою мысль вы изложили в одном посте. И этот пост - суть жалобы. Все остальное, скорее всего, сделано искусственным интеллектом;

2) покажите мне хоть 1 предложение, которое вы изложили "на основе НПА", я такого нигде не видел (кроме сути жалобы).

В 19.07.2025 в 21:47, Anastasia Blos сказал:

Увы, печально слышать от Вас, что ответы в жалобах - для Вас - пустая трата времени.

Конкретно в этой теме - да.

В 19.07.2025 в 21:47, Anastasia Blos сказал:

Не забывайте, что форум [гос.портал] и деятельность, которая с ним связана - часть игрового процесса, ведь именно тут Вы обязуетесь объяснять все свои действия

Я не обязан ничего объяснять. Я продолжаю с вами разговор только из-за своей принципиальности вести подобные дискуссии на форуме и не терпеть высказывания в свою сторону.

Я бы продолжал увлекательную беседу с вами хоть до конца жизни, но, увы, по факту отсутствия дополнительных желаний с вашей стороны дать какие-либо пояснения, а лишь наличия возможности растягивания своего единственного ответа с объяснением своей субъективной точки зрения, объявлю наш разговор завершенным до ответа следящего. Диалог закрыт, всего доброго.

В 19.07.2025 в 22:42, Theodore Doms сказал:

С вашей стороны я пока что не вижу чего-то стоящего, что заставит меня сменить мое мнение

Жалоба написана на Ваше имя, в доказательствах присутствует Ваше нарушение. Странно, что в данном случае я должна переубеждать Вас в чем-то, а не Вы меня.

 

В 19.07.2025 в 22:42, Theodore Doms сказал:

Все остальное, скорее всего, сделано искусственным интеллектом

Благодарю, что мой словарный запас, а также способность грамотно и четко излагать свои мысли Вы назвали нейросетью. Видимо в составлении текстов я превзошла саму себя.

 

В 19.07.2025 в 22:42, Theodore Doms сказал:

покажите мне хоть 1 предложение, которое вы изложили "на основе НПА", я такого нигде не видел (кроме сути жалобы).

Если Вы еще не заметили, то вся жалоба ходит "вокруг да около" одного пункта - 8.3 Регламента Преступных Объединений. Все ответы четко аргументируют мою позицию в данной конфликтной ситуации, беря за основу Вашу нарушение.

 

Вот теперь наш "диалог" с Вами можно заканчивать. Ожидаю ответа компетентных людей.

 

Вновь здравствуйте. Данная фраза: 

В 19.07.2025 в 23:01, Anastasia Blos сказал:

Ожидаю ответа компетентных людей.

заставила меня вновь ответить.

---

В 19.07.2025 в 23:01, Anastasia Blos сказал:

Жалоба написана на Ваше имя, в доказательствах присутствует Ваше нарушение. Странно, что в данном случае я должна переубеждать Вас в чем-то, а не Вы меня.

Ваша задача как истца - доказать нарушение обвиняемого, а не наоборот. Понятно?

В 19.07.2025 в 23:01, Anastasia Blos сказал:

Благодарю, что мой словарный запас, а также способность грамотно и четко излагать свои мысли Вы назвали нейросетью. Видимо в составлении текстов я превзошла саму себя.

Очень странно, ведь использование подобных слов как в вашем первом ответе я не замечаю в остальных. Вы просто устали от обстоятельств? Да, мы вам прекрасно понимаем, все мы люди.

В 19.07.2025 в 23:01, Anastasia Blos сказал:

Если Вы еще не заметили, то вся жалоба ходит "вокруг да около" одного пункта - 8.3 Регламента Преступных Объединений. Все ответы четко аргументируют мою позицию в данной конфликтной ситуации, беря за основу Вашу нарушение.

К слову, в каждом своем ответе я упоминаю, что кроме одного вашего ответа на 2 моих предложения я не получил от слова совсем. Как по мне, слишком зацикленную позицию вы, однако, заняли. 

В 19.07.2025 в 23:08, Theodore Doms сказал:

заставила меня вновь ответить.

Как же так? Зачем же переходите на "ты"? Подмечу для следящей администрации нарушение пункта 10.5 Регламента Преступных Объединений:

Спойлер

10.5 — В любых темах на форуме участник ПО обязан общаться с пользователями форума уважительно (строго на "Вы"), без выяснения личностных моментов и подшучиваний в какой-либо форме. Язык общения - русский.

 

В 19.07.2025 в 23:08, Theodore Doms сказал:

Понятно?

Ваша задача как ответчика - доказать свою невиновность в данной ситуации. Надеюсь, что Вы запомните это.

 

В 19.07.2025 в 23:08, Theodore Doms сказал:

использование подобных слов как в вашем первом ответе я не замечаю в остальных

Подметили правильно. Посчитала нужным писать ответы без употребления терминов, которые могли бы быть непонятны другим пользователям, которые просматривают или будут просматривать жалобу. Не каждый разбирается в этимологии некоторых слов; для этого нужно иметь\получать образование по специальности, которая делает упор конкретно в этой области; либо широкий кругозор. 

 

Ожидаю ответа компетентных людей [руководства]

В 19.07.2025 в 23:20, Anastasia Blos сказал:

Как же так? Зачем же переходите на "ты"? Подмечу для следящей администрации нарушение пункта 10.5 Регламента Преступных Объединений:

Слишком поспешные выводы вы, однако, делаете. Перечитайте начало моего поста и поймете, что вам это приснилось.

В 19.07.2025 в 23:20, Anastasia Blos сказал:

Ваша задача как ответчика - доказать свою невиновность в данной ситуации. Надеюсь, что Вы запомните это.

Ошибка. Моя задача как ответчика - предоставить все опровержения в свою сторону по основанию существования презумпции невиновности. Вы предоставляете доказательства от вашего лица - и я обязан быть наказан в любом случае если не дам какого-либо ответа. Пока я веду с вами разговор - я не могу быть наказан. Иными словами - если я не докажу свою правоту, я буду наказан.

В 19.07.2025 в 23:20, Anastasia Blos сказал:

Посчитала нужным писать ответы без употребления терминов, которые могли бы быть непонятны другим пользователям, которые просматривают или будут просматривать жалобу.

Вы пытаетесь выделиться из всего форума или просто подметить свой "широкий словарный запас"? Ваше дело - объяснить ситуацию, а как ее поймут другие - не ваши проблемы.

В 19.07.2025 в 23:20, Anastasia Blos сказал:

Ожидаю ответа компетентных людей

Уже здесь. Вопросы?

Приветствую, на связи лидер ОПГ Домс.
Взял Вашу жалобу на рассмотрение.

Вновь приветствую.
В целом имеется нарушение 8.3 РПО. Считаю что игрока можно наказать за подобные фразы.

Спойлер

8.3 — Запрещено любое неадекватное поведение, которое может навредить репутации преступного объединения.

Передаю жалобу следящему.

Добрый день 

Во-первых, хочется отметить, что не читал целеком все обсуждение выше, поэтому если там есть что то важное - прошу сообщить 

Во-вторых, будет наказан

Вопросы есть? 

Добрый день!

Вопросов не осталось, спасибо за разбор

Закрыто