[ГИБДД] [Приволжск] Fortuna_Volkov

1. Ваш никнейм: Maksim_Evgrafov
2. Никнейм сотрудника: Fortuna_Volkov
3. Скриншот/видео от любого лица: https://jmp.sh/zAIUFZew
4. Суть жалобы: Нарушения требований 7.3 ЗоП РП (соблюдать ПДД), ПДД 2.4 (неисправность на движущимся автомобиле: неработающие /поврежденные световые приборы) и 5.5 КоАП РП (эксплуатация ТС в неисправном состоянии. Инспектор едет в потоке авто, осуществляет патрулирование), в том числе 4.3 КГС РП и п.1 Обязанностей и права служащих специализированной роты. Дополнительно, инспектор даже не закрывает открытую пассажирскую дверь. 2.3.6 АР ГИБДД РП запрещает езду на таком транспорте, инспектор обязан был сам себе вызвать эвакуатор или вызвать подмогу для сопровождения на СТО. Отговорки в стиле: "Я ехал на СТО и очень хотел починиться" не принимаются, в проивном случае предоставьте согласно 4.1 ЗоП РП доказателсьтва того, что вы вызвали эвакуатор и он не приехал или проили ваших коллег вам помочь. Ни один акт, закон или регламент не разрешает вам движение на сломанном авто с открытой настежь дверью.

Доброго времени суток.

Являюсь Начальником ГИБДД-П. 

Ваша ссылка не работает.
Будьте добры изменить, дается Вам 24 часа.

В 17.07.2025 в 18:22, Artyom_Shulgin сказал:

Доброго времени суток.

Являюсь Начальником ГИБДД-П. 

Ваша ссылка не работает.
Будьте добры изменить, дается Вам 24 часа.

Перезалив: *ссыль*

Приветствую, запрошу пояснений от сотрудника.

Приветствую не понимаю где я найду механика или коллег в 8 утра ниже покажу скриншот где коллег нет на смене и вообще в области 

https://postimg.cc/xXz3bjv1

Почти сразу поехал на СТО https://plvideo.ru/watch?v=RVtyE1xpyLbu

Добрый день.
Сотрудник дал исчерпывающий ответ. Нарушений нет.
Он следовал на СТО, на аварийной сигнализации и не нарушая скоростной режим.
Вопросы у Вас остались?

Конечно. Ответ не исчерпывающий. Жду ответа СА,

 

Причины усомниться в вашем решении:

 

- ПДД, ЗоП, КоАП не подразумевают таких положений как "Коллег нет на смене и в области". Где доказателсьтва запрсоа в общую рацию?

- "Почти сразу поехал на СТО", таких положений в законе тоже нет. Вы ехали в потоке, патрулировали обстановку. Движение на таком ТС хоть с аварийкой, хоть без ЗАПРЕЩЕНО. Релогайтесь, просите администрацию. делайте что угодно. В законе и правилах положений о "допустимых действий при поломке" НЕТ. Решайте получившуюся ситуацию. относительно РП процесса.

 

Итог; запроса в общую рацию НЕТ, доказателсьтв вызова ЭВАКУАТОРА нет. По ПДД движение запрещено, проблесковые маячки не включены, если хотите нарушать ПДД. 

 

П.С.: суждения по типу, "Я почти сразу", "сотрудник дал исчерпывающий ответ" оставьте во внутреннем чате. Ссылки на закон и на каком основании вы игнорируете нарушения сотрудника. Ни одно РП дейтсвие для избежания нарушений он не выполнил.

Приветствую проблесковые маячки не включены, если хотите нарушать ПДД. советую прочитать 7 Главу ЗоП и подпункты к ним ведь это запрещено "запроса в общую рацию НЕТ." На что основываетесь ? "доказателсьтв вызова ЭВАКУАТОРА нет." Тот же вопрос.

В 18.07.2025 в 14:44, Stefan_Lacheti сказал:

советую прочитать 7 Главу ЗоП

 

Прочитал. Сижу офигел. Кто разрешил вам нарушать ПДД?

 

Цитата

7.3. При передвижении на транспорте сотрудники полиции должны соблюдать правила дорожного движения. 

 

Ау, инспектор, проснитесь. Вы себя сопровождаете до СТО. Читайте пункт "сопровождение".

 

Цитата

7.9. Использовать проблесковые маячки без или с режимом СГУ "AirHorn" на служебном транспорте разрешено в случаях:
- выезда на вызов;
- ведения погони;
- нахождения на мобильном или стационарном посту;
- при осуществлении мер, призванных предотвратить дорожно-транспортные происшествия;
- остановки транспортных средств;
- конвоирования нарушителя - только проблесковые маячки;
- регулирования движения;
- в ходе специальных операций, если было получено разрешение от руководителя операцией;
- объявления тревоги руководством организации;
- сопровождения транспортных средств;

- по приказу руководства в целях выполнения служебных задач и в иных случаях, предусмотренных законодательством.

7.10. Использовать проблесковые маячки и звуковой сигнал одновременно на служебном транспорте разрешено в случаях:
- выезда на вызов, если это необходимо в сложившейся дорожной ситуации;
- погони за нарушителем;

- сопровождения транспортных средств;
- объявления тревоги руководством организации, если это необходимо в сложившейся дорожной ситуации;
- в ходе специальных операций;
- по приказу руководства в целях выполнения служебных задач и в иных случаях, предусмотренных законодательством.

 

В 18.07.2025 в 14:44, Stefan_Lacheti сказал:

"запроса в общую рацию НЕТ." На что основываетесь ? "доказателсьтв вызова ЭВАКУАТОРА нет." Тот же вопрос.

 

Да это я должен вам вопросы задавать, каким местом вы читаете свои же акты подзаконные.

 

Цитата

Глава 2. Права и обязанности должностных лиц

2.3.6. При выявлении факта управления транспортным средством с не горящими фарами в темное время суток или в условиях недостаточной видимости сотрудник требует прекратить движение данного транспортного средства до устранения соответствующих неисправностей или условий и потребовать вызвать водителя эвакуатор для транспортировки до ближайшей станции технического обслуживания, либо сопроводить его до данной станции;

 

Вы сотрудник? На службе? Не имеет право нарушать свой же регламент. Останавливаетесь, устраняете неисправность (возите с собой ремку). Вызывайте эвак, либо СОПРОВОДИТЕ СЕБЯ. С СГУ. А не обычной аварийкой.

 

Нет ни одного пункта разрешающего вам двигаться на раздолбанном авто с открытой дверь, хоть с аварийкой, хоть без. Повторяю это уже ВТОРОЙ РАЗ.

 

У вас нет скрина, что вы просили помощи в общую рацию, это вам ответ на то что ДРУГИХ сотрудников нет. Нет? Связывайтесь с другим городом!

 

Эвак вызывали? Док-ва сюда.

 

Сопроводили себя? Нет, вы просто катались по городу. Запись обрезали что вы с Хофа ехали. Полностью прикрепите, как вы катлись минуты 3, игнри руюя другие СТО.

 

ИТОГО: https://plvideo.ru/watch?v=RVtyE1xpyLbu жду полное видео, а не огрызок непонятный. Удостовериться сколько вы ехали на авто в таком состоянии. Остальные требования перечислил выше. Удачи

Добрый день. Не считаю целесообразным наказывать сотрудника за 7.3 ЗоП, так как при первой же возможности он воспользовался СТО и починил свое транспортное средство, на счет открытой двери, видно, что произошел рассинхрон, от лица сотрудника она была закрыта.

В 18.07.2025 в 15:18, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

ИТОГО: https://plvideo.ru/watch?v=RVtyE1xpyLbu жду полное видео, а не огрызок непонятный. Удостовериться сколько вы ехали на авто в таком состоянии. Остальные требования перечислил выше.

Сотрудник против себя свидетельствовать не должен, так как на нашем сервере присутствует презумпция невиновности. Какие-либо вопросы у вас остались?

 

В 18.07.2025 в 16:23, Adler_Schultz сказал:

Добрый день. Не считаю целесообразным наказывать сотрудника за 7.3 ЗоП, так как при первой же возможности он воспользовался СТО и починил свое транспортное средство, на счет открытой двери, видно, что произошел рассинхрон, от лица сотрудника она была закрыта.

Сотрудник против себя свидетельствовать не должен, так как на нашем сервере присутствует презумпция невиновности. Какие-либо вопросы у вас остались?

 

Видео сотрудника буквально обрезано. Он сам заливает материал так, что видно недостающий фрагмент.

Нет понятия "первая возможность", "сразу". Есть буква закона. Когда этот же сотрудник фармит отчеты за фары, он никакие доводы не слушает. Ответственность должна быть соразмерна действиям. Постоянно сотрудники говорят одно и то же "закон суров, но это закон". Когда пишешь администрации с проблемой ТС, ответ:"Решайте ситуацию РП путем. Отказ". А тут привилегия какая. "сразу" поехал. А видео неполное. Я приму ваше решение относительно данного сотрудника, но покрывать действия тех, кто буквально как бешеный принтер раздает штрафы за любую мелочь, как по мне странно.

 

Он не свидетельствует, а ОТВЕЧАЕТ НА ЖАЛОБУ. Если видео обрезано, значит его нет, а то и более, это введение администрации в заблуждение. Будь это простой игрок, опять же, наказание было бы куда суровее.

Приветствую, в Ваших же интересах, чтобы сотрудник был наказан.
Он не обязан предоставлять Вам доказательства, где и когда он повредил транспортное средство и сколько он ехал в таком состоянии.

Если бы на ваших доказательствах, было бы видно, как сотрудник проехал мимо СТО и не починил свое транспортное средство, то он безусловно понес бы ответственность за 7.3 ЗоП, но в данном случае он устранил поломку.

В 18.07.2025 в 16:29, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Если видео обрезано, значит его нет, а то и более, это введение администрации в заблуждение.

Не наблюдая тут введение администрации в заблуждение. Мой вердикт можете обжаловать в соответствующем разделе. Более вопросов не увидел - закрыто.