[ОГИБДД-Н] Pavel_Grishenko

1. Ваш никнейм: Semen_Wesker
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Pavel_Grishenko
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/986793523b6066aefc935bde647242ae/?p=xfX6k9KEPQZ6buq2urarTA
5. Суть жалобы: Сотрудник не перекрыл проезжую часть, а равно не обеспечил безопасность участников дорожного движения подвергая жизнь пилота вертолёта и врача опасности. Что ему мешало подозвать сотрудника УМВД для оказания содействия в перекрытии проезжей части? Административный регламент ГИБДД в части главы 1 и 2 обязывает обеспечивать безопасность дорожного движения. Отдельно отмечу п. 12 вышеупомянутого регламента, где это является обязанностью. Считаю, сотрудник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при приземлении на проезжую часть вертолёта скорой медицинской помощи.

Здравствуйте. Я Pavel_Grishenko. 

Просмотрев вашу видеозапись, я вижу совершенно обратное вашим словам: перед посадкой мной были перекрыты полосы, на которые садился вертолет. С одной стороны патрульным авто, с другой стороны мной. Для перекрытия/ограничения движения вполне достаточно одного сотрудника ГИБДД (регулировщика). По итогу вертолет благополучно улетел, не создав своей посадкой опасности для других участников дорожного движения. Также не случилось никаких ДТП. Следовательно безопасность была обеспечена.

Есть ли у вас вопросы?

Попытался перекрыть с двух сторон. А со стороны где станция метро "Заводская" почему не было перекрытия? Что было, если какой-нибудь водитель решил выскочить на полном ходу на перекресток? Ничто не мешало попросить сотрудника УВД оказать содействие в перекрытии, почему никаких попыток к этому ты не предпринял мне непонятно. 

В моих руках можно заметить жезл. Сначала я находился с той стороны, с которой горел зелёный сигнал светофора - со стороны табачного завода, ограничив движение сигналом жезла. Когда сигналы светофоров стали переключаться - я переместился в центр перекрестка чтобы ограничить движение ТС, которые возможно будут ехать от станции метро и намереваться повернуть налево к дворцовой площади. Повернуть направо в сторону ТТУ ничего не мешало.

Не вижу никаких нарушений в том, что я не попросил сотрудника УВД помочь мне перекрыть дорогу. Во первых пока я бы запрашивал помощь вертолет уже мог сесть, во вторых я не полномочен отдавать приказы сотруднику из другого ведомства другого города, в третьих регулирование движения не входит в компетенцию сотрудников ППС.

Передаю жалобу выше.

Приветствую, Начальник ОГИБДД-Н.

Полностью согласен с ответом сотрудника, он, насколько мог, обеспечил безопасность движения, на доказательствах истца видно, что ПА и сотрудница УМВД являются участниками ДТП, следовательно сотруднице нужно было запрашивать разрешение на перемещение ПА, считаю, что в данной ситуации не стоит медлить. Павел, сделал всё, что было в его силах и полномочиях. Нарушений от сотрудника не заметил. 

Ожидаю вопросов, в ином случае ожидайте ответа от СзФ.

Здравствуйте.

На рассмотрении.

Цитата

следовательно сотруднице нужно было запрашивать разрешение на перемещение ПА,

Ничего не мешало физически встать этой сотруднице около пешеходного перехода и использовать анимацию поднятия руки. Про патрульный автомобиль ничего я вроде как не говорил, чтобы он передвигался. Да и если углубиться в ситуацию, эта сотрудница (читать как мужчина) не являлась водителем патрульного автомобиля который допустил столкновение, но я не вижу смысла столь глубоко углубляться, но всё же если есть желание могу расписать на половину темы :) 

Что обязывало меня запрашивать помощь от сотрудника ППС? Я мог как обратиться за помощью, так и не обращаться. Нарушение с моей стороны в чем, если проезжая часть куда садился вертолёт была перекрыта? В том, что я не запросил помощь, хотя и не обязан был? Суть ваших претензий непонятна. Повторюсь, для ограничения движения на перекрестке вполне достаточно одной единицы сотрудника ГИБДД, выполняющего функции регулировщика.  

Считаю, что мои действия как сотрудника были полностью оправданы. Основной приоритет в любой подобной ситуации — это обеспечение безопасности участников дорожного движения, особенно вблизи места происшествия.
 

На момент оформления ДТП на дороге находился патрульный автомобиль с включёнными проблесковыми маячкам - это прямой сигнал другим участникам движения о необходимости проявлять повышенное внимание и осторожность. Маячки служат не только визуальным ориентиром, но и выполняют функцию обеспечения безопасности самой сцены инцидента.
 

С учётом обстановки действовать требовалось быстро, чётко и без промедлений. Любая задержка, будь то из-за формальностей или лишних пререканий, могла привести к созданию дополнительных рисков для окружающих. Именно поэтому считаю, что принятые мною меры были уместными и соответствовали текущей ситуации.
 

Поэтому свою позицию не меняю. Сотрудник действовал в рамках должностных инструкций, с учётом реальной обстановки и во благо безопасности.

Здравствуйте.

Прошу предоставить доказательства запроса о содействии в перекрытии проезжей части от сотрудника.

Здравствуйте. На какой нормативно-правовой акт ссылаетесь, требуя у меня доказательства такого запроса? Чтобы перекрыть дорогу, я должен был подать запрос? Не припомню нигде такого.

В 17.07.2025 в 14:05, Pusho сказал:

Здравствуйте. На какой нормативно-правовой акт ссылаетесь, требуя у меня доказательства такого запроса? Чтобы перекрыть дорогу, я должен был подать запрос? Не припомню нигде такого.

Странно, что сотрудничек в должности старшего инспектора СБ не знает административный регламент ГИБДД, в части обязанностей. Полагаю, он желает пройти внеплановую проверку на знание УД от руководящего состава. В сути жалобы мной более чем понятно расписаны доводы - что, зачем и почему. Повнимательнее нужно читать суть жалобы. 
Ну и раз уж обучение платное в данной ситуации (а цена обучения - выговор, пусть даже и устный), чуток просвещу, дабы виновный осознал суть нарушения. 
Из административного регламента ГИБДД:

Цитата

11. Сотрудник обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения или место дорожно-транспортного происшествия; пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности в области дорожного движения; обеспечивать полную сохранность доказательств.

 

Не увидел обязанности запрашивать помощь и что сотрудник ГИБДД не может в одиночку обеспечивать безопасность. Передаю жалобу выше.

Цитата

сотрудник ГИБДД не может в одиночку обеспечивать безопасность.

В этом то и вся суть, что ты не смог обеспечить безопасность. Со стороны АЗС "Соснефть" по направлению к французской набережной, где приземлялся вертолёт вроде как не было никакого перекрытия перед перекрстком, тем самым ты не устранил угрозу безопасности приземляющегося вертолёта. То что с этой стороны в любой момент мог выехать автомобиль на перекресток прямо под приземляющийся вертолёт, тебе видимо было побарабану. Откуда ты взял формулировку "обязанность запрашивать помощь", мне без разницы. Суть жалобы ты внимательно не прочёл, из этого ты видимо хочешь получить ещё устный выговор по 4.3 ОПСГО?) Речь про одно, а ты выдумывать пытаешься другое. 

Ты знаешь кто такой регулировщик и что такое жезл, зачем он ему нужен? Читай мой ответ ещё раз внимательно:

Цитата

Сначала я находился с той стороны, с которой горел зелёный сигнал светофора - со стороны табачного завода, ограничив движение сигналом жезла. Когда сигналы светофоров стали переключаться - я переместился в центр перекрестка чтобы ограничить движение ТС, которые возможно будут ехать от станции метро и намереваться повернуть налево к дворцовой площади. Повернуть направо в сторону ТТУ ничего не мешало.

Ты утверждаешь:

Цитата

ты не смог обеспечить безопасность. Со стороны АЗС "Соснефть" по направлению к французской набережной, где приземлялся вертолёт вроде как не было никакого перекрытия перед перекрстком, тем самым ты не устранил угрозу безопасности приземляющегося вертолёта.

Вижу намеренное введение администрации в заблуждение, на видео автора также видно что когда со стороны метро горел зелёный сигнал светофора - я стоял на перекрёстке и жезлом указывал объезд вертолёта для водителей со стороны метро и АЗС "Соснефть" (доказательства - https://imgur.com/a/mhwo0zE ), также таймкод 0:54 на видео истца. Если вы этого не увидели или не считаете обеспечением безопасности должным образом - это ваши проблемы и мнение, расходящееся с реальностью. Сигналы регулировщика и светофоров обязаны выполнять все водители без исключений.

Цитата

ПДД пункт 6.5. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

 

Цитата

То что с этой стороны в любой момент мог выехать автомобиль на перекресток прямо под приземляющийся вертолёт, тебе видимо было побарабану. 

Открывай своё видео и смотри, какой был сигнал светофора со стороны метро когда я стоял со стороны табачного завода. Также вот тут https://imgur.com/a/y5mXZc9 можно увидеть, что БМВ не выехало на перекрёсток, почему же? Даю консультацию тебе по ПДД:
ПДД глава 6. Сигналы светофора и регулировщика 
6.1. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
6.2. При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии:
- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;
- в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Делаем вывод, что со стороны метро на перекрёсток не могли выезжать автомобили когда садился вертолёт, так как на светофоре горел красный сигнал, который априори запрещает движение. 
 

Цитата

Откуда ты взял формулировку "обязанность запрашивать помощь", мне без разницы.

Если ты забыл, твоя суть жалобы также в том, что я не запросил помощи у сотрудника ППС в перекрытии дороги, твои слова, или это не так и я всё придумал? Я тебе отвечаю в который раз, что одного регулировщика достаточно для ограничения движения. Запрета на регулирование и перекрытие движения в одиночку для обеспечения безопасности нет, как и чётких инструкций как именно должно перекрываться/ограничиваться движение сотрудниками ГИБДД (автомобилем/сигналом жезла/светофора/заграждением/находящимся сотрудником посреди дороги).
Я бы ещё понял суть жалобы, если бы я просто подъехал к вертолёту на машине и ничего бы не делал, но я осуществлял регулирование движение на перекрёстке для обеспечения безопасности. Ты с этим по непонятной причине не согласен.

Цитата

Ты знаешь кто такой регулировщик и что такое жезл, зачем он ему нужен? Читай мой ответ ещё раз внимательно:

Ух как разозлился... Только ты непонятно где встал, это как минимум. В идеале ты должен был встать на самом перекрестке, чтобы тебя все участники движения могли видеть, а не перед каким-то пешеходным переходом.

Обращаемся к всеми обожаемым ПДД:

Цитата

- "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Ты где встал и кому чего там показывать пытался жезлом? Участникам движения двигавшимся со стороны дворцового моста? Что тебе мешало выйти на перекресток и поднять анимацией руку вверх с жезлом в этой руке? Ничего.

Цитата

 Если вы этого не увидели или не считаете обеспечением безопасности должным образом - это ваши проблемы и мнение,

Только увы, это будет твоя проблема, если ты не знаешь обязанности сотрудника полиции осуществляющего надзор за дорожным движением. Про "намеренный ввод в заблуждение" гнать не надо, его тут и близко даже нет ). Да и кстати, почему ты не занял изначально место регулировщика на перекресте и тебя не было видно всем участникам движения? Твой скриншот который ты попытался приложить, не подтверждает тот факт, что ты действительно встал с жезлом и во время приземления с ним там стоял, а не пробежал спустя какое-то время по перекрестку с вытянутой рукой. Кстати, в этот момент беспрепятственно на перекресток заехал белый БМВ е3 как раз со стороны станции метро. Что было бы, если был неадекватный водитель решил влететь на скорости в вертолёт который находился на перекрестке? 
 

Цитата

Вижу намеренное введение администрации в заблуждение

Видеозапись того, что ты стоял на перекрестке в момент приземления и взлёта в студию. В ином случае ты подпадаешь под данный пунктик, так как ты попытался предоставить непонятно кем слепленный скриншот, когда на моём видео при приземлении находился за пределами перекрестка. О как бывает, стрелочки в обратную сторону повернулись...

Цитата

Сигналы регулировщика и светофоров обязаны выполнять все водители без исключений.

Видимо ты действительно не знаешь не только административный регламент, но и ПДД. Ссылаешься на пункт 6.5, при этом с пеной у рта пытаешься сказать, что если регулировщик стоит на перекрестке водители обязаны подчиняться сигналам светофора? 
Обращаемся вновь к любимому ПиДиДи:
Неясно для чего ты пытался прилепить его выше, если тут четко русским языком написано.

Цитата

6.5. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

То есть - если стоит на перекрестке регулировщик, коем ты себя попытался представить тут, требования сигналов светофора могут не выполняться, так как на перекрестке движение регулирует регулировщик. 
Полагаю, ты перед своим руководством подтвердил тот факт, что ты не знаешь уставную документацию в части безопасности дорожного движения при исполнении надзора за таковым, в том числе кто главнее - светофор или регулировщик. 
 

Цитата

Если ты забыл, твоя суть жалобы также в том, что я не запросил помощи у сотрудника ППС в перекрытии дороги, твои слова, или это не так и я всё придумал?

Тут в чистом виде 10.2 ВПС наблюдаю со стороны сотрудничка, в сути жалобы дословно написано:

Спойлер

Сотрудник не перекрыл проезжую часть, а равно не обеспечил безопасность участников дорожного движения подвергая жизнь пилота вертолёта и врача опасности. Что ему мешало подозвать сотрудника УМВД для оказания содействия в перекрытии проезжей части? Административный регламент ГИБДД в части главы 1 и 2 обязывает обеспечивать безопасность дорожного движения. Отдельно отмечу п. 12 вышеупомянутого регламента, где это является обязанностью. Считаю, сотрудник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при приземлении на проезжую часть вертолёта скорой медицинской помощи.

Где тут я сказал, что ты не запросил помощи сотрудника ППС? Вдруг ты не понимаешь, что выше это суть жалобы, специально ещё раз напишу - это суть жалобы. 
В части 10.2 ВПС со стороны "ответчика", при необходимости рекомендую "проконсультироваться" с ГСзФ дабы уточнить правоприменительную практику по таковому пункту. 

 

Цитата

Только ты непонятно где встал, это как минимум.

Встал я на проезжей части, чтобы перекрыть движение автомобилей, которые могли бы ехать от Дворцовой площади и сбить врача с каталкой.
 

Цитата

- "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

 

Цитата

В идеале ты должен был встать на самом перекрестке, чтобы тебя все участники движения могли видеть, а не перед каким-то пешеходным переходом.

Подтвердите это любым нормативно-правовым документом, что я должен стоять исключительно на самом перекрёстке. Пока это только субъективное мнение. Нигде не оговорено где должен находиться регулировщик. Стал я изначально именно так, чтобы меня было видно всем кто бы ехал со стороны Дворцовой площади.
 

Цитата

Ты где встал и кому чего там показывать пытался жезлом? Участникам движения двигавшимся со стороны дворцового моста?

Да. Дорога со стороны дворцовой площади была перекрыта моим присутствием с жезлом в руке, так как врачу с каталкой нужно было пройти к вертолёту.
 

Цитата

Что тебе мешало выйти на перекресток и поднять анимацией руку вверх с жезлом в этой руке? Ничего.

Абсолютно верно говорите, как и ничего мне не мешало перекрывать выезды дорог на перекрёсток по очереди.
 

Цитата

Да и кстати, почему ты не занял изначально место регулировщика на перекресте и тебя не было видно всем участникам движения?

Что такое место регулировщика? Где это в НПА написано про такое? Меня вполне видно всем участникам движения, так как имеется форма со световозвращающими элементами и яркой салатовой краской, а также чёрно-белый жезл. Определения регулировщика в ПДД нет, поэтому считаю что регулировщик - любой сотрудник ГИБДД в форменной одежде, осуществляющий регулирование движения на дороге.
 

Цитата

Твой скриншот который ты попытался приложить, не подтверждает тот факт, что ты действительно встал с жезлом и во время приземления с ним там стоял, а не пробежал спустя какое-то время по перекрестку с вытянутой рукой.

 
У тебя есть полное видео, его посмотри внимательнее если не веришь.
 

Цитата

Кстати, в этот момент беспрепятственно на перекресток заехал белый БМВ е3 как раз со стороны станции метро.

Не мог, так как на светофоре горел красный, ходим по кругу.
 

Цитата

Что было бы, если был неадекватный водитель решил влететь на скорости в вертолёт который находился на перекрестке? 

Было бы нарушение уже со стороны водителя, а не меня. А если бы кто то протаранил патрульную машину, а если бы кто-то сбил регулировщика, а если бы кто то с тротуара поехал или встречной? Это не мои проблемы бы уже были, а того кто нарушил ПДД. Всё что требовалось от меня - я делал. Водители обязаны знать и соблюдать ПДД. И прошу заметить, никаких аварийных ситуаций/опасности за время моего присутствия и вертолёта на проезжей части не создано, не случилось ни одного ДТП, а вот "если бы да кабы" тогда бы было иначе. 
 

Цитата

ПДД пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

 

Цитата

Видеозапись того, что ты стоял на перекрестке в момент приземления и взлёта в студию. В ином случае ты подпадаешь под данный пунктик, так как ты попытался предоставить непонятно кем слепленный скриншот, когда на моём видео при приземлении находился за пределами перекрестка. О как бывает, стрелочки в обратную сторону повернулись...

Смотри своё видео таймкод 0:40. Значения не имеет, стоял я на перекрёстке или вне его - стоял я на проезжей части и перекрывал движение жезлом для тех водителей, которые бы двигались от Дворцовой площади. Когда светофоры стали переключаться на запрещающий сигнал и врач с каталкой уже был у вертолёта - я перешёл на перекрёсток.
 

Цитата

с пеной у рта пытаешься сказать, что если регулировщик стоит на перекрестке водители обязаны подчиняться сигналам светофора? 

Да, если противоречий между сигналами регулировщика и светофора нет - нарушать сигналы светофора нельзя.
 

Цитата

если стоит на перекрестке регулировщик, коем ты себя попытался представить тут, требования сигналов светофора могут не выполняться, так как на перекрестке движение регулирует регулировщик. 

Я не находился на перекрёстке когда перекрывал дорогу со стороны Дворцовой, противоречий сигналам регулировщика нет, а значит, водитель БМВ не имел права ехать на красный.
 

Цитата

ПДД пункт 6.5. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

 

Цитата

Полагаю, ты перед своим руководством подтвердил тот факт, что ты не знаешь уставную документацию в части безопасности дорожного движения при исполнении надзора за таковым, в том числе кто главнее - светофор или регулировщик. 

Твоё субъективное мнение. Моё мнение, что это как раз ты не знаешь ПДД, так как если противоречий между сигналами светофора и регулировщика нет - то проезжать на красный нельзя. Также придумываешь какие-то свои правила про место регулировщика.
 

Цитата

Тут в чистом виде 10.2 ВПС наблюдаю со стороны сотрудничка, в сути жалобы дословно написано:
Сотрудник не перекрыл проезжую часть, а равно не обеспечил безопасность участников дорожного движения подвергая жизнь пилота вертолёта и врача опасности. Что ему мешало подозвать сотрудника УМВД для оказания содействия в перекрытии проезжей части? Административный регламент ГИБДД в части главы 1 и 2 обязывает обеспечивать безопасность дорожного движения. Отдельно отмечу п. 12 вышеупомянутого регламента, где это является обязанностью. Считаю, сотрудник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при приземлении на проезжую часть вертолёта скорой медицинской помощи.
 

Цитата

Где тут я сказал, что ты не запросил помощи сотрудника ППС? Вдруг ты не понимаешь, что выше это суть жалобы, специально ещё раз напишу - это суть жалобы. 

Твой вопрос выше- твоя претензия ко мне. Не нужно было тогда про это спрашивать, если теперь это не является вашей претензией ко мне.

Дальнейшую дискуссию с тобой считаю бессмысленной, так как вы любыми способами пытаетесь доказать что я не пытался обеспечить безопасность, что не соответствует действительности, мои действия видны на вашем видео, вы намеренно вводите администрацию в заблуждение чтобы я был наказан.

Цитата

 

10.2 - Обман администрации на форуме и ввод её в заблуждение. [Бан до 30 дней]

Подделывание доказательств в жалобах на игроков, вследствие которых игрок или администратор могут быть незаслуженно наказаны, либо вовсе уйдут от наказания. Запрещено давать ложную информацию в заявках и во время собеседований на должность администратора/лидера гос. фракции/ОПГ/частной организации.

 

 

Передаю жалобу выше.

Цитата

Стал я изначально именно так, чтобы меня было видно всем кто бы ехал со стороны Дворцовой площади.

Кем ты стал? Ты фокусник или сотрудник полиции? Встать ты должен был так, чтобы тебя было видно всем участникам движения, а не кому-то в частности. 

Цитата

Подтвердите это любым нормативно-правовым документом, что я должен стоять исключительно на самом перекрёстке. Пока это только субъективное мнение. Нигде не оговорено где должен находиться регулировщик. Стал я изначально именно так, чтобы меня было видно всем кто бы ехал со стороны Дворцовой площади.

Я подал жалобу в качестве гражданина, юридические консультации у меня платные. Оценку твоим действиям даст следящая администрация в любом случае, если же что-то в вердикте мне не понравится, я вправе пойти выше. Там уже и изложу свою позицию с доводами и ссылками. 

Цитата

Да. Дорога со стороны дворцовой площади была перекрыта моим присутствием с жезлом в руке, так как врачу с каталкой нужно было пройти к вертолёту.

То есть, тебе как сотруднику который решил "перекрыть дорогу" было всё равно, что со стороны станции метро могли влетать в врача с каталкой? 

Ниже обратимся к ряду цитат.

Цитата

Что тебе мешало выйти на перекресток и поднять анимацией руку вверх с жезлом в этой руке? Ничего.

Абсолютно верно говорите, как и ничего мне не мешало перекрывать выезды дорог на перекрёсток по очереди.

Тут сотрудничек подтверждает тот факт, что ему ничего не мешало выйти на перекресток с поднятым вверх жезлом через анимацию. Но почему-то, как "регулировщик" он не предпринял таких мер, а решил перекрыть дорогу собой до перекрестка. Ты бы определился, ты перекрываешь дорогу или ты в качестве регулировщика стоял там? 

 

Цитата

Что такое место регулировщика? Где это в НПА написано про такое? Меня вполне видно всем участникам движения, так как имеется форма со световозвращающими элементами и яркой салатовой краской, а также чёрно-белый жезл. Определения регулировщика в ПДД нет, поэтому считаю что регулировщик - любой сотрудник ГИБДД в форменной одежде, осуществляющий регулирование движения на дороге.

Что такое световозвращающий элемент? Что за яркая салатовая краска? Ну-ка сошлись мне, где написано про это всё. Или мы что, в цирке? Что краску какую-то тут где-то нашёл... 
 

Цитата

Было бы нарушение уже со стороны водителя, а не меня. А если бы кто то протаранил патрульную машину, а если бы кто-то сбил регулировщика, а если бы кто то с тротуара поехал или встречной? Это не мои проблемы бы уже были, а того кто нарушил ПДД. Всё что требовалось от меня - я делал. Водители обязаны знать и соблюдать ПДД. И прошу заметить, никаких аварийных ситуаций/опасности за время моего присутствия и вертолёта на проезжей части не создано, не случилось ни одного ДТП, а вот "если бы да кабы" тогда бы было иначе. 

Так если ты не смог обеспечить безопасность - это твоя проблема. Если наступило бы какое-либо последствие для врача либо же вертолёта, тут ты бы был уже привлечён к уголовной ответственности за халатность. 
 

 

В 17.07.2025 в 21:06, Pusho сказал:

Цитата

с пеной у рта пытаешься сказать, что если регулировщик стоит на перекрестке водители обязаны подчиняться сигналам светофора? 

Да, если противоречий между сигналами регулировщика и светофора нет - нарушать сигналы светофора нельзя.

Вновь ты демонстрируешь незнание ПДД. Акцентирую особое внимание на этом моменте.

По ряду своих вопросов, считаю внятного ответа я не получил от данного персонажа, в частности которые описаны в сути жалобы. 
Пытаться переврать факты и ПДД не стоит, особенно ПДД. Очевидно понятно, что сотрудничек пытается подменить понятия пунта 6.5 ПДД 

 

Цитата

Тут в чистом виде 10.2 ВПС наблюдаю со стороны сотрудничка, в сути жалобы дословно написано:
Сотрудник не перекрыл проезжую часть, а равно не обеспечил безопасность участников дорожного движения подвергая жизнь пилота вертолёта и врача опасности. Что ему мешало подозвать сотрудника УМВД для оказания содействия в перекрытии проезжей части? Административный регламент ГИБДД в части главы 1 и 2 обязывает обеспечивать безопасность дорожного движения. Отдельно отмечу п. 12 вышеупомянутого регламента, где это является обязанностью. Считаю, сотрудник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при приземлении на проезжую часть вертолёта скорой медицинской помощи.
 

  Цитата

Где тут я сказал, что ты не запросил помощи сотрудника ППС? Вдруг ты не понимаешь, что выше это суть жалобы, специально ещё раз напишу - это суть жалобы. 

Вопрос остаётся открытым: что мешало подозвать сотрудника УМВД для оказания содействия в перекрытии проезжей части? 
А не то, что ты не запросил помощи ппсника. Суть вопроса ещё раз повторяю, что мешало подозвать сотрудника УМВД для помощи? 
Цитата сотрудничка из #15 этой темы и из сути жалобы:

Цитата

что я не запросил помощи у сотрудника ППС в перекрытии дороги

Цитата

Что ему мешало подозвать сотрудника УМВД для оказания содействия в перекрытии проезжей части?

Раз он не захотел отвечать - 4.3 ОПСГО, выше внятного ответа не заметил от него. А ничего ему не мешало подозвать для оказания содействия. 

 

Цитата

Если ты забыл, твоя суть жалобы также в том, что я не запросил помощи у сотрудника ППС в перекрытии дороги

Суть жалобы выше, комментарии излишни. Ничего не мешало запросить помощи. Если ты не понял суть жалобы и не захотел давать комментарии по данному поводу, это уже твоя забота. 

 

Цитата

Дальнейшую дискуссию с тобой считаю бессмысленной, так как вы любыми способами пытаетесь доказать что я не пытался обеспечить безопасность, что не соответствует действительности, мои действия видны на вашем видео, вы намеренно вводите администрацию в заблуждение чтобы я был наказан

Ты не обеспечил безопасность дорожного движения, выше всё расписано. Твои действия, ставят под сомнение твою квалификацию как сотрудника, так ещё и облик сотрудника внутренних дел очерняешь. 

Цитата

Кем ты стал? Ты фокусник или сотрудник полиции? Встать ты должен был так, чтобы тебя было видно всем участникам движения, а не кому-то в частности.

Меня было видно. Я не в кустах и не за деревом был, а на проезжей части. Ходим по кругу.
 

Цитата

Я подал жалобу в качестве гражданина, юридические консультации у меня платные. 

Я и не просил юридических консультаций. Раз у тебя нет ответа, виновность в том что я обязан был находиться только на перекрёстке - не доказана.
 

Цитата

То есть, тебе как сотруднику который решил "перекрыть дорогу" было всё равно, что со стороны станции метро могли влетать в врача с каталкой? 

С одной стороны стоял я, перекрывающий дорогу от Дворцовой, а со стороны метро горел красный сигнал светофора. Со стороны ТТУ стоял патрульный авто по ходу движения автомобилей с проблесковыми маячками. Движение было ограничено со всех трёх сторон, врачу ничего не угрожало безопасности.
 

Цитата

Тут сотрудничек подтверждает тот факт, что ему ничего не мешало выйти на перекресток с поднятым вверх жезлом через анимацию. Но почему-то, как "регулировщик" он не предпринял таких мер, а решил перекрыть дорогу собой до перекрестка. Ты бы определился, ты перекрываешь дорогу или ты в качестве регулировщика стоял там? 

Перекрываю дорогу в статусе регулировщика. Регулировщик не только тот, кто стоит на перекрёстке, а тот, кто именно регулирует движение: направляет транспортные потоки/перекрывает дорогу/ограничивает движение/указывает объезд или останавливает поток автомобилей.
 

Цитата

Что такое световозвращающий элемент? Что за яркая салатовая краска? Ну-ка сошлись мне, где написано про это всё. Или мы что, в цирке? Что краску какую-то тут где-то нашёл... 

Это элементы на одежде, которые видны на моей форме у тебя на видео.
 

Цитата

Так если ты не смог обеспечить безопасность - это твоя проблема. Если наступило бы какое-либо последствие для врача либо же вертолёта, тут ты бы был уже привлечён к уголовной ответственности за халатность. 

Начнём с того, что последствий не наступило, а значит, безопасность моими действиями была должным образом обеспечена.
 

Цитата

Пытаться переврать факты и ПДД не стоит, особенно ПДД. Очевидно понятно, что сотрудничек пытается подменить понятия пунта 6.5 ПДД 

Голословное обвинение и попытка ввода в заблуждение. 
 

Цитата

Вопрос остаётся открытым: что мешало подозвать сотрудника УМВД для оказания содействия в перекрытии проезжей части? 

Ответ был выше. Это не более чем твоя хотелка "хочу чтобы он делал так", так как ты не доказал, что я должен был это делать согласно НПА - значит я и не обязан был это делать. Здесь ты доказываешь мою виновность, а не я свою невиновность.
 

Цитата

А не то, что ты не запросил помощи ппсника. Суть вопроса ещё раз повторяю, что мешало подозвать сотрудника УМВД для помощи? 

Суть претензии одна и так же. Одно вытекает из другого.
 

Цитата

Что ему мешало подозвать сотрудника УМВД для оказания содействия в перекрытии проезжей части?

Ответ был выше.
 

Цитата

Суть жалобы выше, комментарии излишни. Ничего не мешало запросить помощи. Если ты не понял суть жалобы и не захотел давать комментарии по данному поводу, это уже твоя забота. 

А я не должен и не обязан был этого делать, докажи обратное. То что я в теории мог это сделать как ты говоришь, не доказывает того факта, что я должен был поступать именно так.
 

Цитата

Ты не обеспечил безопасность дорожного движения, выше всё расписано.

Что я тогда по твоему я делаю на твоём видео? 
 

Цитата

Оценку твоим действиям даст следящая администрация в любом случае, если же что-то в вердикте мне не понравится, я вправе пойти выше. Там уже и изложу свою позицию с доводами и ссылками. 

С этим соглашусь, ждём решения от следящей администрации, а далее уже ты или я идут выше доказывать свою точку зрения.













 

В 18.07.2025 в 00:22, Pusho сказал:

Голословное обвинение и попытка ввода в заблуждение. 

В каждой жалобе пытаешься указать про попытку ввода в заблуждение. Самому то не смешно? Если ты действительно, не умеешь читать ПДД, исполнять обязанности в части надзора за дд  - уволься из органов внутренних дел и гуляй где хочешь на вольных хлебах. Сколько там за последнюю неделю у тебя фактов NRP то, три или четыре? Твоими действиями, в частности незнанием уставной документации, ты порочишь облик сотрудника полиции, уж тем более в должности "старшего инспектора СБ". 

 

Цитата

Перекрываю дорогу в статусе регулировщика. Регулировщик не только тот, кто стоит на перекрёстке, а тот, кто именно регулирует движение: направляет транспортные потоки/перекрывает дорогу/ограничивает движение/указывает объезд или останавливает поток автомобилей.

Это конечно всё интересно, но сам факт того что ты не смог обеспечить БДД - не отменяет ответственности. То что "горел красный сигнал светофора", это мало кого из нарушителей волнует. Тем более злостных нарушителей, которые могут в частности уходить от преследования. Или ты думаешь, что красный сигнал светофора остановит нарушителя лучше любой патрульной машины? 

 

Цитата

Начнём с того, что последствий не наступило, а значит, безопасность моими действиями была должным образом обеспечена.

Немного вернусь к этому моменту. Наступление последствий необязательно, если бы они наступили - ты был бы уже привлечён к уголовной ответственности за ненадлежащие исполнение обязанностей повлекший тяжкие последствия. 
 

Цитата

Ответ был выше. Это не более чем твоя хотелка "хочу чтобы он делал так", так как ты не доказал, что я должен был это делать согласно НПА - значит я и не обязан был это делать. Здесь ты доказываешь мою виновность, а не я свою невиновность.

Ты в здравом уме или пьяный? Речь сейчас о том, что ты не обеспечил безопасность дорожного движения своими действиями. А то что ты не умеешь читать, вновь твои проблемы. Ссылки выше на пункты с разделами я приложил, если не понятно - никто уже понять не поможет. 

Цитатка из сообщения сотрудничка выше: 

Цитата

Дальнейшую дискуссию с тобой считаю бессмысленной

И самое главное - раз считаешь бессмысленной, зачем продолжаешь?) Замолк бы и ждал ответа по данной теме.