[ОМВД-Н] Rainhold_Evans

1. Ваш никнейм: Semen_Wesker
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: Rainhold_Evans
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/c171446c46949d87cd1a77ee468cc62e/?p=r-1QOnlHT0gWs3KbhTmU7g
5. Суть жалобы: По какой причине стрелял и застрелил меня? Считаю имеет место быть превышение полномочий.

Приветствую, являюсь сотрудником на которого написана жалоба. Жалоба составлена с нарушениями. Мой ник: Reinhold_Evans. Так же на вашей видеозаписи не видно полной ситуации.

Цитата

 

К рассмотрению не принимаются жалобы, если: 

• Суть жалобы непонятна или имеющихся доказательств недостаточно, а равно если на них не видно всей ситуации.

 

Вопросы? Если нет - передаю выше по иерархии. 

Здравия желаю, являюсь Начальником ОМВД РП по городу Невский, генерал-майор полиции Матроскин К.К.

Рассмотрев вашу жалобу, выношу вердикт:

От Реинхолда слышен и виден один выстрел, далее по жалобе недостаточно доказательств, запрошу у сотрудника на каком основании был открыт огонь.

 

Ожидайте ответа.

Жду доказательства от лица сотрудника, по какой причине был открыт огонь по мотоциклу и куда именно они стреляли, что аж действия экипажа привели к смерти пассажира. Так как как причинно-следственная связь уже очевидна, считаю, видеозапись с дальнейшим преследованием вплоть до смерти пассажира мотоцикла должна быть приобщена. 

Приветствую вновь. Огонь был открыт на  основании ФЗоП 19.2, а именно  

Цитата

Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Во время погони вы выезжали на тротуар (на вашем же откате все прекрасно видно.). Считаю, что мои док-вы не нужны. Вопросы? Если нет передаю дальше по иерархии.

В 12.07.2025 в 19:37, Reinhold_Evans сказал:

Приветствую вновь. Огонь был открыт на  основании ФЗоП 19.2, а именно  

Во время погони вы выезжали на тротуар (на вашем же откате все прекрасно видно.). Считаю, что мои док-вы не нужны. Вопросы? Если нет передаю дальше по иерархии.

Так себе ответик. Стрелять ты начал до того, как ваш патрульный автомобиль протаранил мотоцикл на котором я сидел. В следствии произведенного тарана сотрудниками, мотоцикл вынесло на тротуар. Оснований считаю для открытия огня не было, поэтому мои требования в части предоставления видеозаписи от лица сотрудников по вышеуказанным фактам остаются без изменения. 

Здравия желаю, являюсь Начальником ОМВД РП по городу Невский, генерал-майор полиции Матроскин К.К.

За вами уже велась погоня, исходя от ответа сотрудника, сотрудник имел право открыть огонь.

Не наблюдаю нарушений со стороны сотрудников как и 4.3 ОПСГО, касаемо тарана - скорее всего рассинхрон, не могу точно на это ответить, следящий за фракцией вынесет вердикт по этому поводу.

 

Будут у Вас вопросы?

 

Здравствуйте.
На таймкоде 00:00-00:01, видно то, как сотрудник совершает выстрел. Запрошу у него доказательства на применение данного выстрела, а далее уже будет дан полноценный ответ.

Приветствую вновь. Док-ва: https://rutube.ru/video/private/c66a4ac24f1f0c2e2867512a0d152fff/?p=c0wURBeGgWBC7ImC4nc9Iw Вопросы?

Еще раз здравствуйте.
Сотрудник изначально приложил пункт, но не приложил какие то доказательства и ответ его являлся не полным (пришлось затягивать рассмотрение жалобы и ждать хоть какие то доказательства): 4.3 ОПСГО - замечание. Так же сотрудник открыл огонь неправомерно. Из угроз и тд было только превышение скорости, но этого недостаточно для того, чтобы открыть огонь в такой мере (данное нарушение позволяет сотруднику осуществить минимум предупредительный выстрел): 21.1 ФЗоП - письменный выговор. Так же я не вижу намеренности стрельбы по вам, сотрудник старался попадать в колеса, но из за рассинхронов и разбросов выстрел пришелся по вам. 

Спойлер

ФЗоВНГ: Статья 21. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник нацгвардии имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты лица или себя от посягательства на жизнь;
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием или транспортным средством полиции или войск национальной гвардии;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование сотрудника нацгвардии о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных органов, организаций и граждан;
7) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника нацгвардии об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

8) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении; предупредительный выстрел допускается производить только в случаях, когда есть основания для применения огнестрельного оружия в порядке, предусмотренном пунктами 1-7 частью 1 настоящей статьи, а также для пресечения массовых беспорядков, нарушающих работу транспорта, средств связи и организаций; пресечения попытки ухода от сотрудника нацгвардии лица, совершившего противоправное деяние и для привлечения внимания граждан при катастрофах и бедствиях.

ОПСГО: 4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и развёрнутый ответ в теме. | Наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения (от беседы до предупреждения).

На доказательствах от данной жалобы видно нарушение и другого сотрудника (Waldemar_Evans). По его жалобе имелось обнажение оружия, в данной жалобе имеется и неправомерное открытие огня: 22.1 + 21.1. ФЗоВНГ - письменный выговор (другие нарушения в жалобе на его имя).
Жалоба на его имя: 

Спойлер

ФЗоВНГ: Статья 21. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник нацгвардии имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты лица или себя от посягательства на жизнь;
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием или транспортным средством полиции или войск национальной гвардии;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование сотрудника нацгвардии о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных органов, организаций и граждан;
7) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника нацгвардии об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

8) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении; предупредительный выстрел допускается производить только в случаях, когда есть основания для применения огнестрельного оружия в порядке, предусмотренном пунктами 1-7 частью 1 настоящей статьи, а также для пресечения массовых беспорядков, нарушающих работу транспорта, средств связи и организаций; пресечения попытки ухода от сотрудника нацгвардии лица, совершившего противоправное деяние и для привлечения внимания граждан при катастрофах и бедствиях.

Вопросы имеются?

В 14.07.2025 в 03:11, Reinhold_Evans сказал:

Приветствую вновь. Док-ва: https://rutube.ru/video/private/c66a4ac24f1f0c2e2867512a0d152fff/?p=c0wURBeGgWBC7ImC4nc9Iw Вопросы?

На фрагменте 0:32-0:34 водитель патрульного авто не должен был повышать скорость при выезде на тротуаре. 
Обращаюсь к цитате следящего администратора:

Цитата

6.10.2 ВПС  (при вылет на тротуар, он должен был остановиться, но стал набирать скорость, чтобы выехать): 

Интересен факт того, что водитель был при исполнении служебных обязанностей, тем самым считаю должен понести наказание по ОПСГО. 
 

Цитата

Так же я не вижу намеренности стрельбы по вам, сотрудник старался попадать в колеса, но из за рассинхронов и разбросов выстрел пришелся по вам. 

Нормальные сотрудники конечно не начнут намеренный поголовный отстрел мотоциклистов с пистолета, да и эти не похожи на тех, кто хотел бы попасть под "слив фракции". Здесь имеет место быть тот факт, что опять же на приложенной сотрудником видеозаписи 0:39 - 0:42 водитель экипажа даёт команду "Расстрел, Диса" - явно обращаясь к "штурману" ауди, который в свою очередь осознавал намеренность своих действий, предвидел наступление тяжких последствий (смерти пассажира мотоцикла) и судя по предвидел наступления таковых, но полагал что они не наступят. 
Из этого следует, что имеются признаки превышения должностных полномочий предусмотренных 6.14 УК РП. 

Цитата

Статья 6.14. Превышение должностных полномочий. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Штраф - до 50.000 рублей или арест сроком до 3 лет.
Статья 2.2.2. Уголовное преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Хотелось бы также заострить внимание на этом моменте:
 

Цитата

Так же сотрудник открыл огонь неправомерно. Так же я не вижу намеренности стрельбы по вам, сотрудник старался попадать в колеса, но из за рассинхронов и разбросов выстрел пришелся по вам. 

Раз открыл неправомерно и он старался попасть по колесам, но из-за рассинхрона, разброса т.д т.п и возможного северного ветра, пуля попала в пассажира... это уже даёт достаточные основания того: что он стрелял - совершал действие, допускал что его действиями может быть причинен вред здоровью (в том числе, при повреждении мотоцикла лица находящиеся на нём могли погибнуть) - предвидел, ну и вина в форме неосторожности -> легкомыслия спец. субъекта (сотрудника полиции). Про причинно-следственную связь ранее уже вроде бы описывал - из-за неправомерных действий сотрудников, наступила смерть пассажира мотоцикла. Из этого вытек состав по 6.14 УК РП. 



 

Кстати, по 6.14 УК РП хотелось бы чуть остановиться, привлечение в данном случае через 2.2.2 УК РП производится. В кодексе не прописано конкретно, что вина должна быть в форме прямого умысла. 
 

Еще раз здравствуйте. Перейдем к полному пересмотру жалобы.
Теперь уже рассмотрим действия от двух сотрудников, так как 2ая жалоба была закрыта и по ней было выдано только за неполный ответ.
Rainhold_Evans - пассажир патрульного автомобиля. Ответ от сотрудника являлся не полным, так как за 24 часа ему следовало и ответить и приложить доказательства: 4.3 ОПСГО - замечание. Далее рассмотрим уже фиксацию. В прошлом ответе мера наказания учитывалась от вашего исхода, но теперь разделю на 2 разных нарушения. 1. Сотрудник неправомерно открыл по мотоциклу огонь: 21.1 ФЗоП - устный выговор. 2. Сотрудник по неосторожности отправил вас в КПЗ (у вас системно находился розыск) и не считаю, что за сотрудником имелось превышение должностных полномочий, приравниваю данное действие под халатность и нарушение 5.13 УКРП. В связи с нарушением УКРП на смене, сотрудник будет привлечен к ответственности согласно ФЗ: 14.1. ФЗоП - письменный выговор.

Спойлер

ОПСГО: 4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и развёрнутый ответ в теме. | Наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения (от беседы до предупреждения).

УКРП: Статья 5.13. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Арест сроком до 3 лет.

ФЗоП: Статья 14. Запреты сотрудников полиции

Сотруднику полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток запрещено:
1) нарушать законодательство Республики Провинция независимо от положения; за совершение уголовного преступления сотрудник полиции привлекается как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности, а при совершении административного правонарушения вне смены сотрудник полиции несет административную ответственность без привлечения к дисциплинарной ответственности;

ФЗоП: Статья 21. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты лица или себя от посягательства на жизнь;
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием или транспортным средством полиции;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование сотрудника полиции о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных органов, организаций и граждан;
7) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
8) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении; предупредительный выстрел допускается производить только в случаях, когда есть основания для применения огнестрельного оружия в порядке, предусмотренном пунктами 1-7 частью 1 настоящей статьи, а также для пресечения массовых беспорядков, нарушающих работу транспорта, средств связи и организаций; пресечения попытки ухода от сотрудника полиции лица, совершившего противоправное деяние и для привлечения внимания граждан при катастрофах и бедствиях.

Waldemar_Evans - водитель патрульного автомобиля. Данный сотрудник так же открыл огонь не по назначению и без весомых причин: 21.1 ФЗоВНГ - письменный выговор (обнажение оружия так же учитывалось в данной мере). 

Спойлер

ФЗоВНГ: Статья 21. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник нацгвардии имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты лица или себя от посягательства на жизнь;
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием или транспортным средством полиции или войск национальной гвардии;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование сотрудника нацгвардии о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных органов, организаций и граждан;
7) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника нацгвардии об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

8) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении; предупредительный выстрел допускается производить только в случаях, когда есть основания для применения огнестрельного оружия в порядке, предусмотренном пунктами 1-7 частью 1 настоящей статьи, а также для пресечения массовых беспорядков, нарушающих работу транспорта, средств связи и организаций; пресечения попытки ухода от сотрудника нацгвардии лица, совершившего противоправное деяние и для привлечения внимания граждан при катастрофах и бедствиях.

Согласно ВПС - никто наказан не будет, так как сотрудник не смог предугадать траекторию от преступника, а преступник вылетел.
Вопросы по данному вердикту имеются? 

Вопросы остаются. 

Цитата

 сотрудник просто не рассчитал траекторию вашего движения.

Основной вопрос. Он видел, что мотоцикл двигается в прямом направлении, сам же водитель ауди изменил свою траекторию в сторону мотоцикла, тем самым допустил столкновение с ним подвергнув жизнь и здоровье граждан опасности. Никаких нарушений со стороны водителя ауди разве нет? 
Мой довод по данному поводу оказался без комментария. 

Цитата

  В 14.07.2025 в 03:11, Reinhold_Evans сказал:

Приветствую вновь. Док-ва: https://rutube.ru/video/private/c66a4ac24f1f0c2e2867512a0d152fff/?p=c0wURBeGgWBC7ImC4nc9Iw Вопросы?

На фрагменте 0:32-0:34 водитель патрульного авто не должен был повышать скорость при выезде на тротуаре. 

Хотелось бы получить ответы на эти вопросы, после можете закрыть жалобу. 

Вы начали погоню и брали так же все возможные риски на себя, далее вы как ни в чем не бывало после ДТП поехали дальше, никаких трав не отыграно и не замечено. Так же на данной фиксации (от сотрудника) и вовсе не было удара и самого столкновения, после произошел рассинхрон и вас по инерции немного повело. Не считаю, что в данном моменте за сотрудником имелось нарушение.

В 14.07.2025 в 20:41, Semen_Wesker сказал:

На фрагменте 0:32-0:34 водитель патрульного авто не должен был повышать скорость при выезде на тротуаре. 

Намеренной езды по тротуару нет, что так же не является нарушением ВПС. Так же как и от водителя в самом начале данной фиксации. Его занесло и он оказался на тротуаре, после уже выехал и сотрудники уже дали первое предупреждение об остановке. 
На вопросы ответила, далее если с чем то не согласны, то оформляйте обжалование на мое имя. Закрыто.