[ГУВД] [Мирный] Angel_Winchester

1. Ваш никнейм: Karsten_Cerberus
2. Никнейм сотрудника: Angel_Winchester
3. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/wVn5hnP
4. Суть жалобы: приветствую. Не согласен с выданным розыском, хочется увидеть доказательства и аргументацию.

Добрый день. 
Запрошу доказательства и аргументацию от сотрудника. 

Добрый день. Док-ва - https://dzen.ru/video/watch/687147dbd656684dcd99d54d

Сотрудник предоставил доказательства и могу сказать, что розыск выдан верно. На доказательствах видно нарушение 4.1 УК РП, а именно: 

Спойлер

 

Статья 4.1. Умышленное причинение вреда здоровью человека без летального исхода. Арест сроком на 1 год.

 

Спойлер

Нанесение вреда здоровью человека без летального исхода = избиение без доведения игрового персонажа до предсмертной анимации. 

 

С чем вы не согласны? 

Это не доказательство 4.1. УК. Вы задержали обоих по 4.1. УК. Вместе с тем, кто-то один обязан был при драке самообороняться, это нонсенс паковать сразу двоих за якобы нанесение вреда здоровью. Но вы арестовали сразу двоих. Заходим в УК и смотрим: 

Спойлер

Статья 1.3. Лицо подлежит ответственности только за те уголовные преступления, в отношении которых установлена его вина.

- При применении меры наказания лицу, подозреваемому в совершении уголовного преступления, у сотрудников органов внутренних дел должны быть неопровержимые доказательства вины подозреваемого.
- Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны.
- Задержание для дальне

Я не вижу факта на доказательствах, чтоб именно я начал его бить, я вижу лишь последствие - саму драку. 

Короче говоря, у вас не было доказательств на то, кто именно самооборонялся, а кто был инициатором агрессии и соответственно преступником. Без этого вы могли только ударить шокером, приказать прекратить драку, и уже только когда ослушаются - арестовать рецидивиста. В нашем случае арест неправомерный и действовала презумпция невиновности.

Почему не указали сотрудникам на факт самообороны? Почему не предоставили фиксацию? В ваших же интересах было, чтобы вам сняли розыск на основании 1.3 УК РП. 

Здравствуйте. Ожидайте конечный вердикт лидера, после него дам свой ответ.

Про самооборону - говорил. Требовали какие-то доказательства, но предоставлять их гражданское лицо не обязано - действует презумпция невиновности. У сотрудников не было доказательств, что именно я начал драку.

В 11.07.2025 в 23:08, Bogdan_Vereschagin сказал:

Про самооборону - говорил. Требовали какие-то доказательства, но предоставлять их гражданское лицо не обязано - действует презумпция невиновности. У сотрудников не было доказательств, что именно я начал драку.

У сотрудников есть доказательства нанесения вреда здоровью. Если вы не предоставили запись сотрудникам - это ваше дело. Если бы вы предоставили - сотрудники бы сняли вам розыск на основании 1.3 УК РП. 

Не наказывается любое нанесение вреда здоровью. Ещё раз: если бы не было никаких понятий про самооборону, и таковых уточнений в УК, тогда наказывалось бы любое избиение и драка в обе стороны. В нашем случае важно знать, кто именно начал драку. Тот, на кого напали и кто самооборонялся не будет подлежать ответственности. Учитывая то, что сотрудники не предоставили доказательства начала драки, на обоих участвующих в драке распространялась презумпция невиновности: не доказано - не вор. Про это сказано в прикрепленном мною выше пункте УК: «… у сотрудников органов внутренних дел должны быть неопровержимыедоказательства виныподозреваемого». 
Ваша логика по типу «а вот если бы предоставили запись» тут неактуальна. У меня не было действующего розыска, например, выданного системой. Сотрудники уже тогда посчитали, что у них якобы достаточно доказательств на то, что я не самооборонялся. 

Все же соглашусь с вами. К сотруднику будут приняты меры. Приложите счет для выплаты компенсации, если она требуется. 

Банковский счёт: 582611