ГИБДД г. Невский - Roman_Kravchun

1. Ваш никнейм: Arkady_Avrorov
2. Никнейм сотрудника/лидера: Roman_Kravchun
3. Суть: причина наставления оружия???
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://disk.yandex.ru/d/NaxorTx6xPjDaA

Здравствуйте. Я являюсь сотрудником, в отношении которого была подана жалоба. Сообщаю следующее:

1. Гражданин находился в розыске, о чём мне стало известно из базы данных при проверке.

2. После того как я потребовал остановиться для задержания и надевания наручников, гражданин начал убегать и укрываться за автомобилями 3–4 раза. Это можно расценивать как нарушение статьи 5.8:

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо военнослужащего при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей — влечёт арест сроком до 2 лет.

3. Я действовал в рамках Федерального закона «О полиции» (ФЗ №3), который предусматривает применение огнестрельного оружия в следующих случаях:

Статья 23. Применение огнестрельного оружия:

• при наличии открытой угрозы жизни и здоровью;

• при невозможности остановить транспортное средство нарушителя в течение 5 минут;

• при задержании лица, совершившего тяжкое преступление, если он пытается скрыться и иные меры неэффективны;

• при попытке прорыва через оцепление или КПП, если требование остановиться проигнорировано.

В соответствии с вышеуказанными положениями, мои действия были правомерны.

4. Повторно уточняю: мне было доложено, что гражданин находится в розыске. После попытки задержания он скрылся, началась погоня. Нарушений с моей стороны в данной ситуации не усматриваю.
   
   5.  Вот доказательства  

    

Прошу прощение вот ФзОП 
 

Применение огнестрельного оружия:

4.8. Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) открытой угрозы (наступление гражданского с оружием, наведение огнестрельного оружия на кого-либо и прочее);
2) невозможности остановки транспортного средства правонарушителя в течение 5 минут;
3) для отражения нападения и освобождения заложников;
4) для задержания лица, совершившего тяжкое преступление и пытающегося скрыться, если его действия угрожают обществу и иными специальными средствами задержать лицо не представляется возможным;
5) угрозы участникам дорожного движения: 

— Для предупредительного выстрела;
6) Проникновение через перекрытие/оцепление/пост КПП.
— Сначала угроза оружием, в случае если игрок подчинился, выводим из охраняемой территории.
— Если гражданин не подчинился, разрешается применять холодное/огнестрельное оружие по отношению к гражданскому лицу.

4.11 ФзОП к изучению. 

Цитата

4.11. В момент задержания особо опасного преступника (3-6 уровень розыска) - разрешено направить на него оружие с целью предупреждения о серьёзности своих намерений.

[Также разрешено в случаях, когда гражданский несёт непосредственную угрозу другим]

Особо опасным преступником я не являлся, на моей видеозаписи видно, что был один уровень розыска, соответственно не вижу причин для наведения оружия.

 

Запросил дополнительные доказательства у сотрудника.

Здравствуйте.

Сотрудник будет привлечён к дисциплинарной ответственности, за нарушения п. Общих Правил Государственных Организаций(ОПГО), конкретнее 4.6 ОПГО.
 

Цитата

4.6 — Сотрудник должен хранить доказательства 7 дней. При даче ответа в жалобе - должен предоставить их игроку.

Далее. По поводу основной сути жалобы. Изучить ситуацию полностью - невозможно. Значит не могу судить, правомерно ли было направлено оружие на истца или же нет, следовательно, привлечь сотрудника без полных доказательств невозможно.

Вопросы касательно данной жалобы у вас остались?

В 11.07.2025 в 16:26, Artem_Kislyak сказал:

Изучить ситуацию полностью - невозможно.

По какой причине невозможно изучить ситуацию полностью? На док-вах прекрасно видно, сотрудник дает устное требование об остановке, я сажусь в авто, не рыпаюсь, далее он по какой то причине тыкает в меня автоматом.

Изучить ситуацию полностью - невозможно, потому-что я не могу знать, по какому п. вам был выдан ориентировочный розыск, следственно, не могу знать, являетесь вы ОП или ООП преступником.

Других вопросов не заметил. Передал жалобу на рассмотрение Следящему за Фракцией.
 

На рассмотрении. 

розыск выдался системный, за мк по сотруднику, на доквах все есть

Здравствуйте.

 

Полная картина произошедшего инцидента на текущий момент отсутствует (нет полных доказательств ситуации ни у истца, ни у ответчика). Указанное обстоятельство препятствует всестороннему и объективному рассмотрению жалобы в полном объеме. Сотрудник полиции, на действия которого подана жалоба, не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих наличие ориентировочного розыска в отношении истца. Кроме того, отсутствуют сведения о том, были ли предприняты меры по распознаванию личности истца, а также запросу соответствующих документов в ходе инцидента. В связи с этим оценка правомерности действий сотрудника полиции на данный момент затруднена. Также не установлено, к какой категории тяжести (небольшой, средней, тяжкой или особо тяжкой) относился предполагаемый ориентировочный розыск, что дополнительно усложняет анализ ситуации.

 

Сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности. Вердикт вынесен.

Закрыто.