[ГУВД] [Мирный] David_Mikado

1. Ваш никнейм: Vladimir_Shashki
2. Никнейм сотрудника: David_Mikado
3. Скриншот/видео от любого лица: https://yapx.ru/album/Z02jD
4. Суть жалобы: Халатность. Я не знаю, как он так смотрел, но 6 звёзд розыска у меня превратились в 3. Выдает по наводке сотрудника, уходит от РП отыгровок, согласно мануалу мои отыгровки абсолютно верны и логичны. Так же, очень интересно посмотреть, как установил мою личность через маску и после выдал розыск. Выдает по наводке сотрудника, хотя этой самой наводки я не видел и не слышал, пусть пруфы покажет, что не под свою ответственность.

Добрый день. 

Розыск вам был выдан по наводке от другого сотрудника. В остальном же не понял ваших претензий. 

а, ну раз по наводке, покажи эту наводку

как поймешь, дай знать, хотя нет, не давай, не интересно

Так тут большинство претензий за ВПС. Ну наверное блин, вот не увидел 6 звёзд, ну блин, не нарушение блин. Немного скостил мне срок блин.


 

В 09.07.2025 в 15:06, orange lover 228 сказал:

а, ну раз по наводке, покажи эту наводку

А вы понимаете, что такое наводка из себя представляет? 

У нас наводка подразумевает устную просьбу выдать розыск и вообще любую меру наказания. 

Нарушения касательно ВПС рассмотрит следящая администрация. 

В 09.07.2025 в 14:21, Ivan_Archer сказал:

У нас наводка подразумевает устную просьбу выдать розыск и вообще любую меру наказания. 

А, попросили значит!

Я т не знал ведь! Вот правда где попросили, когда и при каких обстоятельствах - остается только гадать. Чет меня терзают сомнения, что сотрудник выдал розыск по наводке, а не по своей инициативе вписав своего коллегу дабы снять с себя всю ответственность

В 09.07.2025 в 15:35, orange lover 228 сказал:

Вот правда где попросили, когда и при каких обстоятельствах - остается только гадать. Чет меня терзают сомнения, что сотрудник выдал розыск по наводке, а не по своей инициативе вписав своего коллегу дабы снять с себя всю ответственность

Ну так предоставьте запись данного момента. На данный момент ваших доказательств недостаточно. 

Здравствуйте. Укажите на конкретную отыгровку, которую проигнорировал сотрудник. По вашим доказательствам мало что понятно.

На втором скриншоте в целом видна реакция сотрудника на мои отыгровки. 
Согласно мануалу, мой вопрос является абсолютно верным и логичным, с точки зрения РП составляющей, его же ответ - прямое игнорирование моего вопроса и прямой уход от ответа на него.

Почему вы считаете отыгровку сотрудника уходом от РП? Вы не спрашивали конкретно про информацию, вы спросили обобщенно. Не считаю это действие уходом.

Принято) 
Идём выше. С вашем мнением не согласен, считаю, что ваши попытки блата очень даже кстати. 

Изучите мануал об РП, что бы подобное писать.

Что означает ваше "Принято)"? Жалобу закрываю? На мой вопрос вы не ответили.

Так если мануала не знаете вы - на вопрос обязан отвечать я.. 
Интересно.

сотрудничку был задан конкретный вопрос, на что мне поступил по вашему мнению такой же конкретный ответ, серьезно?))
Вопрос абсолютно верен согласно мануалу. 
 

Цитата

6.2. (Уход от RP, Off от RP) Основа ролевого режима, поддерживаемого на сервере - RP-ситуации, завязанные на взаимодействии игроков друг с другом. Запрещено уходить от отыгровки RP-ситуации - блокировка до 10 дней.

• Иные ситуации, в которых действия соответствующего игрока явно свидетельствуют о его нежелании отыгрывать созданную RP-ситуацию.

Прям ответ "Вся необходимая" - ну не уход, абсолютно. Согласно РП мануалу, подобное, как участник РП процесса мне знать не запрещено и раз я захотел узнать это - пусть отвечает, раз он начал со мной РП ситуацию - пусть завершает её, а не "Ну там вся необходимая" информация. Он сам не знает че он написал туда, понятное дело ответ такой и поступил. 
Ну в случае закрытия жалобы, и очередном нежелании разбирать с вашей стороны жалобы - идём выше, ибо моих предыдущих жалоб оказалось недостаточно. 

На рассмотрении.

Здравия желаю! Являюсь сотрудником на которого написана жалоба. Начнем разбор данной жалобы.  Я вам ответил на ваш вопрос в do. Какие еще ко мне претензии? Вы могли  бы  сами зайти и почитать 5.6 ЗоП. Так же Вы могли спросить в do какая конкретная информация написана в протоколе, тогда бы я Вам ответил более конкретно. Но вы не спросили

Здравствуйте. Правильно ли я понимаю, что на данный момент у вас осталась одна претензия - это уход от РП со стороны сотрудника? Претензия с наводкой была исчерпана? 

В 13.07.2025 в 17:35, David_Mikado сказал:

Здравия желаю! Являюсь сотрудником на которого написана жалоба. Начнем разбор данной жалобы.  Я вам ответил на ваш вопрос в do. Какие еще ко мне претензии? Вы могли  бы  сами зайти и почитать 5.6 ЗоП. Так же Вы могли спросить в do какая конкретная информация написана в протоколе, тогда бы я Вам ответил более конкретно. Но вы не спросили

конкретный — Викисловарь
Противоречить самому себе было не обязательно

 

В 14.07.2025 в 00:45, Anton_Marshalov сказал:

Здравствуйте. Правильно ли я понимаю, что на данный момент у вас осталась одна претензия - это уход от РП со стороны сотрудника? Претензия с наводкой была исчерпана? 

Нет. Администратор, разбиравший жалобу изначально повёл себя некорректно при рассмотрении жалобы. 
Ответ администратора должен быть согласно теме жалобы, а не одного удобного для него тезиса. 

Требую дать ваш ответ согласно теме жалобы. 

Начнем с того, что мой ответ изначально идет по теме жалобы. Пока данная тема не закрыта, я могу разбирать ситуацию в удобном мне порядке: могу разобрать один момент отдельно, а другие возможные нарушения разобрать под конец. Требовать вы тут ничего не будете, исходя из моего последнего сообщения, жалоба находится в статусе рассмотрения. После уточнения некоторых моментов вернусь с вердиктом.

 

Посоветовавшись с руководителем пришел к выводу, что свой вердикт не меняю. Составляя протокол сотрудник очевидно указал всю необходимую информацию, а ваша отыгровка не имеет какого-либо смысла. Еще вопросы по жалобе у вас остались? 

В 16.07.2025 в 15:37, Evgeniy_Stepanov сказал:

Посоветовавшись с руководителем пришел к выводу, что свой вердикт не меняю. Составляя протокол сотрудник очевидно указал всю необходимую информацию, а ваша отыгровка не имеет какого-либо смысла. Еще вопросы по жалобе у вас остались? 

Не имеет смысла?)

В мануале, в примерах к отыгровке в /do, указано конкретно, что было написано на бумаге. А не какая-то абстрактная, возможная, где-то там указаная информация.
Не увидел почему-то там, о том, что "Вся необходимая информация" - верная отыгровка. 
А какая "необходимая информация" - остается только гадать. Необходимая кому? Чему? Для чего она необходима?
Эта отыгровка вызывает больше и больше вопросов, нежели моя. Моя отыгровка должно являться логическим продолжением РП ситуации, касаемо изучения протокола. 
Ваше мнение строится на доверии к сотруднику ака блате, каких-то фактов с вашей стороны в данный момент не наблюдаю, делая соответствующий вывод.
 

Выше вам ответил на счет этого. Более вопросов не увидел от вас, значит вся ситуация решена.