ГС МВД [ГУВД] [Мирный] Christopher_Winchester, Ivan_Archer

1. Ваш никнейм: Artemii_Intelligent
2. Никнейм сотрудника: Christopher_Winchester, Ivan_Archer
3. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/1aUWwu70r5dUHmG76Huat1AcWLjCmKUXv/view?usp=sharing
4. Суть жалобы: Кристофер - 9.1 КоАП, следовательно нарушение КоАП на смене, Иван - 6.14 ВПС, пред. с заднего сиденья.

В 05.07.2025 в 13:56, Artemii_Intelligent сказал:

1. Ваш никнейм: Artemii_Intelligent
2. Никнейм сотрудника: Christopher_Winchester, Ivan_Archer
3. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/1aUWwu70r5dUHmG76Huat1AcWLjCmKUXv/view?usp=sharing
4. Суть жалобы: Кристофер - 9.1 КоАП, следовательно нарушение КоАП на смене, Иван - 6.14 ВПС, пред. с заднего сиденья.

Здравствуйте, являюсь сотрудником на которого была написана жалоба (Christopher_Winchester)

Нарушения 9.1, во время погони было.

 

По поводу нарушения 6.14 ВПС не согласен, с точки зрения РП дотянуться до рупора с заднего сиденья реально. 

Добрый день. 
Нарушений от себя и своего сотрудник не заметил. У Кристофера изначально были включены проблесковые маячки, а далее и звуковой сигнал. Относительно меня - точный ответ даст следящая администрация. Но если опираться на моё мнение, то НонРП нет. С заднего сидения можно спокойно дотянуться до рупора и начать говорить в него.

Привет, проблесковые маячки не дают право отходить от ПДД, на встречную полосу Кристофер заехал, когда предупреждений об остановке еще не поступало. А необходимое оборудование, находится на передней панели служебного автомобиля, в правой части , дотянуться до него с заднего левого сиденья, не думаю что выйдет, как вы себе это представляете? 

В моём представлении это вполне реально. Возможно, у нас разные взгляды на данную ситуацию. Думаю, нас рассудит следящая администрация. 
Давайте не будем флудить в данной теме и просто дождемся её ответа. 

Здравствуйте, относительно 9.1 КоАП, согласно пункту 3.1 ПДД, водители транспортных средств с включенными проблесковыми маячками имеют право отходить от ПДД. Относительно нонРП, посоветовался со знающими людьми - вполне можно дотянуться с заднего сидения до тангенты и использовать ее. Вопросы? 

Спойлер

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

 

Ну с 3.1 ПДД я может и согласен, но никак не вижу на видеозаписи "неотложного служебного задания", если вы увидели автомобиль который сходится с новодкой, элементарно можно было дождаться пока он совершит маневр и остановить его у обочины, не вижу здесь неотложной ситуации, из за которой можно было бы подставлять свои и чужие жизни под угрозу. А если сотрудник каким то образом дотянулся с левого заднего сиденья до правой передней панели служебного авто, не думаю что он соблюдал какую либо технику безопасности, врятли бы он с пристегнутым ремнем безопасности, смог до тангенты дотянуться. 

В 06.07.2025 в 10:12, Artemii_Intelligent сказал:

Ну с 3.1 ПДД я может и согласен, но никак не вижу на видеозаписи "неотложного служебного задания", если вы увидели автомобиль который сходится с новодкой, элементарно можно было дождаться пока он совершит маневр и остановить его у обочины, не вижу здесь неотложной ситуации, из за которой можно было бы подставлять свои и чужие жизни под угрозу. А если сотрудник каким то образом дотянулся с левого заднего сиденья до правой передней панели служебного авто, не думаю что он соблюдал какую либо технику безопасности, врятли бы он с пристегнутым ремнем безопасности, смог до тангенты дотянуться. 

Зачем устраивать этот цирк? 

Вам администратор ответил, что нарушений нету вы все же продолжаете спорить.

 

 

Что мне мешает оспорить вердикт администратора и высказать свое мнение? 

И 4.3 КГС не стоит нарушать. 

В данной ситуации сотрудник действительно выполнял неотложное служебное задание — это остановка транспортного средства по ориентировке. Рациональность в действиях сотрудника — это уже другой вопрос, пунктом 3.1 ПДД оговаривается только одно условие, которое было выполнено. Кстати сказать, на ваших доказательствах не виден факт выезда сотрудника на полосу для встречного движения. Не могу утверждать, что выезд на встречную полосу был целенаправленным. Относительно ремня и нереалистичных действий, согласно пункту 1.6 ВПС, на сервере действует принцип презумпции невиновности, который заключается в том, что игрок не может считаться виновным до момента полноценного доказательства вины. Вы никак не сможете доказать факт того, что пассажир сидел без пристегнутого ремня безопасности. Даже с ремнем он вполне мог подвинуться и достать рукой до тангенты. Все зависит от личных способностей человека. Однозначной нереалистичности я в этом не усматриваю.
Вопросы?

Нет вопросов. Не вижу смысла дальше что то разъяснять. 

Закрыто.