ЗГСзФ [ОГИБДД-П] Alexander_Grozniy

В 05.07.2025 в 22:55, Alexander_Grozniy сказал:

С чего вы взяли, что он вообще является основным?

Так докажите обратное.

Почему я думаю, что оно является основным?

Все топики ссылаются на "*Система повышений*", следовательно именно она внутри ОГИБДД-П является основной.
Открываем закреп ВКонтакте в флудилке, цитировать я не буду сообщение дабы не получить предупреждение за слив ЗБ, но из всех разделов если вы сделаете CTRL+F и вобьете слово "повышение" вы увидите ссылку на систему повышений.

 

 

В 05.07.2025 в 22:55, Alexander_Grozniy сказал:

я придерживаюсь соблюдения FAQ МВД

Следовательно именно этот топик является основным. Нет никаких правил, которые говорят то, что вы не можете потребовать доказательств свыше.
Почему не дали комментариев на счет принятия рапортов, где явно не было отыгрыша рации? почему приняли рапорт с битой ссылкой на тренировки?
Даже с учетом соблюдения FAQ мвд там не регламентировано количество скриншотов на ДТП, но в нашей фракции их требуют минимум 4, а значит все таки рамки выше действующих норм устанавливаться могут. В случае сомнений я без проблем найду и подкреплю доказательства своих слов.
Даже если вы пытаетесь получить минимальный урон по данной притензии то помимо блата, по которому есть основные притензии, ведь другие отчеты все равно были приняты с проблемами за вами имеется 
6.4. Лидер фракции обязан актуализировать информацию на форуме своей фракции в течение 48 часов с момента изменений. | Наказание - предупреждение.
Потому, что в разных топиках были разные цифры и актуализировать до одной вы решили после жалобы. Но я думаю, что это не на столько важно, потому что аргумент с тренировками принимался к части с блатом, а там явно видно что имеются проблемы с другими скриншотами, в том числе отсутствия марки автомобиля в докладах и отсутствие отыгровок рации, которые прямо запрещают принимать такой доклад.
 

В 05.07.2025 в 20:08, Alexander_Grozniy сказал:

Состав дело лидера, поэтому я могу переводить вас в любой отдел.

Вы одобрили мой неактив, а потом разжаловали из за неактивности, чем руководствовались?
Это звучит даже нелогично, "переведен всязи с неактивностью длительное время", так эту неактивность вы лично одобрили и предупреждений не было.

Мне кажется стоит просто провести прямую взаимосвязь с двумя жалобами и понять, что "беспристрастное" отношение ко мне не соблюдалось, иначе это противоречие здравой логике.

Ваша задача доказать мою виновность, а не моя. Ссылание на другой топик делается для удобства. По рации дал ответ, доказательств не увидел. По актуализации, возможно, есть какое-то нарушение, однако я так не считаю. Перевод был по моему желанию и некоторыми причинам, упоминать и предупреждать не обязан, не запрещено. 

Понятно, спасибо за ответ который не содержит конкретики ни по одному из пунктов.
Если внимательно читать все притензии я даю ссылки на рапорты и четко обозначаю, где есть нарушения. Как можно не найти в таком случае доказательств - мне неизвестно.
 

В 06.07.2025 в 14:34, Alexander_Grozniy сказал:

Перевод был по моему желанию и некоторыми причинам, упоминать и предупреждать не обязан, не запрещено. 

Единственные причины которые вы назвали тут - отсутствие активности и видимо моя жалоба на вас, не одно не второе не поддается законом логики, ведь неактив лично одобрялся через вас. 

Ждем ответа администрации в таком случае, мне кажется эта полемика ни к чему не приведет. Сначала просто затирается часть слов в топике, далее очевидные нарушения по типу отсутствия отыгровок рации в докладах цитирую "доказательств не увидел", о чем вообще тогда стоит вести диалог когда я буквально напрямую указываю на ошибку и ее даже не видят.

Наблюдаю ввод в заблуждение со стороны истца.

В 04.07.2025 в 17:21, Kevin Doknes сказал:

свободно следит за фракцией, выдает наказания и одобряет рапорты, подписывает приказы, в том числе пишет их самостоятельно от своего лица. Это не единичный случай, а закономерная практика, как выше сказанная которая не может допускаться.

Ни один приказ не был составлен мной, лишь 2 приказа сотрудниками РС под мою подпись. 

Я не знаю точные числа вашего неактива, но как минимум приказ от 29 июня подписан вами, далее через два дня от первого июля строка приказов (минимум 4), которые тоже подписаны вами.
Администрация знает точные сроки вашего неактива, она же может проверить ДП и все приказы, которые вы издавали или подписывали за этот срок.
Забавно апелировать вводом в заблуждение в тот момент, когда мне никакие точные даты неактива неизвестны, но я точно знаю что 29 числа он был, там точно был приказ на мое имя и в смежные даты (через два дня) были тоже приказы.
официально с должности московский уходит по приказу 5682 как я посмотрел сейчас, хотя при этом с неактива вас выводят приказом 5623, следовательно между ними получается что врио и генерал сидят на одной должности?.

часть приказов я действительно вписал ошибочно, но если ориентироваться на вывод с неактива 5682 когда смещают именно врио, то это 2 июля. И часть вышеизложенных моих приказов, например 5631 попадают под этот период.

В общем пусть администрация разбирается каким образом сначала приказом 5623 вас выводят с неактива и весь целый день врио все еще на вашей должности, а после этого приказом 5682 ему все таки меняют позицию. 

Здравствуйте. Вы написали очень много текста. Напишите структурированно и кратко претензии, ко всему прикрепляя доказательства, если же там есть закрытая информация, то отправляйте их в личные сообщения. Ожидаю.

 

 

Читайте все кроме приказов, как подметил лидер часть из них была во время выхода из неактива но одновременно с этим там был и врио. Вообще я структурировано все написал, это не ужать сильнее. 

 

Если на что то не обратится внимание, мне кажется это логичнее обсудить в образовании

Вы прикрепили то, что я и так видел. Напишите претензии по пунктам, содержательно и кратко. 

Я не могу ужать притензии если они выглядят объемными, просто потому что часть притензии сразу теряется. На это нужно смотреть целиком.

 

Вы можете дать свой ответ относительно того что прочитали, если я посчитаю что где-то вы что то упустили, то либо дополню вопросами, либо напишу обжалование.

 

Я не вижу смысла один текст разными словами ещё раз переписывать, это просто создаст оффтоп и лишнюю воду в теме, я сослался на основные сообщения

Здравствуйте. Позвольте уточнить, что я понял из Вашего текста. Если я что-то упустил, пожалуйста, сообщите.

Принятие Евангелины было согласовано с Рамисом, а позже и со мной. Лидер имеет полное право сосредотачиваться на развитии тех сотрудников, которых он считает ключевыми для работы. Приказы лидера, включая те, которые он подписал лично, являются легитимными и не нарушают установленных правил. Ситуация в целом является нормальной.

Что касается рапортов, я не считаю отсутствие марки автомобиля в докладе критической ошибкой. Для тренировки вполне достаточно двух скриншотов. Однако в рапорте на лейтенанта на первых 60 минутах действительно видно, что сотрудница не использовала рацию. По поводу недоступных доказательств в тренировке: возможно, на момент подачи рапорта этих доказательств уже нет, но если рапорт был проверен, значит, они были доступны на тот момент. Нарушений по пункту 5.2 ПдЛ с стороны лидера нет.

Не совсем понимаю, как Вы связываете ситуацию в беседе ВК с УК РП. После закрытия жалобы на лидера всем были выданы соответствующие дисциплинарные взыскания.

Что касается изменения критериев в топике "Система повышений и снятий дисциплинарных взысканий", нарушений также не обнаружено, как и подмены доказательств. Жалоба касалась другого топика. Лидером не был выделен основной топик, где конкретно указаны правила формирования доказательств. Ориентироваться следует на те критерии, которые применяются при размещении рапорта, а также в FAQ МВД.

Есть ли у Вас дополнительные вопросы?

 

Никаких комментариев на счёт принятого рапорта без отыгровки рации кроме того, что вы признали этот момент. 

Кроме этого никаких комментариев о том, что принималось 2 скриншота тренировки, когда необходимо три на тот момент. Никаких комментариев за то, что количество скриншотов на тренировки различалось в разных топиках на протяжении месяца, никаких комментариев за игнорирование нарушений в ВК, никаких комментариев за перемещение меня в другой отдел, половину тезисов вы буквально не прочитали. Никаких комментариев за изменение топика с системой повышений.

 

При этом даже если мы ориентируемся на FAQ лидер в таком случае обязан актуализировать информацию. 

Наказания за неверно принятый рапорт не увидел, за неактуализацию информации тоже, кроме этого не увидел комментариев за игнорирование нарушений.

 

В общем ваше мнение услышал, дождусь мнения второго администратора и мне кажется целесообразнее будет начать новый топик, потому что эта жалоба рассматривается довольно долго и как минимум даже по фактическим нарушениям в том числе принятии рапорта, изменениях тем, неактуализации я не услышал никаких дисциплинарных мер. 

 

Вопросов к вам на данный момент нет, как сказал выше мне рациональнее сразу написать обжалование по тем пунктам,с которыми буду не согласен при вынесенном финальном решении в этой жалобе

 

 

Лидер безусловно имеет право выбирать с кем играть, но все действия с людьми согласно ПДл должны быть беспристрастные,а следовательно никаких снисхождений не должно быть проявлено. В данном случае они были имхо, начиная от принятия неверных рапортов, заканчивая игнорированием нарушений, что на мой взгляд делает состав по пункту блата согласно ПДл

Здравствуйте. Ко мне вопросов нет, передано ЗГСзФ.

 

Здравствуйте.

Уточните, какие у вас остались вопросы.

Здравствуйте. Вопросов не поступило. Согласен с ответом лидера касаемо сообщений в данной теме о проверке рапортов.

Также мой предыдущий вердикт остается прежним:

В 04.07.2025 в 14:34, Tyler_Quincy сказал:

Касаемо того, что лидер во время неактива работал - согласен, это неправильные действия. На время отсутствия, назначается врио лидер, который обеспечивает качество работы фракции. Постоянный лидер мог действовать через врио лидера, а не напрямую. Касаемо вашего разжалования. Уточню через следящую администрацию, почему лидер разжаловал вас во время вашего неактива, так как это достаточно неправильные действия.

Сообщу лишь, что лидер сам решает о том, в каком отделе сотрудник находится, соответственно за ним остается решение. Нарушения нет.

Закрыто.