УВД г. Мирный - Aleksandr_Rose

1. Ваш никнейм: Mikhail_Murashko
2. Никнейм сотрудника/лидера: Aleksandr_Rose
3. Суть: Не более 600 символов
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): (https://rutube.ru/video/private/a258001b03a79736e705b721b5f1c432/?p=UmJ8-eLPQTVO8Tz8gQBuQg , https://rutube.ru/video/private/50cf082c5f0cfc0d74a07b001e4d37b3/?p=xPibraPjFLyXDf7_wC-lGg , https://rutube.ru/video/private/a258001b03a79736e705b721b5f1c432/?p=UmJ8-eLPQTVO8Tz8gQBuQg ,

Что ж, начнём с того что я патрулирова по карте (По Республике Провинции) само уже патрулирование - https://radikal.cloud/album/18.06.2025-патруль-по-карте.AhaH
(Чтобы не возникало почему нахожусь на территориальной территории границы г.Мирный)

1.0 - Перейдём к пункту 1.1, и вернемся обратно к пункту 1.0.
На основании чего вы остановили меня? Я ехал с СГУ. А значит, с вашей нарушение - (https://rutube.ru/video/private/a258001b03a79736e705b721b5f1c432/?p=UmJ8-eLPQTVO8Tz8gQBuQg)

Так вот, возращаемся к 1.0 пункту. [ https://rutube.ru/video/private/3bd820fd5c165d1770b2cf0d85789945/?p=m2tAy8EjkfefN0NxocHfuQ ] Граждани, сели ко мне в карету смп (скорая медицинская помощь), и не поприветствовали, не попросили разрешение сесть в ТС государственный. Таймкод - начиная с 0:36 до 1:36
На что видно на записи, что прошу покинуть, затем отъехать, тем самым показать таким образом предупреждение. Двоя игрока вышли меньше 4 секунды, не засчитав до трёх. А один сидел дальше. с 2:46 до 3:08 -Таймкод. На что я отъехал, и в вновь снова говорю покинуть, на что гражданин обвинял меня где какое-то похищение. Уже второй после того как отъехал от компаний, попросил второй. Таймкод - 3:24 до 4:06
Место того чтоб говорить что-то мне либо в обвиниях, игрок выйди и тогда мне говорить дальше. То, что игрок говорить сзади полиция. Я повернул назад камеру таймкод начала: с 04:04 до 04:10 клевета со стороны граждан, в плане что сзади полиция.
Также включил СГУ чтоб быстро доставить нарушителя до отделение полиции, но игрок бежить под машину, под колёса, что тоже тем самым подставляя себя в угрозы жизни РП ситуации, я пытаюсь объехать, что у меня и хорошо получается. Таймкод - с 3:05 до 3:14 и с 3:49 до 4:08
Это еще мягко говоря, учтём что граждани бежали по дороге, что тоже нарушают закон полиции. Если исключать РП, то уже нарушение ВПС, а именно помеха.
Это не нормально, когда множество игроков, компания сразу открывает дверь кареты смп, садится, и говорить "дайте-дайте" (Я был без наушников, а значит без звука, но предупреждение всем игрокам были, чтоб писали в чат) И судя по чату, "Дайте куни", я считаю это уже не нормально, неадекватно. И Согласно УМЗ, а именно 2.7, имею право отказать лечение.

1.1 Я потребовал вызвать доп.экипажа для быстрого решений, а именно ускорить время. На что прямого ответа нет, вы могли сказать Например подобие вот так - "Нет, я отказываюсь/Не буду вызывать экипаж, так, как я считаю нужным что справлюсь один". Учитывая ваше звание/ранг, вам бы не помешал бы помощник. [ https://rutube.ru/video/private/e688f79fee29ffc8319395ece33bc8cc/?p=vsGzF9QIaYK5KLFD6anpiw ]


1.2 Касаемо ареста - я считаю, что я не обязан был вообще останавливаться вам, т.к изначально (пункт 1.0) я был с СГУ. То, что вы задержали 5.8, не остановки. Я ехал в отделение полиции г.Мирный, для связи с СС/РС, потому, что пункт пояснений
[ https://rutube.ru/video/private/50cf082c5f0cfc0d74a07b001e4d37b3/?p=xPibraPjFLyXDf7_wC-lGg ]

1.3. Довольно странно, находились недалеко от отделение, а решили решать на месте. Поэтому, я не считаю УК 5.8 потому, что я не пытался от вас никак уйди. Да, моя вина в том, что я не сообщил что поеду к вам в отделение, но увы вы мне не дали выбора. Пришлось мне самому лично ехать к вашему начальству, а именно СС/РС в отдел. Такие ситуации, такая обстановка, решается в отделение, но никак на месте. В отдел - для выяснение.

1.4 По поводу бага - Я администрации в репорт сообщил, и ответили. Проблем нет. Но то, что вы нарушили ВПС, а именно 5.13 — Угрозы, шантаж и вымогательства по отношению к игрокам, не относящиеся к игровому (RolePlay) процессу. - Бан до 30 дней • Угрозы баном не наказываются.
Таймкод с 0:58 до 1:40. Шантаж [ https://rutube.ru/video/private/6acec9c6d502184f4c7f1bbddec5ba9a/?p=TrpA261TygMXxX4TmhZpwA ]

1.5 Также, у вас нет отыгровки РП. То, что у вас не включена запись. А именно бодикамера. ТаймКод - с 0:37 до 1:05. НонРп [ https://rutube.ru/video/private/a258001b03a79736e705b721b5f1c432/?p=UmJ8-eLPQTVO8Tz8gQBuQg ]

1.6 Вы не раз уходили в афк более +2 минуты в вне гаража. https://radikal.cloud/album/2-раза,-и-2-минуты-в-афк-в-вне-гаража.ocEv

А теперь притензии к вам, включая по всем фрапсам, думаю ТаймКоды не потребуется.

ВПС
6.12 — [NonRP] – Действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие базовые каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия. - Бан до 5 дней

УК
Статья 6.14. Превышение должностных полномочий. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Штраф - до 50.000 рублей или арест сроком до 3 лет.

Статья 5.13. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Арест сроком до 3 лет.

ФЗоП

2.3. Уважительно общаться с гражданами. Перед первоначальным обращением к гражданину сотрудник обязан представляться, а по требованию гражданина предъявить служебное удостоверение. Сотрудники специальных подразделений МВД (ОМОН/СОБР) представляются, не разглашая свою личность;

2.7 В случае задержания, привлечения к уголовной \ административной ответственности или применения мер, ограничивающих права и свободу гражданина, сотрудник обязан разъяснить причину и основания таких мер; (не сказал на сколько посадит)

7.3. Сотрудникам полиции запрещается находится в AFK в неположенном месте более, чем 2 минуты;

Добрый день!

Не вижу смысла давать какой-то новый ответ по данной ситуации, ибо ничего нового вы не указали поэтому.
После ознакомления с содержанием вашего ответа могу сказать лишь следующее:

 

Неправомерное использование СГУ
Вы утверждаете, что передвигались с включёнными спецсигналами (СГУ). Однако фактические основания для их применения отсутствуют. Согласно главе 9 Устава Министерства здравоохранения:

• пункт 9.5. СГУ (сигнально-громкоговорящее устройство) включается только при выезде на вызов и при перевозке с вызова тяжелобольного человека.

• пункт 9.7 — Запрещено использование СГУ в личных целях.
  В вашей ситуации никаких экстренных оснований не было зафиксировано. Следовательно, вы допустили нарушение служебного регламента.

О вызове дополнительного экипажа
Вы упоминаете, что потребовали от меня запрос на прибытие дополнительного наряда полиции. Однако в данной ситуации, руководствуясь здравой логикой, обстановкой на месте и оценкой уровня потенциальной угрозы, я посчитал вызов дополнительного экипажа нецелесообразным и избыточным.
Нормативные документы не обязывают сотрудника полиции запрашивать подкрепление при каждом инциденте, особенно если ситуация находится под контролем. Соответственно, в моих действиях отсутствуют нарушения или признаки халатности.

 

Игнорирование законного требования

Вы проигнорировали прямое и законное требование сотрудника полиции оставаться на месте проведения процессуальных действий. Вместо соблюдения процедуры, вы самостоятельно, без уведомления, направились в отделение полиции, чем нарушили нормы подчинения и взаимодействия с представителем власти.

 

О месте проведения процессуальных действий
Ваше утверждение о том, что все процессуальные действия должны происходить исключительно в отделе полиции, является неверным. В рамках ролевого взаимодействия и в соответствии с общей РП-практикой, предварительные действия, включая выяснение обстоятельств, могут и должны проводиться на месте выявления правонарушения, если нет обстоятельств, требующих транспортировки.

 

Обвинение в угрозах и шантаже
Вы ссылаетесь на пункт 5.13 ВПС, однако при внимательном прочтении видно, что угрозы баном не наказываются. Следовательно, ваше обвинение в шантаже юридически и регламентно ничем не подкреплено.

 

Отсутствие отыгровки бодикамеры
Включение или отыгровка работы бодикамеры не регламентирована в обязательном порядке ни одним действующим нормативно-правовым актом. 

 

О взаимодействии с гражданскими лицами
Дополнительно отмечаю, что большая часть вашего взаимодействия с гражданскими лицами происходило в non-RP чате, что нарушает базовые принципы ролевого взаимодействия. Соответственно, гражданские лица не были обязаны реагировать на ваши указания, так как они не были оформлены в рамках допустимого RP-взаимодействия.
Указанное поведение может рассматриваться как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что соответствует составу правонарушения, предусмотренного статьёй 5.13 УК РП (Халатность):

"...неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций."
Санкция: арест сроком до 3 лет.

---

Дополнение
Также хотелось бы обратить ваше внимание на качество подачи вашего ответа. Формулировки сбивчивы, изложение нелогично, а большая часть текста представляет собой бессвязный поток фраз. В дальнейшем прошу предоставлять чёткие, структурированные и по существу изложенные пояснения, чтобы облегчить анализ ситуации и избежать недопонимания.

Также дополнительно попрошу лидера и следящего администратора обратить внимание на данную жалобу.

---

 

Еще раз здраствуйте.

Для упрощения в разборе жалобы вынесу краткие тезисы по своему ответу.

1. О вызове дополнительного экипажа:

Закон и регламент не обязывают сотрудника полиции вызывать подкрепление при каждом инциденте.

В данном случае ситуация была стабильной и контролируемой, а значит, вызов дополнительного наряда был бы излишним.

Принятое решение не нарушает норм и не свидетельствует о халатности.

2. Игнорирование законного требования:

Я дал прямое распоряжение остаться на месте для проведения процессуальных действий.

Участник проигнорировал указание и самовольно покинул место, направившись в отделение без уведомления.

Это нарушает порядок взаимодействия с представителем власти и свидетельствует о неповиновении.

3. О месте проведения процессуальных действий:

Процессуальные действия не обязаны проводиться исключительно в отделе полиции.

Утверждение о "неправильном месте" необоснованно.

4. Обвинение в угрозах и шантаже:

Ссылка на пункт 5.13 ВПС не подтверждает наличие шантажа.

Угрозы баном не указаны в правилах как основание для санкций.

5. Отсутствие отыгровки бодикамеры:

Нет обязательства по отыгрыванию включения или работы бодикамеры.

Отсутствие этой отыгровки не является нарушением регламента или правил.

 

Здравствуйте! Являюсь начальником УВД г. Мирный.

Приступил к рассмотрению жалобы.

В 21.06.2025 в 20:26, Aleksandr_Rose сказал:

Еще раз здраствуйте.

Для упрощения в разборе жалобы вынесу краткие тезисы по своему ответу.

1. О вызове дополнительного экипажа:

Закон и регламент не обязывают сотрудника полиции вызывать подкрепление при каждом инциденте.

В данном случае ситуация была стабильной и контролируемой, а значит, вызов дополнительного наряда был бы излишним.

Принятое решение не нарушает норм и не свидетельствует о халатности.

2. Игнорирование законного требования:

Я дал прямое распоряжение остаться на месте для проведения процессуальных действий.

Участник проигнорировал указание и самовольно покинул место, направившись в отделение без уведомления.

Это нарушает порядок взаимодействия с представителем власти и свидетельствует о неповиновении.

3. О месте проведения процессуальных действий:

Процессуальные действия не обязаны проводиться исключительно в отделе полиции.

Утверждение о "неправильном месте" необоснованно.

4. Обвинение в угрозах и шантаже:

Ссылка на пункт 5.13 ВПС не подтверждает наличие шантажа.

Угрозы баном не указаны в правилах как основание для санкций.

5. Отсутствие отыгровки бодикамеры:

Нет обязательства по отыгрыванию включения или работы бодикамеры.

Отсутствие этой отыгровки не является нарушением регламента или правил.

 

1. Неправомерное использование СГУ

Да, согласно пункту 9.5 Устава Минздрава, сигнально-громкоговорящие устройства действительно используются исключительно при выездах на срочные вызовы и транспортировке тяжело больных пациентов. Однако хочу отметить важный аспект: обстоятельства конкретного инцидента влияют на оценку правомерности использования устройств.

Факт отсутствия объективных чрезвычайных ситуаций, подтвержденных документально, ставит под сомнение обоснованность ваших действий. Использование специального оборудования должно строго соответствовать нормативным требованиям, иначе возникает риск злоупотребления полномочиями и нарушением установленного порядка.

Таким образом, ваша позиция должна основываться на конкретных фактах и обстоятельствах происшествия, а не только на субъективной оценке ситуации.

2. Отказ вызвать дополнительный экипаж

Согласно вашим словам, сотрудник полиции сам принимает решение о целесообразности привлечения подкрепления исходя из обстановки и собственной оценки риска. Но важно учитывать также обязанность соблюдать меры предосторожности и обеспечить безопасность всех участников события.

Даже если ситуация казалась вам управляемой, отсутствие официального протокола вызывает сомнения в качестве принятых решений. Ваш отказ от вызова дополнительного экипажа должен иметь четкое обоснование и зафиксирован документально.

Соответственно, дальнейшие выводы требуют детального анализа и проверки соответствия вашим действиям внутренним инструкциям и стандартам безопасности сотрудников правоохранительных органов.

3. Нарушение требований представителя власти

Ваша ссылка на обязательность исполнения распоряжений сотрудника полиции безусловно верна. Гражданин обязан подчиняться сотруднику полиции при проведении процессуальных мероприятий. Вместе с тем, существует ряд исключительных случаев, предусмотренных законом, когда гражданин вправе покинуть место происшествия, уведомив полицию заранее.

Например, необходимость оказания медицинской помощи близкому человеку или личные неотложные дела могут послужить основанием для самостоятельного ухода с места происшествия. Важно выяснить, имелись ли такие причины в вашем конкретном случае.

При отсутствии достаточных доказательств неподчинения гражданина вашему требованию преждевременно говорить о нарушении закона.

4. Место проведения процессуальных действий

Действительно, законодательство допускает проведение первоначальных процессуальных действий непосредственно на месте происшествия. Тем не менее, практика показывает, что перенос мероприятия в отдел полиции обеспечивает большую прозрачность и соблюдение формальной стороны процесса.

Кроме того, присутствие свидетеля или пострадавшего в отделении позволяет исключить возможность давления на участника событий или фальсификации показаний. Таким образом, ваш вывод о необязательности переноса в отдел требует дополнительной аргументации.

5. Обвинение в угрозах и шантаже

Пункт 5.13 Внутреннего Положения о Стандарте (ВПС), на который вы ссылаетесь, прямо указывает на недопустимость любых видов угроз и принуждения в отношении гражданских лиц. Несмотря на то, что угроза блокировкой аккаунта формально не указана отдельно, общий смысл положения направлен именно против подобного поведения.

Любое давление на гражданское лицо путем обещания негативных последствий (например, блокировки профиля) противоречит принципам честного общения и взаимодействия.

Итоги

Подводя итог, хочу подчеркнуть важность всесторонней оценки каждой детали произошедшего случая. Ваши доводы заслуживают внимательного рассмотрения, однако требуют тщательной правовой экспертизы и сопоставления с действующими нормами права.

Снова здравствуйте. Сотрудник представился и общался адекватно. Александру, не запрещено пресекать нарушения уголовного кодекса/нарушения ПДД. Он обязан вызвать ваше руководство для дальнейшего задержания. Нет такого пункта, который запрещает сидеть в карете СМП при плохом самочувствии.
Насчёт остановки. Вы использовали маячки(не сгу) в личных целях. Поэтому, вас правомерно остановили. Далее вы решили поехать. нарушение 5.8 УК РП тут явное. 
Процессуальные действия не нарушены. Вас остановили объяснили причины остановки, а далее отвезли в отдел для продолжения ареста. Поговорю с сотрудником об афк.
Так как, сотрудник не вызвал руководство, то вижу следующее нарушение:

Цитата

Статья 5.13. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Арест сроком до 3 лет.

Если остались вопросы - задавайте.

Изменено 22 июня пользователем Konstantin_Rodionov

Добрый день.

Являюсь следящим за УВД по г.Мирный

Приступим к рассмотрению, но обо всём по порядку.

Хочу сразу отметить, что большая часть написанного Вами текста в изначальной сути жалобы - это абсолютная вода и не имеет никакого отношения к рассмотрению жалобы, а уж тем более, не может повлиять на дальнейший её исход. Поэтому, буду отвечать попунктно, исключительно исходя из норм и НПА регламентирующих действия сотрудника, так же общих правил сервера, а не сторонних источников информации. 
 

1. О неправомерности использования СГУ:

Вам сотрудник подробно описал, а так же указал на пункт, который регламентирует использование СГУ для сотрудников Министерства Здравоохранения. В данной ситуации, с вашей стороны оно было использовано неправомерно. За вашей спиной не было тяжелобольного человека, скорее был обычный пассажир, но тем не менее вы решили использовать маячки. Сотрудникам ничего не запрещает остановить Вас даже с СГУ, если у них есть основания на это. В данном случае основанием служит обращение гражданина о похищении, которое сотрудники обязаны проверить, не иначе как непосредственной остановкой вашего служебного ТС.
 

2. Об отказе вызывать дополнительный экипаж:

Вот уже в данном случае, ни один нормативно-правовой акт не регламентирует вызов дополнительного экипажа. Сотрудник принимает это решение самостоятельно, исходя непосредственно из обстановки на месте вызова или иного инцидента.

Цитата

2. Отказ вызвать дополнительный экипаж

Согласно вашим словам, сотрудник полиции сам принимает решение о целесообразности привлечения подкрепления исходя из обстановки и собственной оценки риска. Но важно учитывать также обязанность соблюдать меры предосторожности и обеспечить безопасность всех участников события.

Даже если ситуация казалась вам управляемой, отсутствие официального протокола вызывает сомнения в качестве принятых решений. Ваш отказ от вызова дополнительного экипажа должен иметь четкое обоснование и зафиксирован документально.

Соответственно, дальнейшие выводы требуют детального анализа и проверки соответствия вашим действиям внутренним инструкциям и стандартам безопасности сотрудников правоохранительных органов.

Всё, что вы описали здесь - это сторонняя информация от игры. Наши действия не регламентируются чем то подобным.
 

3. Обвинения в 5.8 УК РП:

Вас остановил сотрудник, который имел на это основание. Основание - значит законность повода начать процессуальные действия и проверку по обращению гражданина. В момент проведения этих самых действий, вы самовольно решили поехать к отделу и даже требование сотрудника оставаться на месте, вам ничего не дало. Как вы сами подметили, вы не уведомили об этом сотрудника, поэтому сотрудник расценил это как неповиновение законному требованию, а именно 5.8 УК РП.

Цитата

3. Нарушение требований представителя власти

Ваша ссылка на обязательность исполнения распоряжений сотрудника полиции безусловно верна. Гражданин обязан подчиняться сотруднику полиции при проведении процессуальных мероприятий. Вместе с тем, существует ряд исключительных случаев, предусмотренных законом, когда гражданин вправе покинуть место происшествия, уведомив полицию заранее.

Например, необходимость оказания медицинской помощи близкому человеку или личные неотложные дела могут послужить основанием для самостоятельного ухода с места происшествия. Важно выяснить, имелись ли такие причины в вашем конкретном случае.

При отсутствии достаточных доказательств неподчинения гражданина вашему требованию преждевременно говорить о нарушении закона.

Подмечу, что ни одной причины из списка у Вас не было. А значит, вновь подтверждается факт вашей виновности в совершении преступления по 5.8 УК РП. Не понимаю до сих пор, зачем вы пытаетесь оспорить очевидное.

 

4. Место для проведения процессуальных действий:
Опять же, ничто не регламентирует места процессуальных действий. Основным местом непосредственно является отдел и его опорные пункты. Но всё всегда зависит от ситуации. В данной, местом процессуальных действий стала зона вашей остановки автоматически, так как сотруднику было необходимо проверить ваш автомобиль, а так же Вас. Он не мог взять ваш служебный авто, загнать его в отдел вместе с вами и там проводить все эти действия. Хочу отметить, что вы сами подтвердили мои слова, цитирую *жёлтым выделил*:

Цитата

Действительно, законодательство допускает проведение первоначальных процессуальных действий непосредственно на месте происшествия. Тем не менее, практика показывает, что перенос мероприятия в отдел полиции обеспечивает большую прозрачность и соблюдение формальной стороны процесса.

Вы или ваш сторонний ресурс правильно заметили, в отделе процесс более эффективен, однако, в такой ситуации, перенести его не представлялось возможным.

 

5. Шантаж:
Вы сами выделили пункт ВПС 5.13, который говорит нам о том, что угрозы баном не наказуемы. Поэтому обвинение в сторону сотрудника необоснованно.

Цитата

Пункт 5.13 Внутреннего Положения о Стандарте (ВПС), на который вы ссылаетесь, прямо указывает на недопустимость любых видов угроз и принуждения в отношении гражданских лиц. Несмотря на то, что угроза блокировкой аккаунта формально не указана отдельно, общий смысл положения направлен именно против подобного поведения.

Любое давление на гражданское лицо путем обещания негативных последствий (например, блокировки профиля) противоречит принципам честного общения и взаимодействия.

Пункты ВПС во многом несут общий смысл, но некоторые ситуации регламентируются в них отдельно, дополнительными подпунктами. Поэтому руководствуемся тем, что есть по факту, а не опираемся на общий смысл пункта, как в этой ситуации. Так же, повторно прикрепляю пункт ВПС *жёлтым выделил нужное*:

Цитата

5.13 — Угрозы, шантаж и вымогательства по отношению к игрокам, не относящиеся к игровому (RolePlay) процессу. - Бан до 30 дней

• Угрозы баном не наказываются. 

Заключение:
Говоря о словах лидера, халатности от сотрудника не вижу. Вызвать руководство сотрудник банально не мог, поскольку на тот момент как я выяснил, в игре никого не было. Так же, на будущее, сотрудник вправе привезти Вас в отдел и уже там пригласить руководство для полноценного разбора ситуации.

Остались ли у Вас вопросы по теме?

Добрый день.

Нет активности, закрыто.