Жалоба на Valentin_Kalashnikov

1. Ваш никнейм: Bernard_Elmers

2. Никнейм нарушителя: Valentin_Kalashnikov

3. Суть жалобы: Доказательства на нарушения, и как так вышло, что объявил в розыск по обеим статьям 5.8 + 19.9?

Так же грубое нарушение ПДД, + 2.16 ФЗоП (Обязан был проехать к ближайшему СТО и починить гос. транспорт)

Начал устанавливать личность при конвоировании, что является NRP, так же на расшифровал статьи по которым был задержан.

4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): *click*

Доброго времени суток! Я генерал-майор Макинян, начальник УВД по городу Мирный.
Запрошу доказательства у сотрудника.
Ожидайте.

Доброго времени суток!

Являюсь сотрудником на которого подана данная жалоба.

Причина задержания - тык

Причина расстрела - тык

На счёт ПДД - Нарушений не заметил. На счёт авто - целое.

 

Доброго времени суток.

1. У вас плохо видно чат, и проблематично разобрать что там.

2. В чем заключалось неповиновение сотруднику полиции, к тому же неоднократное? Вы потребовали выйти из авто - я вышел, предупреждений об остановке я не получил, следовательно ваши действия являются неправомерными.

3. Нерабочая ссылка на доказательства расстрела.

4. С каких пор проблесковые маяки даю право на отступление от ПДД?

5. Забыл предоставить доказательства разбитого авто - *click*.

 

Причина расстрела - тык

Ожидаем ответа от вышестоящих лиц.

От моего лица наезда не было, так как произошел рассинхрон.

Доказательства не сохранились по техническим причинам.

Если буду наказан, то и сотрудника наказывайте за PG - кинулся под колеса едущей машины.

Перейдём к разбору Вашей жалобы.
1. Сотрудник предоставил доказательства, и по ним пускай не идеально, но видно хамские и нецензурные выражения от Вас в сторону сотрудника, тем самым Вы нарушили статью 5.5 УК РП.
 

Спойлер

Статья 5.5. Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов. Штраф - 15.000 рублей или арест сроком на 1 год.

2. Розыск сотрудником выдан в количественном смысле верно. 3 года по двум замеченным за Вами статьями, а именно 5.5 УК РП (она приложена выше) - 1 год (1 звезда) и 19.9 КоАП - 20 суток (2 звезды).
 

Спойлер

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

По поводу внимательности по написанию статей: на первый раз с сотрудником будет проведена проф. беседа. Считаю это нарушение не настолько серьёзным так как розыск по количеству звёзд был выдан верно.
3. Касательно нарушения ПК, а именно 2 главы, статьи 3, пункта 2
 

Спойлер

Пункт 2 —  Порядок задержания:

Спойлер

1. Ограничить свободу.
2. Идентифицировать себя перед задержанным.
3. Разъяснить задержанному причину его задержания и в чем конкретно проявлялось нарушение.
4. Установить личность задержанного путем проверки документов или любым другим возможным способом, в случае невозможности первого.
5. Объявить задержанного в розыск.
6. Произвести доставку задержанного в КПЗ.

 

сотрудник получит дисциплинарное взыскание в виде предупреждения согласно пункту 2.1 УСФ
 

Спойлер

2.1 — Сотрудник обязан соблюдать устав сотрудников фракции (УСФ), внутренние правила сервера (ВПС), а также все законодательные акты (КоАП, УК, ПДД) и другие документы, регулирующие деятельность сотрудников и организации. [От предупреждения до увольнения]

4. Сотрудник должен был как можно скорее доставить Вас в отдел и ехал с включёнными проблесковыми маячками, однако за превышение скорости с ним будет проведена проф. беседа, а при повторном нарушении получит наказание в виде предупреждения согласно пункту 2.1 УСФ (выше).
5. Нарушения 2.16 УСФ за сотрудником не увидела, так как сотрудник после того как посадил Вас в авто был обязан сразу доставить Вас в отдел.
6. Нарушений со стороны 6.11 ВПС за сотрудником не увидела.
 

Спойлер

6.11 — [NonRP] – действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия. [Бан до 5 дней]

7. Сотрудник не имел права открывать огонь по авто, так как за сотрудником ДПС (самовольно прыгнувшим под машину) есть нарушение 6.6 ВПС
 

Спойлер

6.6 — [PG] – нереалистичное поведение, проявляющееся в отсутствии у игрового персонажа боязни за свою жизнь. [Бан до 3 дней]

В случае если сотрудник будет заблокирован за нарушение пункта 6.4 ВПС
 

Спойлер

6.4 — [DM Car] – умышленная порча автотранспортных средств. [Бан до 3 дней]

сотрудник получит наказание в виде выговора за нарушение пункта 2.1 УСФ (выше).
Более точный ответ касаемо ВПС предоставит следящая администрация.
Вопросы?

Здравствуйте.

Ответ мне не совсем понятен, и имеются вопросы.

1. По поводу 5.5 у меня вообще вопросов не было, но раз вы упомянули - хорошо. Я общался со своим знакомым сотрудником ГИБДД, и спросил у него "давай я просто применю силу к гражданину" в шуточной форме, сотрудник говорит в Voice-Chat - "не надо", после гражданин мне так же ответил в Voice-Chat, и я в свою очередь его оскорбил, но увы, ваш сотрудник посчитал что он самый умный, и попросту убрал звук на видеозаписи.

Доказательства предоставленные сотрудником можно расценить как не действительные, ведь вся картина не ясна до конца, пусть предоставит доказательства со звуком.

2. Это все замечательно, но где собственно неповиновение? И с каких пор за 19.9 выдают 2 звезды?

3. Тут солидарен с вашим ответом.

4. Проф. беседы будет мало, ибо проводить ее никто не будет, будем честны. К тому же такое нарушение ППД является грубым, и несет собой опасность для жизни и здоровья людей. Доставка задержанного до отдела, летя на всех порах на все запрещающие сигналы светофора более 250 километров, это не нормально. Более строгая мера наказания в виде предупреждения будет вполне разумная и целесообразная.

5. 2.16 ФЗоП превратился в УСФ, услышал, принял.

6. При конвоировании задержанного отыгрывается действие "заломил руки задержанного за спину и повел его за собой", и как вы считаете, логично ли одновременно конвоировать при такой отыгровке и одновременно устанавливать личность задержанного? Подробнее вы можете изучить в ответе ПГСЗФ в жалобе на мое имя. - *click*.

 

Здравствуйте.
Ответ лидера задержится по техническим причинам.

1. Сотрудник не обязан свидетельствовать против себя, когда его вина напрямую не доказана. Приложите свои доказательства этой ситуации со звуком, и мы их обязательно просмотрим и примем решение.
2. Факт погони сотрудника за Вами виден, Вы не остановились, а целенаправленно бежали от него. Изначально Вы побежали от него и попытались скрыться на авто, сотрудник успел среагировать и потребовал Вас выйти из него, после чего Вы вышли и, вместо того чтобы остаться на месте, продолжили бежать от сотрудника, чем уже нарушили статью 19.9 КоАП, по которой предусмотрено наказание в виде ареста на срок до 20 суток (что эквивалентно двум звёздам).
 

Спойлер

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

3. Замечательно.
4. Такое нарушение за данным сотрудником лично мной было замечено впервые, в связи с чем проф.беседы с ним на первый раз будет достаточно. Я остаюсь при своём мнении.
5. Тут извиняюсь, перепутала названия документов, но номер пункта был назван мной верно, и Ваш ответ показывает, что мы, несмотря на это, друг друга поняли.
6. Согласно Вашим же доказательствам, пуньк, отыгровка конвоя была до посадки Вас в автомобиль. После того как Вас высадили, её не было, соответственно, Вы просто стояли в наручниках напротив сотрудника, и он спокойно мог вести процессуальные действия дальше. Тут нарушений со стороны сотрудника нет.
Жду доказательств со звуком от Вашего лица касательно ситуации под пунктом 1.
 

1. Причем тут свидетельсвование против себя? Ситуация не ясна до конца, непонятно к кому я обращаюсь, на против меня стоит гражданин, с чего сотрудник вообще расценил обращение именно к себе? Ожидаю доказательства от сотрудника.

2. Не наблюдаю 19.9, все что требовал сотрудник - я выполнил, не согласна - передавай жалобу сразу ПГСЗФ.

4. В данной жалобе сотрудника наказали предупреждением, и несправедливо выходит, что в другом отделе сотрудники за такое нарушение получают предупреждение, а где то отделываются "проф. беседой", которую никто проводить не будет.

6. Сотрудник произвел высадку через систему конвоирования, логично что там не будет этой отыгровки..

1. Остаюсь при своём мнении. Если бы Вы были уверены в своей правоте и то, что это была шутка, не стали бы изначально убегать от сотрудника. Доказательств Вашей правоты от Вас не увидела.
2. Факт погони налицо. Так же остаюсь при своём мнении.
4. Если за сотрудником будет замечено повторное нарушение подобного плана, то в таком случае он уже получит наказание в виде предупреждения согласно пункту 2.1 УСФ
 

Спойлер

2.1 — Сотрудник обязан соблюдать устав сотрудников фракции (УСФ), внутренние правила сервера (ВПС), а также все законодательные акты (КоАП, УК, ПДД) и другие документы, регулирующие деятельность сотрудников и организации. [От предупреждения до увольнения]

а пока что с ним будет проведена проф. беседа. И она будет проведена, можете быть уверены.
6. Важен порядок РП отыгровок, конвой был перед посадкой, после высадки он не был повторно отыгран, соответственно, по РП всё отыграно верно и никакого nonRP за сотрудником нет.
Передаю жалобу ПГС-М.

Здравствуйте.
Сотрудник получит предупреждение согласно пункту 2.1 УСФ за тайзер не по назначению. По поводу сломанного авто нарушений нет, так как сотрудник сломал его в процессе задержания преступника, а не просто так ездил на сломанном гос. транспорте. Что касаемо выдачи розыска, розыск был выдан верно, вы нарушили данные статьи. Проблесковые маячки и вправду дают право отступать от требований ПДД. Однако сотруднику незачем было так гнать по городу, на первый раз лидер проведёт проф. беседу с сотрудником на эту тему. Огонь по вашему авто был открыть согласно 5 стадии применения силы процессуального кодекса, так как вы наехали на сотрудника ГИБДД. NonRP за сотрудником нет.
Вопросы?

На вопросы выше ответа не увидел.

Где неподчинение, если вы сами же подтверждаете тайзер не по назначению.

К своим словам приложите документацию, в которой прописано "проблесковые маячки дают право отступать от требований ПДД".

Не согласны - закрывайте.

Факт неподчинения присутствует. Как минимум вы не остановились и устроили погоню. Сотрудник начал применять тазер раньше, чем вы нарушили статью 5.8 УК, за что понесёт наказание.
Также прикрепляю пункт который вы просили.

Спойлер

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Какие вопросы у вас остались? Напишите суть оставшихся вопросов коротко, ясно и без нейросетей.
Ожидаю.

1. Ты не знаешь что такое неподчинение, и говоришь о его наличии, сильно.

2. "при условии обеспечения безопасности движения" - когда лететь 250+ на все красные стало безопасно?

3. Если мой ответ тебе показался настолько четким и логичным, что ты посчитали его за нейросеть, то это лучший комплимент, пасибки.

Не согласен - закрывай.

Тот факт, что вы не подчиняетесь законным требованиям сотрудников, как раз считается считается неподчинением. Рядом не было никого во время того, как сотрудник ехал 250+, соответственно, опасность он не представлял, однако смысла так гнать не было, как и указано, лидер проведёт с ним проф. беседу. Если в дальнейшем за сотрудником будет повторно зафиксировано данное действие, то будет выбираться более строгая мера наказания. 
Закрыто.