Жалоба на Leo_Mattsson и Albert_Bastrykin

1. Ваш никнейм: Vladimir_Arbuzov

2. Никнейм сотрудника:  Leo_Mattsson и Albert_Bastrykin

3. Суть жалобы: Стоял рядом с патрульной машиной данных сотрудников, на их глазах меня переехала машина, после такого Я недоумевал и сматерился. Данные сотрудники повязали меня за мат, но выразили бездействие в отношении того водителя, который меня сбил, после которого и был мат с моей стороны. Чуть позже, автонарушитель подъехал к нам и указал, что сбил случайно. на что сотрудники полиции продолжили утверждать, что не было никакого наезда и был только мат. Прошу предоставить данных сотрудников демку моего задержания сегодняшнего и выдать наказания за бездействие в отношении того, кто совершил наезд на меня.

4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): 

Прошу выдать сотрудникам наказания за бездействие

Доброго времени суток. Начальник УВД по городу Невский - генерал-майор МакКарти Марио.

Имеется ли у вас видеозапись или другие доказательства выдачи розыска?  

По одним скриншотам невозможно разобраться во всей ситуации, которую вы описали.

Здравствуйте! Я сотрудник ГУВД-Н Leo_Mattsson, а также один из сотрудников, на которых была написана данная жалоба. Приступлю к разбору и последовательно к ответу.

 

Начнем с того, что, вы не договариваете в жалобе и вообще вводите в заблуждение РС.

1. На тот момент, когда как вы утверждаете на вас был совершен наезд автомобилем, у нас были процессуальные действия в виде транспортировки ранее задержанного другого игрока. Но он багоюзил и мы ожидали блокировки его аккаунта администрацией. Все внимание у нас было сконцентрировано на задержанного.

2. Вы утверждаете что мы отрицали факта наезда на вас - это лож. Мы утверждали, что не видели наезда на вас что и является истиной, ибо тогда мы были заняты задержанным о котором сказано выше в "1".

3. Вы пишете что автонарушитель после наезда на вас вернулся и извинился сказав что сбил случайно - к чему это? Вы были задержаны за нарушение 19.1 КоАП ( Мелкое хулиганство выраженное нецензурной бранью в общественном месте ). То что автонарушитель вернулся и извинился для нас ничего не значит. 

 

В конце скажу то, что сказано в "Суть жалобы" - клевета и ввод в заблуждение руководящего состава. 

В 18.06.2025 в 16:53, Leo Mattsson сказал:

Здравствуйте! Я сотрудник ГУВД-Н Leo_Mattsson, а также один из сотрудников, на которых была написана данная жалоба. Приступлю к разбору и последовательно к ответу.

 

Начнем с того, что, вы не договариваете в жалобе и вообще вводите в заблуждение РС.

1. На тот момент, когда как вы утверждаете на вас был совершен наезд автомобилем, у нас были процессуальные действия в виде транспортировки ранее задержанного другого игрока. Но он багоюзил и мы ожидали блокировки его аккаунта администрацией. Все внимание у нас было сконцентрировано на задержанного.

2. Вы утверждаете что мы отрицали факта наезда на вас - это лож. Мы утверждали, что не видели наезда на вас что и является истиной, ибо тогда мы были заняты задержанным о котором сказано выше в "1".

3. Вы пишете что автонарушитель после наезда на вас вернулся и извинился сказав что сбил случайно - к чему это? Вы были задержаны за нарушение 19.1 КоАП ( Мелкое хулиганство выраженное нецензурной бранью в общественном месте ). То что автонарушитель вернулся и извинился для нас ничего не значит. 

 

В конце скажу то, что сказано в "Суть жалобы" - клевета и ввод в заблуждение руководящего состава. 

Предоставьте демку моего задержания. Клеветы с моей стороны нет. Я был неподалёку от вас (тем более вы меня услышали), но на тот момент никого рядом не было, как и в момент совершения наезда на меня.
К чему Я про извинения водителя? То что нарушитесь САМ подъехал и САМ сознался в своём нарушении, на которое Я и указывал, но вы продолжили своё бездействие в отношении него и начали проводить процессуальные действия в отношении меня. Уверен, что у вас запечатлено то, как на меня был совершён наезд в одном метре от вашей патрульной машины.

В 18.06.2025 в 13:04, Mario_McCarthy сказал:

Доброго времени суток. Начальник УВД по городу Невский - генерал-майор МакКарти Марио.

Имеется ли у вас видеозапись или другие доказательства выдачи розыска?  

По одним скриншотам невозможно разобраться во всей ситуации, которую вы описали.

Увы, запись не вёл, в виду не подозрения, что могла произойти такая ситуация. Но Ваш сотрудник подтвердил, что инцидент был. Думаю можно запросить у него запись моего задержания.

Цитата

Увы, запись не вёл, в виду не подозрения, что могла произойти такая ситуация. Но Ваш сотрудник подтвердил, что инцидент был. Думаю можно запросить у него запись моего задержания.

Увы, на сервере действует презумпция невиновности: обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана.
Вывод таков — доказательств недостаточно.
Передано Следящему.

Здравствуйте!Непосредственно сотрудник ,на которого написана жалоба,Albert_Bastrykin.

 

У вас нет доказательств,на которые нам нужно было ,что-то предоставлять,какой-то скриншот есть ,что мы вас везем.

 

итог: клевета,наговор.

 

Ситуации не было,доказательств у вас нет.  

В 19.06.2025 в 00:44, Albert_Bastrykin сказал:

Здравствуйте!Непосредственно сотрудник ,на которого написана жалоба,Albert_Bastrykin.

 

У вас нет доказательств,на которые нам нужно было ,что-то предоставлять,какой-то скриншот есть ,что мы вас везем.

 

итог: клевета,наговор.

 

Ситуации не было,доказательств у вас нет.  

Клевета? Так в чём трудность предоставить демку задержания?

В 18.06.2025 в 23:55, Mario_McCarthy сказал:

Увы, на сервере действует презумпция невиновности: обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана.
Вывод таков — доказательств недостаточно.
Передано Следящему.

Прекрасное покрывательство, браво!

Я не вижу покрывательства своих сотрудников. Ссылаясь на процессуальный кодекс, виновность сотрудника необходимо доказать, однако я не вижу доказательств того, о чем вы говорите.

Цитата

Пункт 1 — Презумпция невиновности:

Перечень причин:

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана.
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Время доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Кроме того, во втором пункте приведены недопустимые доказательства, основанные лишь на догадках.

Цитата

Пункт 2 — Недопустимые доказательства:

Основания:

Доказательства, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания сотрудника, который не может указать источник своей осведомленности.
Доказательства, не зафиксированные на фото или видео аппаратуру.

Передано Следящему.

В 19.06.2025 в 03:42, Mario_McCarthy сказал:

основанные лишь на догадках

Догадки? Сотрудник сразу написал в этой теме, что автонарушитель вернулся и признался в наезде на меня, но для них это ничего не значит.

В 18.06.2025 в 16:53, Leo Mattsson сказал:

То что автонарушитель вернулся и извинился для нас ничего не значит. 

Ещё раз повторю, запросите демку моего задержания, где явно помимо моего мата, будет фиксация наезда на меня. А демка точно велась, так как сотрудники указали, что вели другое задержание, но тот человек был неким багоюзом. Значит если они подавали реально на него жалобу, то прикладывали демку его задержания.

В 18.06.2025 в 18:14, Vladimir_Arbuzov сказал:

Клеветы с моей стороны нет.

Как минимум факт того что вы утверждаете о том, что, мы отрицали факта наезда на вас уже клевета. Мы его не отрицали, мы вам ясно сказали что не видели, ибо были заняты задержанным с багоюзом. 

В 19.06.2025 в 17:51, Vladimir_Arbuzov сказал:

так как сотрудники указали, что вели другое задержание, но тот человек был неким багоюзом. Значит если они подавали реально на него жалобу,

Его тогда забанили на месте, или вы утверждаете что я, будучи ведующий задержание, а то бишь процессуальные действия, пошел бы с ним ( неадекватом орущим на нас ( сотрулнтков ) ) задерживать вас за какой-то мат? 

 

Жалоба передана следящему, а вы по сей день продолжаете цирк, обвиняя нас ( сотрудников ). Зачем сказали что нас покрывают, что является абсурдом.

 

Итог: Рекомендую вам перед подачей жалобы на сотрудника(ов) иметь при себе видео доказательства, да бы в будущем не устраивать нынешнюю комедию. 

В 20.06.2025 в 00:26, Leo Mattsson сказал:

продолжаете цирк

Не предоставлять демку - вот реальный цирк.

Здравствуйте.

По Вашим доказательствам невозможно прояснить всю ситуацию до конца. Сотрудники не обязаны предоставлять док-ва против себя.

Прежде чем наказывать сотрудника, нужно доказать его вину, а не просить доказательства, когда их нет необходимости предоставлять.

Имеются ли у Вас обширные доказательства взаимодействия с сотрудниками?

В 20.06.2025 в 05:26, Anatoliy_Watanabe сказал:

Имеются ли у Вас обширные доказательства взаимодействия с сотрудниками?

Как указывал ранее, нет. При них на меня наехала машина, после чего последовал мат с моей стороны и просьба принять заявление на автонарушителя, но сотрудникам ГУВД по г. Невский главное задержать меня за мат. Я то тут, без машины, никуда не уеду, то что надо для отчёта.

Все ваши слова должны быть подтверждены доказательной базой.

Как минимум, на вашем скриншоте не видно, что сотрудники выдали Вам розыск. Давайте не будем доводить ситуацию до абсурда. Прежде чем получить какие-либо доказательства от сотрудника, нужно в первую очередь доказать , что он выдал/сделал.На Вашем скриншоте показано то, как Вы сидите в машине с сотрудниками, и сообщения в чате, которые никак не служать, как доказательства взаимодействия сотрудников.

В 20.06.2025 в 22:09, Anatoliy_Watanabe сказал:

Вы сидите в машине с сотрудниками

Так меня заковали в наручники и насильно посадили в патрульную машину. Увы, розыск дали уже в отделении.

Опять же говорю, все Ваши слова должны быть подтверждены доказательной базой.

Свой ответ дал выше, остаюсь при своем мнении, добавить нечего.

Закрыто.