[ОГИБДД-Н] Spartak_Velikolepniy

1. Ваш никнейм: David_Efimov
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Spartak_Velikolepniy
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/open?id=1U8TF8uRwDj43PBbC-6Iqe8kItQchY1Dl&usp=drive_fs
5. Суть жалобы: Док-во нарушения Основания для штрафа

Доброго времени, Начальник ОБ, Полковник полиции Спартак Великолепный собственной персоной.
Я смотреть ваша жалоба выносить вердикт за мной нарушений нет я доказательства коап фиксировать ваши нарушение есть. Док-во предоставлять вам ниже.

Вы нарушать статья 5.10 КоАП РП(1.3 ПДД) - "Тык"

Цитата

Статья 5.10. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (см. приложение 1 и приложение 2 ПДД). Штраф - 5.000 рублей.

Остались вопросы вас тревожат?
Передавать эстафета вышестоящим.

1. Сбросил скорость абсолютно так же вы, как и вы двое, в момент проезда под знаком.

2. Если я проезжал с аболютно таким же манёвром, как твой товарищ, почему его ты не оформил? За тобой вижу 12.1.6 ФЗоП.

3. За тобой вижу 4.2 ОПСГО и нарушение общего правила форума №4.

4. Повторный 12.1.6 ФЗоП за тобой, твой товарищ повернул без поворотника.

Здравия желаю.
Начальник ОГИБДД по городу Невский, генерал-майор полиции Коба Сэм Анатольевич.

Ознакомившись с представленными материалами, сообщаю следующее:

Штраф был наложен правомерно, поскольку заявитель в действительности не осуществил остановку перед соответствующим дорожным знаком. Нарушение ПДД со стороны заявителя зафиксировано и подтверждено.

В действиях сотрудника нарушений не усматривается.

Что касается претензии, связанной с отсутствием штрафных санкций в отношении сотрудника ОМВД, находившегося в патрульном автомобиле, обращаю внимание: в отношении данного случая применяется положение статьи 1.6 ОПСГО — вина сотрудника не доказана, и, следовательно, мы не можем достоверно утверждать, были ли приняты соответствующие меры.

Цитата

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

 

Что касается нарушений правил форума - ответит СзФ.

Настоящее заключение носит промежуточный характер. Окончательное решение, при необходимости, принимает СЗФ.

Более добавить нечего.
Если имеются вопросы — готов на них ответить.
При их отсутствии — материалы будут переданы выше по иерархии.

Здравствуйте.

Нарушение за вами есть, оформлены правомерно. Согласно приложению №1 п.2 знак 2.4 обязывает вас остановится перед стоп-линией, а при её отсутствии - перед краем пересекаемой проезжей части

Спойлер

Приложение 1. Дорожные знаки

2. Знаки приоритета

  Скрыть контент

Знак 2.1. Главная дорога.

Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

 

 

Знак 2.2. Конец главной дороги.

Конец дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

 

Знак 2.3. Уступите дорогу.

На нерегулируемых перекрестках водитель должен
уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

 

 

Знак 2.4. Движение без остановки запрещено.

Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой.

Знак 2.4 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Для того, чтобы вам отступить от требования данного знака, согласно пункту 3.1 ПДД вам необходимо выполнять неотложное служебное задание

Спойлер

3. Применение специальных сигналов
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

На ваших доказательствах и доказательствах сотрудника нельзя сказать, что вы выполняли вышеуказанное условие которое требует вышеуказанный пункт ПДД.

По поводу пп.6 п.1 ст.12 ФЗ "О полиции" - доказательств недостаточно, возможно, сотрудник оформил своего коллегу позднее.

В ответе сотрудника также наблюдаю нарушение 4 пункта правил форума, в ответе сотрудника усматриваю явный сарказм, что, считаю, выходит за рамки приличия

Спойлер

4. Несоблюдение этических норм в жалобах/обжалованиях, выход за рамки приличия и адекватного общения. [3-10 баллов предупреждений]

За что сотрудник будет наказан письменным выговором согласно 4.1 ОПСГО

Спойлер

4.1. Каждый сотрудник обязан соблюдать правила форума. | Наказание - выговор.

Вопросы ко мне?

Имеет ли смысл создавать новую жалобу на него же за 12.1.6 ФЗоП и увидеть оформил ли он сотрудника ОМВД-Н или запросим их тут? Если стоит создать новую жалобу дабы увидеть док-во - закрывайте, если возможен запрос тут - жду.

Доказать вину сотрудника должны вы.
Согласно 1.6 ОПСГО на сотрудника действует презумпция невиновности

Спойлер

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

Какие ещё вопросы остаются ко мне?

Здравствуйте.

В ходе дополнительной проверки выяснилось, что нарушение за сотрудником было выявлено впервые и будет нерационально прибегать к столь строгому наказанию. С сотрудником будет проведена профилактическая беседа.

Вопросы ко мне остаются?

Здравствуйте.

Насколько мне известно, сотрудник находится на руководящей должности, а значит должен быть примером для подчинённых. К тому же само фиксирование и обработка нарушения была не столь необходима кроме как для того, чтобы намеренно повлиять на состояние дисциплинарных взысканий лично моих. Так же сотрудник спустя 2 минуты после моего нарушения обратился ко мне для обработки, хотя его же напарник нарушил ТЕ ЖЕ самые И ДРУГИЕ пункты (док-во запись сотрудника - момент проезда его тс под знаком - минимальная скорость проезда 8 км/ч, хотя знак подразумевает полную остановку тс), а так же поворот без использования указателя. Сотрудник почему-то решил не обрабатывать эти нарушения своего напарника, док-во этому то, что спустя как раз-таки 3 минуты он обратился ко мне, хотя по понятным причинам, лучше стоило обработать того, кто находится ближе и быстрее отреагирует на различные отыгровки, что вряд ли возможно сделать за 2 минуты (опираясь скриншоты, а именно на время над худом и на чат можно логически подойти к выводу, что и начало разговора произошло спустя +-1 минуту после его обращения ко мне, отсюда и получаем результат свободной езды сотрудников - 2 минуты).

В виду наглядной попытки слива сотрудника направления своей же рабочей деятельности, а конкретно за слив состава считаю уместным выдать письменный выговор.

Могу ли я расчитывать на такое наказание для сотрудника?

Вину сотрудника доказать должны непосредственно вы.
В данной жалобе мы обсуждаем ваше нарушение, доказательства которых более чем достаточно.
Вы не доказали вину сотрудника в том, что он не оформил своего водителя за указанное вами правонарушение - действует 1.6 ОПСГО.

Спойлер

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

Какие ещё вопросы ко мне остаются?