[ОГИБДД-Н] Pavel_Grishenko

1. Ваш никнейм: Danil_Navarro
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Pavel_Grishenko
4. Скриншот/видео от любого лица: https://yapx.ru/album/ZWu8e
5. Суть жалобы: Карочи доки на нарушение мне сюда покажи. У меня МК было, а он инкриминировал 5.4 УК, бред. По итогу жду карочи доказательства на все мои нарушения

Здравствуйте. Я Pavel_Grishenko. Остановлены были мной изначально по причине тонировки и отсутствия номерных знаков на ТС. В процессе выяснилось, что вы числитесь в уголовном розыске. Арестованы были по статье УК:

Цитата

Статья 5.4. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Арест сроком до 3 лет.

Доказательства совершения преступления были установлены по базе - ссылка.
Миссклик не освобождает от ответсвенности. Даже если он был ранее, вам следовало попросить того сотрудника снять вам розыск, я же снять розыск не имел права, так как при мне не было никакого миссклика с вашей стороны.
Так как с момента приобретения ТС не прошло более 3-х суток, в отношении вас был составлен протокол только по 5.4 КоАП:

Цитата

Статья 5.4. Управление транспортным средством, на котором установлена тонировка, светопропускаемость которой менее 70% на боковых передних и лобовом стеклах (в том числе запрещены цветные пленки) (см. 2.4 ПДД). Штраф - 20.000 рублей.

Доказательства нарушения 5.4 КоАП - ссылка.
Замеры светопропускаемости в соответствии с АР ГИБДД не производятся, когда нарушение отчётливо видно визуально:

 

Цитата

 

65. Прибор "Тоник" - предназначен для замера коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств. Устройство имеет источник излучения, а также приемник с измерительным блоком. На циферблат прибора выводится процентный показатель, который отображает количество света, свободно проходящего через стекло.

• Замер коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств производится в случаях, когда сотрудник не может уверенно установить факт административного правонарушения. Замер коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств может не осуществляться, когда объективно понятно, что светопропускаемость стекл превышает допустимую норму.

 

Протокол был составлен в электронном виде в соответствии с АР ГИБДД, так как вы находились в розыске:

 

Цитата

 

62. Сотрудник ГИБДД вправе выписать протокол в электронном виде, используя служебный планшет, когда:

• гражданское лицо находится в розыске;

 

Ожидаю вопросов, если таковые имеются.

Здравствуйте, ВрИО Начальник ОГИБДД-Н.

Ответ сотрудника более, чем исчерпывающий, но вопросы по задержанию у меня возникли. Сотрудник, зная то что Вы нечаянно задели другого сотрудника, но не предпринял ничего, не запросил доказательств и т.п, считаю это нарушением 3.14.4 ФЗоП, сотрудник будет наказан одним устным выговором. Может быть, что на тот момент не было сотрудника который мог снять звезду. 

Цитата

Глава 3. Обязанности, права и запреты сотрудников полиции
Статья 14. Запреты сотрудников полиции
4) халатно выполнять свои обязанности;

Ожидаю вопросов, если они возникнут, в ином случае ожидайте ответа от Следящего.

Цитата

- Один удар может являться мисскликом, в таком случае сотруднику разрешается освободить нарушителя от ответственности.

Не согласен с халатностью с моей стороны. Согласно УК у меня нет обязанности освобождать нарушителя от ответственности если имел место миссклик. У меня есть право освободить, но ничто не обязывает меня снимать розыск с нарушителя даже если бы миссклик был в отношении меня, тем более не было ни слова сказано о том, что ему пытались снять розыск, но сотрудников МВД не оказалось. 

В 09.06.2025 в 02:23, Pusho сказал:

Здравствуйте. Я Pavel_Grishenko. Остановлены были мной изначально по причине тонировки и отсутствия номерных знаков на ТС. В процессе выяснилось, что вы числитесь в уголовном розыске. Арестованы были по статье УК:

Доказательства совершения преступления были установлены по базе - ссылка.
Миссклик не освобождает от ответсвенности. Даже если он был ранее, вам следовало попросить того сотрудника снять вам розыск, я же снять розыск не имел права, так как при мне не было никакого миссклика с вашей стороны.
Так как с момента приобретения ТС не прошло более 3-х суток, в отношении вас был составлен протокол только по 5.4 КоАП:

Доказательства нарушения 5.4 КоАП - ссылка.
Замеры светопропускаемости в соответствии с АР ГИБДД не производятся, когда нарушение отчётливо видно визуально:

 

Протокол был составлен в электронном виде в соответствии с АР ГИБДД, так как вы находились в розыске:

 

Ожидаю вопросов, если таковые имеются.

Ты оформил за тонировку, предоставь факт движения.

Так же, я тебя осведомил о том, что у меня есть доказательства на МК, ты сказал что не мои проблемы, так же инкриминировал сооовсем не ту статью.

Доки считаю не полными, покажи мне факт движения.

В 09.06.2025 в 04:35, Roman_Brovtsyn сказал:

Здравствуйте, ВрИО Начальник ОГИБДД-Н.

Ответ сотрудника более, чем исчерпывающий, но вопросы по задержанию у меня возникли. Сотрудник, зная то что Вы нечаянно задели другого сотрудника, но не предпринял ничего, не запросил доказательств и т.п, считаю это нарушением 3.14.4 ФЗоП, сотрудник будет наказан одним устным выговором. Может быть, что на тот момент не было сотрудника который мог снять звезду. 

Ожидаю вопросов, если они возникнут, в ином случае ожидайте ответа от Следящего.

Судя по ответам от сотрудника, он законодательно не грамотен, думаю, что устный выговор и замечание или письменный выговор будет справедливым.

Цитата

Ты оформил за тонировку, предоставь факт движения.

Факт движения - ссылка.
 

Цитата

Так же, я тебя осведомил о том, что у меня есть доказательства на МК, ты сказал что не мои проблемы, так же инкриминировал сооовсем не ту статью.

В рамках IC вы ничего мне адекватно не объяснили, сказали только "у меня  МК" "вк дай" "кину скриншот". Считаю это MG с вашей стороны. Статья инкриминировано верно, так как у вас была 1 звезда, по 5.3 УК наказание уже идёт от 3-х и более звёзд.
 

Цитата

Судя по ответам от сотрудника, он законодательно не грамотен, думаю, что устный выговор и замечание или письменный выговор будет справедливым.

Вы как законодательно грамотный гражданин, сошлётесь на что-либо что меня обязывает как сотрудника снять вам розыск если у вас был МК? Пока ваши доводы голословные и ничем не подкреплены.

В 09.06.2025 в 15:38, Pusho сказал:

Факт движения - ссылка.
 

В рамках IC вы ничего мне адекватно не объяснили, сказали только "у меня  МК" "вк дай" "кину скриншот". Считаю это MG с вашей стороны. Статья инкриминировано верно, так как у вас была 1 звезда, по 5.3 УК наказание уже идёт от 3-х и более звёзд.
 

Вы как законодательно грамотный гражданин, сошлётесь на что-либо что меня обязывает как сотрудника снять вам розыск если у вас был МК? Пока ваши доводы голословные и ничем не подкреплены.

четыре три опсго, отсылку кинул "вы как законодательно грамотный"

Я говорю без какой либо иронии. Раз вы даёте правовую оценку моим действиям и считаете, что мне нужно выдать письменный выговор т.к. я законодательно не грамотен, вы можете сослаться что именно мной было нарушено, что мной было не соблюдено? Аргументируйте почему я был обязан снять вам розыск? Или в чём ваши претензии ко мне? Ваша задача доказать мою виновность, а не моя.

Факт движения был получен, истец по 5.4 КоАП наказан правильно, статьи сотрудник расписал.
По поводу розыска остаюсь при своем мнении.

Хорошо, выдавайте устный выговор за халатность.
Более вопросов нет.

Не услышал в чём конкретно была проявлена халатность. Это не мои проблемы что другой сотрудник по какой-либо причине не снял с вас розыск и что вы не смогли в IC мне внятно изложить суть. У сотрудника нет обязанности изучать видеоматериалы на миссклик и даже если бы был миссклик снимать розыск тоже не обязан. Есть право на освобождение от ответственности в случае МК, а воспользоваться им или нет остаётся на усмотрение сотрудника, если исходить из УД. Если не можете сказать что именно мной было нарушено, закон/пункт/правило, то ждём ответа от следящего.

Возможно  сотрудник, по которому был совершен удар, не умел отписывать, чтобы сняли звезду, либо не было сотрудников, которые могли это сделать, мнение не меняю. Ходим по кругу, ожидайте ответа от Следящего. 

Это уже вопросы к тому сотруднику. И опять же, сотрудник не был обязан снимать розыск по МК, поэтому нарушения УД тут нет. 

Добрый вечер. Во время оформления нарушений сотрудник не допустил, все сделано правомерно согласно законодательству.

Нарушений ВПС за сотрудником также не замечаю.

Касаемо розыска - вам следовало обратиться моментально в отделение полиции для снятия розыска, согласно 1.3 УК. Из доказательств видно, что нарушение вы сделали в 00:46, а в розыске числились еще в 01:01. 15 минут достаточно большой промежуток, если бы при всем желании, вы бы хотели снять розыск. В этом плане за сотрудником тоже нарушений не наблюдается.

Вопросы имеются?

За сотрудником имеется халатность, как указал уже лидер.
С вашим мнение не согласен, а с мнением лидера согласен, считаю, что устный выговор стоит выдать за халатность.
К тому же, нигде не регламентированно то, что я обязана моментально обращаться в отделение полиции, на момент МК у меня была РП ситуацию, в связи с которой у меня не было возможности моментально обратиться в отдел МВД.
Если не собираетесь менять мнения, закрывайте, пойдём общаться с Вами в других темах.

Добрый день. Сотрудник уже начал процедуру вашего задержания, и если вы находитесь в розыске = вы преступник, который должен  быть задержан. Остаюсь при своем мнении.

Закрыто.