Жалоба на Adel_Watanabe

Almana_McCarthy

Adel_Watanabe

1) Доказательства управление? Правильно "управления".

2) "Тайм-код" пишется через дефис

3) После "согласно пункту 2.4 пдд" запятая не нужна

4)  Лишняя запятая после оборота с "согласно"  и перед "без медицинской аптечки".

5) Ты точки от запятых не разделяешь?) Правильно: "Ситуация решена, как я поняла."

6) "Также" в данном случае пишется слитно (можно заменить союзом "и")

7) Обороты с использованием "в соответствии"  в начале предложения не обособляются запятыми.

8) Обороты с использованием "в связи" не обособляются запятыми

9) "Также" слитно пишется (заменяется союзом "и")

Ссылки выше.

.

Всё можно решить мирно: VK

 

Доброго времени суток.
Я Начальник ГИБДД по городу Невский. Ватанабэ Адель.
Взяла жалобу на рассмотрение.
Ожидайте.

Доброго времени суток.
1-2,4-6,9) Признаю, что допустила ошибку, но считаю, что грамматические неточности в моём случае незначительны.
Мы здесь не на уроке русского языка, чтобы придираться к каждой запятой и точке. Тем более что не все из нас в совершенстве владеют правилами русского языка. Если администрация решит, что я заслуживаю наказания, я готова его понести.
3-4) "Согласно пункту 2.4 ПДД" является вводным словосочетанием. Вводные слова и словосочетания служат для выражения отношения говорящего к высказываемому, указания на источник информации и т.д. Вводные слова и словосочетания всегда выделяются запятыми.
7) В соответствии с пунктом 2.1 УСФ» — это вводная конструкция, выражающая основание для последующего утверждения. Вводные конструкции всегда выделяются запятыми.
8) Оборот "в связи с пересмотром ситуации" является уточняющим обстоятельством, которое уточняет причину наказания. Такие обороты, начинающиеся с предлогов "в связи с", "вследствие", "благодаря", "согласно", "ввиду", "по причине" и т.д., обычно обособляются запятыми, особенно если они стоят в начале предложения.
Передаю жалобу ПГС за г. Невским.

Раз "в соответствии" вводная конструкция, почему тут ты запятую не поставила? 

 

Раз уж ты сама не смогла найти правило, держи - Тык. Т.к. оно стоит в начале предложения - запятой не обособляется.

 

На счет 3 и 8 - согласен, ошибок нет, мой недосмотр.

 

Однако обнаружил новые ошибки в твоих ответах на форуме:

 1) Лишняя запятая перед "даже" + опять лишняя запятая после оборота с "в соответствии".

2) Не поставила запятую или союз "и" между "9.1 коап рп" и "5.6 ук рп"

 

Итого за тобой я наблюдаю уже 11 ошибок, что "незначительным" уже не является.

 

 

 

Помимо этого, наблюдаю за тобой постоянную проблему с склонением существительных.

 

Правильно: "по городу Невскому".

1 2 3 4 5 6 7 8 9, дальше продолжать нет смысла, достаточно открыть любую из жалоб на ГИБДД-Н и увидеть по 2 таких ошибки в каждом ответе лидера - Тык.

Ещё 1 ошибка: "однако" в начале предложения не обособляется запятой.

Здравствуйте.

1. Ошибка действительно есть

 

2. Ошибка действительно есть.

 

3. Оборот "Согласно пункту 2.4 ПДД" является обстоятельственным (указывает на основание действия) и стоит в начале предложения. По правилам русского языка такие обороты всегда выделяются запятыми.

 

4.  В данном предложении запятая перед "без" не требуется, а запятые между перечисляемыми предметами должны быть сохранены.

 

5. Ошибка действительно есть.

 

6. В данном предложении «так же» следует писать раздельно, так как оно употреблено в сравнительном значении («равным образом», «аналогично предыдущему»).

 

7. Оборот «В соответствии с пунктом 2.1 УСФ» является обстоятельственным (указывает на основание действия) и стоит в начале предложения. По правилам русского языка такие конструкции всегда выделяются запятой, если предшествуют главной части предложения.

 

8.Оборот «В связи с пересмотром ситуации» является обстоятельственным (указывает на причину действия) и стоит в начале предложения. По правилам русского языка такие конструкции всегда выделяются запятой, если предшествуют главной части предложения.

 

9.  В данном тексте слово "так же" следует писать раздельно, так как оно употреблено в значении "равным образом" (можно заменить на "таким же образом").

 

10. В данном предложении запятая после "2.1.1 ПДД" не является обязательной, но возможна в зависимости от стилистического выбора.

 

11. Фраза «В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД» является вводной конструкцией. Вводные конструкции выделяются запятыми с обеих сторон (если они находятся в середине предложения) или с одной стороны (если они находятся в начале или в конце предложения). В данном случае она находится в начале предложения, поэтому после неё ставится запятая.

 

12. Правильный вариант зависит от контекста. Давайте разберём оба случая:

"Невский" (именительный падеж)

Используется, когда название города - "Невский" (как имя собственное)

Пример: "Я начальник ГИБДД города Невский" (если город так называется)

"Невскому" (дательный падеж)

Используется, если речь о Невском районе или проспекте

Пример: "Я начальник ГИБДД по Невскому району Санкт-Петербурга"

В вашем случае:

Если "Невский" - это название города (например, вымышленный город Невский), то правильно:
"Я начальник ГИБДД города Невский"

Если это район/проспект в другом городе (например, в Санкт-Петербурге), то:
"Я начальник ГИБДД по Невскому району"

 

13.  "Однако" — вводное слово (в значении "тем не менее"), которое всегда выделяется запятыми, когда стоит в начале предложения.

 

Три ошибки из тринадцати — это немного. Наказывать лидера за такие погрешности считаю несправедливым. С лидером будет проведена беседа о допущенных ошибках, чтобы избежать их в будущем.

Передано ГС за МВД. 

6 - никакого сравнения там нет, оно употребляется в значение "и" и пишется слитно.

7 - не выдумывайте правила, в начале предложения данный оборот как раз таки не обособляется, доказательства чего я приложил.

9 - оно употребляется в значение "и", не выдумывайте

11 - тоже самое, что и в 7 пункте

12 - вас тоже склонениям учить? По городу какому? --> Невскому. Пример

13 - "однако" не всегда выделяется запятой

 

О каких 3 ошибках идет речь, когда их 9? Вы как жалобы разбираете?

Здравствуйте.

Данные ошибки не являются значительными.

Разделы будут отредактированы в скором времени.

В данном случае, выдавать наказание лидеру - абсурд.

Закрыто.