[ОМВД-Н] David_Efimov, Wolf_Kaufmann

1. Ваш никнейм: Romario_Velikolepniy
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: David_Efimov, Wolf_Kaufmann
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/pcdh41O
5. Суть жалобы: Привет, зо что розыск?

Здравствуйте. Являюсь сотрудником, на которого была написана жалоба. Розыск был за 5.8 УК РП, а именно: Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции.

Доказательства мб какие-то будут на 5.8?

Здравия желаю. Являюсь одним из сотрудников на которых написана жалоба.

 

Розыск выдан за действия попадаемые под статью Уголовного Кодекса, а именно: 

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

  Скрыть контент

Перед применением меры наказания сотрудник должен быть уверен, что выдвинутое требование было верно воспринято именно тем лицом, к которому оно адресовывалось.

 

Док-во первого требования: ссылка

Док-во второго требования: ссылка

Док-во третьего требования: ссылка

 

Были уверены, что выдвинутое требование было верно воспринято именно тем лицом, к которому оно адресовываось в связи с несколькими факторами исходящих из док-в. Первое док-во: Требование было выдвинуто в момент, когда никому другому, кроме как заявителю оно не могло было адресовываться,  заявитель же после полученного требования изменил траекторию движения и с крайнего правого ряда, предположительно для поворота направо, на разворот в обратную сторону, что и наталкивает на мысль о том, что требование было верно воспринято. Второе док-во: заявитель находился в зоне досягаемости сообщений мегафона ровно в один момент с повторным выдвинутым требованием и исходя из прошлого требования логически понятно, что никому, кроме как заявителю не может быть адресано требование. Третье док-во: не столь необходимое, кроме как для пресечения создания новой или продолжения этой путём добавления док-в не являющихся действительными, касаемо включенного СГУ на ПА. По возможности хочу узнать, что вы имели ввиду под словом "хапанёшь?"

 

Передано руководству.

Вопросы?

 

Привет, короче, чекнул твои док-ва, они какие-то не полные, отсутствует номер сервера, исправь это.
Wolf_Kaufmann - 4.3 опсго в твоем лютом ответе.

Здраствуйте еще раз. Вот док-во https://rutube.ru/video/private/28ac0460853ef2f2cc797aaebd522339/?p=vLCdJ4cT8DlxC3L_Z_ED1w

Ура! Наконец-то адекватные доки подъехали, теперь давайте по фактам по самому сотруднику.

David_Efimov — список нарушений внушительный:
Нарушение ПДД во время смены (проигнорировал СТО, продолжил кататься на битой тачке). Нарушения статей 6.2 КоАП (7.1 ПДД) и 5.5 КоАП (2.4 ПДД) — Док-ва

Почему-то решил "позаимствовать" мои очки — снял с меня и не вернул. Моё имущество, между прочим. Вот док-ва кстати -  https://imgur.com/a/e0XPMLk

По поводу моего вкида про отсутствие СГУ — либо баг, либо черт его знает, но звука реально не было, хоть тресни. Вот док-ва - Док-ва

Дальше веселее: начали оформлять меня прямо на дороге, зачем — не ясно, видимо, вдохновение поймали. Доказательства - Док-ва

Ну и по второму "2го преда": на доках от сотрудника видно, что пред был выдан с задержкой, я его тупо не видел (доки обрезал пошире — чтобы было видно, что чат не скрыт). Док-ва  

Итог такой: розыск влепили криво — я остановился после второго мегафона. Максимум, что там можно притянуть — это 19.9 КоАП. А вот сотрудник Wolf, судя по всему, не особо силен в УД, что отлично слышно на записи. Ему бы не помешала проверочка на знание УД.
 
Так же попрошу заметить СзФ, что на видео фрагменте, начиная с 1:50 до 2:00 сотрудник срезал при погоне, так как от первого преда прошло всего 2 минуты - Док-ва

Снова желаю здравия.

 

Автомобиль: Функциональный ремонт занял бы секунду времени, что не совсем подходит канонам RP, так как повреждения полученные в ходе погони были не малыми. Если отталкиваться от моего же так называемого нарушения о "заимствовании" очков (к чему вернёмся позже), то и аналогично мы не могли заехать в СТО, сесть и ждать пока починят ПА, ведь согласно главе 4 статьи 15 пункта 8 ФЗоВНГ:  Задержанное лицо должно быть безопасно доставлено в ближайший отдел полиции в кратчайший срок, но не позднее 15 минут с момента задержания, исключая случаи, которые не зависят от сотрудника нацгвардии.

 

Очки: Все личные вещи задержанных передаются дежурному после передачи в ИВС.

 

Оформление на дороге: Вина есть, но критичным данное нарушение не считаю ввиду проведении процесса на повороте дороги, следовательно скорость приближающегося ТС должно быть низким и достаточным для предотвращения ДТП, а так же позднего времени и низкого онлайна. 

 

Срез: Подобный срез не считаю критичным, так как в подобных ситуациях, а конкретно погоня за правонарушителем, который грубо превышает скорость и несёт опасность для жизни окружающий рискуя слететь с дороги, доблестные сотрудники не жалея автомобиль постараются скорее догнать преступника. А в прочем, если это считается срезом, то как понимать выезд за пределы дорожного полотна в 0:57 по 1:00?

 

Ожидаем ответ руководства.

Вопросы?

 

 

Про выезд имеется ввиду на док-ве неполученного требования об остановке

1. Однако почему мы в таком случаи, приезжаем к нарушителю без ГРЗ, с технической неисправностью(Уже на сломанной машине).
2. Однако докажи что ты эти вещи передал, а именно мои любимые очки. Просто исходя из твоей трактовки, ты передал их дежурному.
3. Первое, нарушение есть нарушением, второе, два сотрудника не удосужились поставить патрульку сзади моего авто, как это предусматривает ПДД.
4. Оправдываться незачем, факт на лицо, ты нарушил пункт 6.10.2 ВПС.

Доброго времени, являюсь Начальником ОМВД по городу Невский, Твинки Великолепный
Розыск вам был выдан верно, но не верно инкриминирована нарушенная статья, так как на 1 записи, вы, да, не подчинились, на второй записи не понятно кому адресован пред + сотрудники не убедились в том, что вы увидели этот мегафон, а на 3 записи выполнили требование.
Будет выдан 1 устный выговор Давиду Ефимову, ибо как раз он объявил вас в розыск.
Касаемо оформления, сзади стояла ПА и собственно ваше ТС и любой водитель увидел бы подобное заграждение, тем более на разгонной полосе и предпринял бы меры для перестроения, в связи с этим, считаю, что беседы будет достаточно.
Касаемо передачи личных вещей в дежурную часть, действует презумпция невиновности и ваших доказательств не хватает дабы обвинить сотрудника в полном объёме так как вещи могли быть переданы после момента скриншота. Предоставьте дополнительные доказательства, если таковые имеются.
Касаемо нарушения ПДД во время конвоирования. В 7 приказе МВД написана следующая фраза, прикрепляю: 

Цитата

Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется только в том случае, если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял неотложное служебное задание (далее - задание) и отступал от требований Правил.

Играем от обратного и получаем, что если сотрудник выполнял неотложное служебное задание, с использованием, в нашей ситуации, маячков, то тот не будет привлечён к дисциплинарной ответственности.
Далее в 7 приказе прописано, прикрепляю:

Цитата

Неотложным служебным заданием признается:
конвоирование задержанного в отделение полиции;

Имеем то, что сотрудник мог отступить от правил ПДД, следовательно, привлечён к дисциплинарной ответственности не будет.
Касаемо среза, ситуацию разрешит следящий администратор.
Будет выдан 1 устный выговор Вулфу Кауфманну за нарушение пункта 4.3 ОПСГО, прикрепляю:

Цитата

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и развёрнутый ответ в теме. | Наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения (от беседы до предупреждения).

Жалоба растянулась, если что то упустил, укажите в ответном сообщении.
Вопросы?
Ожидайте ответа вышестоящей инстанции

Здравствуйте. 
1. Суть вашей жалобы звучала следующим образом: "Привет, зо что розыск?" и Wolf_Kaufmann ответил вам на этот вопрос. Как только вы запросили доказательства нарушения, они вам были предоставлены. В следующий раз корректно указывайте суть жалобы (не согласен с розыском, покажите мои нарушения и тд.). Следовательно, нарушения 4.3 ОПСГО - нет.
2. Розыск выдан вам правомерно, но статья - нет. Сотрудники для себя должны четко понимать, что игрок увидел требование, а не пролетать на большой скорости и наугад говорить в мегафон просто чтобы он был. Следовательно, у David_Efimov нарушение 14.4 ФЗоВНГ (или 5.13 УКРП = 14.1 ФЗоВНГ (суть одна и та же)) - будет проведена беседа.
3. Теперь про нарушения ПДД. Когда сотрудники давали вам первое требование и когда конвоировали, то у них было разбито авто и так же использование аварийного сигнала, но в соответствии с 7 приказом МВД они имели право отступать от ПДД при служебной необходимости (1. Запрос; 2. Конвоирование) и включенных маячках и/или СГУ. Нарушений нет.
4. David_Efimov сообщил о том, что очки были переданы дежурному, но доказательств его слов нет. Нарушение 14.4 ФЗоВНГ - беседа. 
5. Да, у вас на записи отсутствует СГУ, но у сотрудников оно было. Нарушений нет - рассинхрон.
6. Сотрудники (David_Efimov и Wolf_Kaufmann) не должны были оформлять вас на дороге и им следовало отвести вас на поле/тротуар. Нарушение 12.1.4 ФЗоВНГ - замечание. 
7. David_Efimov будет наказан за нарушение 6.10.2 ВПС:

Спойлер

6.10.2 - "NonRP-погоня" - Нереалистичная погоня. [Бан до 10 дней]

Сотрудник имеет право совершить починку/заправку после потери визуального контакта с преступником, но тогда ему запрещено продолжать погоню за игроком в течение 3 минут.

Погоня считается прекращённой, когда за игроком не ведётся прямое преследование (в том числе на радаре и в зоне прорисовки) в течение 3 минут. Пока идёт погоня её участникам запрещается:

- Совершать починку/заправку Т/С;
- Совершать намеренные срезы, а также намеренно нарушать границы дорожного полотна. (ЕПТ/ЕПП/ЕПР);
Исключение: заезды во дворы и дворовые территории города Невский, а также заезд на маркер на территории ТК Приволжска.
- Уходить от погони по воде;
- Скрываться в закрытых интерьерах;
- Прыгать на велосипеде через заборы, крыши зданий, автомобили.

Вопросы имеются?

Изменено 4 июня пользователем Teresa_Syndicate

Доброго времени суток, уважаемые.
С вердиктом немного не согласен

, нарушения пункта 4.3 ОПСГО якобы не имеется — не соглашусь.
У меня есть аргументы, подтверждающие обратное. В частности — Wolf_Kaufmann, отвечая в теме, так и не удосужился описать ситуацию так, как это предписано пунктом 4.3 ОПСГО. Это уже само по себе — нарушение.

 

Далее. Считать, что беседы будет достаточно — спорный момент. Непонятно, сколько ещё “требований” в таком стиле они хотели бы мне выдвинуть. Думаю, как минимум предупреждение тут должно быть.

 

Да, СГУ использовалось, спору нет. Но зачем создавать угрозу для гражданских лиц при остановке? Считаю, что замечания только за “оформление на дороге” недостаточно — потому что действия сотрудников создали реальную угрозу моей жизни. Я мог погибнуть в той ситуации.

 

Вопрос: на какой срок будет выдана блокировка?

Доброе утро, теперь пройдемся по вашим вопросам.
1. Соглашусь с вами, но и суть жалобы/претензии были в основном к другому сотруднику. Вы изначально сформулировали суть не корректно, но сотрудники обязаны поддерживать обсуждение в данной теме. Wolf_Kaufmann получит замечание - 4.3 ОПСГО.
2. Мнения своего не меняю, так как количество звезд не изменилось от этих статей. Они могут давать сколько угодно требований, но им нужно правильно считать и понимать, сколько требований было услышано гражданином. 
3. Замечания достаточно, мнения так же не меняю. Сотрудники стояли на повороте (крайняя правая полоса) и как минимум первый удар пришелся по ним же. Так же берем во внимание то, что в данное время мало людей проезжает данную развилку и даже проезжая ее сбрасывают скорость перед поворотом. 
4. Блокировка будет выдана на 6 часов, а так же сотрудник получит наказание по 3.1 ОПСГО - устный выговор.
На ваши вопросы и возражения ответила, если не согласны с моим решением - жалобу на мое имя. Закрыто.