[ОМВД-П] David_Seliverstov, Artemiy_Lamadjo

1. Ваш никнейм: Kevin_Olofsson
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: David_Seliverstov, Artemiy_Lamadjo
4. Скриншот/видео от любого лица: Часть I Часть II
5. Суть жалобы: Меня остановили, потребовали документы. Я хотел достать их из машины, но сотрудники не давали мне этого сделать. После предупреждения, что у меня есть 10 секунд, я побежал в машину за документами. За мной погнались сотрудники, потребовали выйти и направили на меня оружие. Я сразу вышел из машины, после чего меня задержали. Не согласен с обвинением по статье 19.9 КоАП.
David_Seliverstov: ограничивал свободу передвижения (статья 17 Конституции РП), обнажил и направил на меня оружие без явной на той причины (5.22.1 ФЗоП), не объяснил краткую суть статей по которым я был задержан (4.15.3 ФЗоП);
Artemiy_Lamadjo, Denis_Kaufmann: обнажили и направили на меня оружие без явной на той причины (5.22.1 ФЗоП).

Однако приветствую!
Я оперуполномоченный национальной гвардии Artemiy Lamadjo, который фигурирует в данной жалобе.
Перейдем к разбору жалобы.

 

Начнем с того, что ко мне относится ФЗоВНГ но содержание с ФЗоП одинаковое

5.22.1 ФЗоВНГ:
 

Цитата

1. Сотрудник нацгвардии имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона. Обнажение огнестрельного оружия также допускается при его получении или сдаче, снаряжении или разоружении, а равно при проведении обучающих мероприятий по безопасному обращению с оружием или стрельбы из него.

Ваши намерения мне не были известны, так же вы без всякого предупреждения о том, что ваши документы удостоверяющие личность находятся в ТС  сели за руль, что я прировнял как попытку скрыться с места. Дабы такого не произошло я обнажил свое огнестрельное оружие что-бы в дальнейшем прострелить колеса вашего ТС и это повлияло-бы на исход возможной погони.

 

Незнание моих намерений не даёт права обнажать оружие и целиться в меня. Даже если бы я пытался уехать, вы не имели права сразу стрелять по колёсам. Рядом с вами стояли три патрульных автомобиля, и вы могли начать погоню с применением манёвров. И только потом, если бы это было необходимо, применить огнестрельное оружие. 

Здравия желаю. Являюсь одним из сотрудников, указанных в жалобе, а именно David_Seliverstov. Перехожу к разбору ситуации.

 

В 01.06.2025 в 17:32, Kirill Uspenskiy сказал:

Я хотел достать их из машины, но сотрудники не давали мне этого сделать.

Вы начали тянуть время, не передавая документы. Затем внезапно направились к автомобилю, не предупредив о своих действиях. В такой ситуации у нас не было возможности понять ваши намерения — вполне вероятно, что вы могли попытаться скрыться или достать что-то опасное.

 

В 01.06.2025 в 17:32, Kirill Uspenskiy сказал:

После предупреждения, что у меня есть 10 секунд, я побежал в машину за документами.

Вы утверждаете, что после предупреждения о 10 секундах направились к автомобилю за документами. Однако у вас была возможность взять документы сразу или хотя бы устно предупредить нас о своих действиях. Этого сделано не было.

 

В 01.06.2025 в 17:32, Kirill Uspenskiy сказал:

Я сразу вышел из машины, после чего меня задержали.

После моего требования вы не сразу вышли из машины, а продолжили садиться за руль. Только когда в вашу сторону было направлено оружие, через несколько секунд вы покинули транспортное средство.

 

В 01.06.2025 в 17:32, Kirill Uspenskiy сказал:

David_Seliverstov: ограничивал свободу передвижения (статья 17 Конституции РП)

По поводу «ограничения свободы передвижения» — умысла в этом с моей стороны не было. Когда вы показали, что я вам мешаю пройти, я сразу же отступил в сторону.

 

В 01.06.2025 в 17:32, Kirill Uspenskiy сказал:

обнажил и направил на меня оружие без явной на той причины (5.22.1 ФЗоП)

Оружие было приведено в готовность, так как ваши действия были непредсказуемыми, и вы резко направились к автомобилю без предупреждения. 

 

В 01.06.2025 в 17:32, Kirill Uspenskiy сказал:

не объяснил краткую суть статей по которым я был задержан (4.15.3 ФЗоП)

Что касается объяснения оснований задержания — от вас не поступало просьбы разъяснить суть статей. На вопрос "За что задержан?" я ответил, указав конкретные статьи — 4.2 УК РП и 19.9 КоАП РП. Требования пояснить содержание этих норм не последовало.

По разбору у меня на этом всё, данная жалоба передаётся вышестоящим инстанциям. Честь имею.

В 01.06.2025 в 22:00, David Seliverstov сказал:

Вы начали тянуть время, не передавая документы. Затем внезапно направились к автомобилю, не предупредив о своих действиях.

Как я мог передать вам документы, если вы не давали мне пройти? С момента, как вы потребовали документы, не прошло и минуты. Я направился к машине, чтобы вы не задержали меня за неподчинение. Ваша реакция была странной, ведь даже если бы я попытался уехать, рядом стояли три патрульных автомобиля. Вы легко могли бы начать погоню.
 

В 01.06.2025 в 22:00, David Seliverstov сказал:

После моего требования вы не сразу вышли из машины, а продолжили садиться за руль. Только когда в вашу сторону было направлено оружие, через несколько секунд вы покинули транспортное средство.

Продолжили садиться за руль   
Я объяснил, почему сел в машину, и почти сразу вышел. Никакого неповиновения не было.
 

В 01.06.2025 в 22:00, David Seliverstov сказал:

Оружие было приведено в готовность, так как ваши действия были непредсказуемыми, и вы резко направились к автомобилю без предупреждения. 

 

Повторюсь, незнание моих намерений не даёт права обнажать оружие и целиться в меня. Даже если бы я пытался уехать, вы не имели права сразу стрелять по колёсам. Рядом с вами стояли три патрульных автомобиля, и вы могли начать погоню с применением манёвров. И только потом, если бы это было необходимо, применить огнестрельное оружие. 
 

В 01.06.2025 в 22:00, David Seliverstov сказал:

Что касается объяснения оснований задержания — от вас не поступало просьбы разъяснить суть статей.

Немного странно это слышать от руководящего состава. Вчитаемся в пункт 4.15.3 ФЗоП:

Цитата

В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона и разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо) основания его задержания, указав в нескольких словах ключевой смысл статьи, по которой лицо было задержано.

В 01.06.2025 в 20:19, Kirill Uspenskiy сказал:

Немного странно это слышать от руководящего состава. Вчитаемся в пункт 4.15.3 ФЗоП

Я мог написать в чат суть статьи 19.9 КоАП, но буквально через несколько секунд после её оглашения вы сами уже упомянули неповиновение — опередили меня. Частично признаю вину по этому поводу.

Приветствую, являюсь одним из сотрудников на кого была сделана
данная жалоба.

 

Навел на вас пистолет, потому что вы начали убегать, после того как вам огласили статью. Я был обязан навести на вас оружие, это написано в 5.21.1 ФЗоП:

Цитата

4) для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

 

Прочитайте внимательно приложение к пятой главе ФЗоП. Там чётко описано, какие ситуации подходят под формулировку "иными средствами задержать лицо не представляется возможным".

Здравствуйте.

В данной теме рассматриваются действия исключительно сотрудников из ОМВД по г. Приволжска, если желаете привлечь к ответственности сотрудника УМВД - создайте отдельную тему. Ожидайте ответ лидера/продолжайте дискуссию с сотрудниками David_Seliverstov и Artemiy_Lamadjo.

Приветствую. Являюсь Начальником ОМВД по г.Приволжск и Приволжскому району. Перейдем к разбору.

За сотрудниками действительно имеется нарушение 5.22.1 ФЗоП/ВНГ, не вижу оснований для обнажения оружия. Будет выдано замечание ввиду незначительности нарушения.
 

В 01.06.2025 в 14:32, Kirill Uspenskiy сказал:

David_Seliverstov: ограничивал свободу передвижения (статья 17 Конституции РП)

Не считаю что в данном случае имеется нарушение указанной Вами статьи Конституции, поскольку в итоге сотрудник отошел.

 

В 01.06.2025 в 14:32, Kirill Uspenskiy сказал:

не объяснил краткую суть статей по которым я был задержан (4.15.3 ФЗоП)

Согласен с Вами, сотрудник должен был расшифровать статьи, по которым выдавал розыск, несмотря на то, что 1 из них вы расшифровали самостоятельно, будет выдано замечание. 

 

 

В 01.06.2025 в 14:32, Kirill Uspenskiy сказал:

Не согласен с обвинением по статье 19.9 КоАП.

В самом начале 1 вашей фиксации (Тайм-код  0.36) можно увидеть требование сотрудника об остановке, вы его выполнили, однако на тайм-коде 1.40 Вы начали просто убегать от сотрудников, не предупредив их о своём намерении, что сотрудники могли интерпретировать как попытку побега, считаю, что задержаны верно.

Как итог: David_Seliverstov - устный выговор. (4.15.3 ФЗоП + 5.22.1ФЗоП)
Artemiy_Lamadjo - замечание (5.22.1 ФЗоВНГ)
Если остались вопросы - задавайте, если же нет - передаю жалобу на рассмотрение СА.

Я понимаю, что мои действия могли показаться подозрительными. Но это не даёт права обвинять меня в неподчинении. Находясь в машине, а впоследствии и в наручниках, я объяснял, что документы в машине. Поэтому я побежал за ними. Что касается меры наказания, то считаю, что Давиду, как полковнику полиции, можно было бы выдать и два устных выговора, но это уже ваше дело.

Вновь приветствую, Кирилл. Мой вердикт является лишь промежуточным, окончательный же вынесет СА. Меру наказания считаю приемлимой, поскольку нарушения не являются серьёзными.
Более вопросов не увидел, жалобу передаю СА.

Здравствуйте.

Не вижу нарушения 22.1 ФЗоП/ФЗоВНГ от сотрудников, они имели достаточные основания согласно 20.1.4 ФЗоП/ФЗоВНГ, оружие было обнажено не для того, чтобы стрелять, а для того, чтобы нацелится и выдвинуть требование о выходе из авто, либо же разбить окно в случае неповиновения, сотрудники не умеют читать ваши мысли, вы же, никому ничего не сказав сорвались к своему автомобилю. Задержаны за 19.9 КоАП правомерно по аналогичной причине, Вам было предъявлено требование предоставить документы, вы же начали убегать к своему автомобилю, ни сказав ни слова что Ваши документы там. Так же считаю что Ваше Конституционное право не было нарушено, сотрудник сразу же отошел, после Вашей просьбы. Нарушение 15.3 ФЗоП от сотрудника David_Seliverstov действительно имеется, сотрудник получит замечание.

Вопросы имеются?

При чём здесь статья 20.1.4 ФЗоП? Она про применение физической силы и спецсредств. Случаи, когда сотрудники могут использовать огнестрельное оружие, описаны в статье 21. Если вы видите основания для применения оружия, ссылайтесь на эту статью или на приложение к пятой главе.

Несколькими месяцами ранее подобная ситуация обсуждалась с ГСзФ. Сотрудники обнажают оружие для разбития окна, само действие предусматривает физическую силу, так же они могут использовать и дубинку. Они могут навести оружие на гражданина и дать законное требование, что будет так же приравниваться к применению физической силы (так же согласно 20 статье, сотрудник может достать, нацелиться и поднять оружие вверх для предупредительного выстрела, дабы показать серьезность его намерений). Если же сотрудник начинает открывать огонь, то данные действия переквалифицируются под статью 21 ФЗ.

Более вопросов не возникло, закрыто.