[ГУВД] Dante_Schultz

1. Ваш никнейм: Dmitriy_Utkin
2. Никнейм сотрудника: Dante_Schultz
3. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/Kz6wIJK
4. Суть жалобы: 1. Док-ва на розыск. 2. Не назвал причину и цель обращения. 3. Игнор отыгровки. 4. Не дал протокол на подпись.

Доброго времени суток. Являюсь исполняющим обязанности Начальника УВД по г. Приволжск и Приволжской области. Взял жалобу на рассмотрение. 

В 31.05.2025 в 22:27, Moskvin сказал:

1. Док-ва на розыск.

С какой целью доказательственную базу требуете? И какую конкретно доказательственную базу от лица сотрудника Вы собираетесь увидеть? У нас не кинотеатр, нужны объективные основания для требования. 

В 31.05.2025 в 22:27, Moskvin сказал:

2. Не назвал причину и цель обращения.

Ситуация на предоставленном видеоматериале явно неполная, поэтому настоятельно рекомендую её показать в полном виде. Обстоятельства и иные факторы, описанные в Законе "о Полиции", регулирующие последовательность действий при обращении к гражданским со стороны уполномоченного лица, отличаются в зависимости от пунктов, которые их касаются. 

В 31.05.2025 в 22:27, Moskvin сказал:

3. Игнор отыгровки.

Игнорирование какой отыгровки от своего игрового персонажа Вы наблюдаете? 

В 31.05.2025 в 22:27, Moskvin сказал:

4. Не дал протокол на подпись.

На одном из скриншотов наблюдаю отыгровку того, что протокол был составлен. Во время отыгровки РП ситуации Вы целенаправленно выключили войс звук со стороны субъекта задержания. Мне нужны отыгровки и ситуация, описанная ранее: откуда появился видеорегистратор и второй протокол. Всё публиковать в одну ссылку не советую, в ином случае потребую всё предоставить в раздельном виде для более тщательного рассмотрения ситуации. 

Ожидаю Ваши доводы для продолжения рассмотрения ситуации. 

Выше передайте жалобу. С Вами смысла общаться не вижу. Нарушений правил подачи не наблюдаю. 
Блат засчитан.

Правильно понимаю, что Вы отказываетесь от рассмотрения темы?

Нигде из выше описанного текста не было упомянутого момента, который указывал бы на отказ в рассмотрении данной темы от имени автора. Я потребовал прояснить, в каких конкретно моментах у стороны обвинителя присутствуют претензии относительно сотрудника в соответствии с НПА. Мы с Вами тут не общаться пришли, а рассматривать жалобу на сотрудника, опираясь от правовой базы. 

Здравствуйте. Требование ответственного выполните, оно обосновано. В противном случае жалобу будет разобрать нельзя.

В 01.06.2025 в 16:28, Evgeniy_Stepanov сказал:

Здравствуйте. Требование ответственного выполните, оно обосновано. В противном случае жалобу будет разобрать нельзя.

1. Протокол составлен был лишь 1, на подпись мне его не дали. Ответа на отыгровку я не увидел касаемо вопроса в /do.
2. Док-ва на мои нарушения предоставлены не будут?
3. Остальные требования нецелесообразны, и расписывать я ничего тут не обязан, всё расписано в доказательствах, вы отказываетесь от рассмотрения жалобы, я верно понимаю?
Я расписал всё максимально коротко и по сути дела, на данный момент наблюдаю намеренное затягивание рассмотрения жалобы. 

В 01.06.2025 в 16:49, Moskvin сказал:

2. Док-ва на мои нарушения предоставлены не будут?

С какой целью требуете доказательственную базу, касающихся своих нарушений? Я описал выше, почему уточняется данный момент. Вы не предоставили никаких доводов на этот счёт. 

В 01.06.2025 в 16:49, Moskvin сказал:

1. Протокол составлен был лишь 1, на подпись мне его не дали. Ответа на отыгровку я не увидел касаемо вопроса в /do.

На данный момент по некоторым причинам хостинг, на который была прикреплена доказательственная база, не работает конкретно у меня. Прикрепите доказательственную базу конкретно этого момента отдельной ссылкой на япикс, тогда и продолжим разбирательства. 

В 01.06.2025 в 16:49, Moskvin сказал:

вы отказываетесь от рассмотрения жалобы, я верно понимаю?

Не перетягивайте рассмотрение в свою сторону. Ответственный за рассмотрение жалобы дал вполне корректные требования о предоставлении более тщательных компонентов, касающихся Вашего обращения на тему самой жалобы. Никто от Вашего рассмотрения не отрекался. 

В 01.06.2025 в 16:49, Moskvin сказал:

на данный момент наблюдаю намеренное затягивание рассмотрения жалобы. 

В рамках условностей, прописанных в документации проекта, Вы не обладаете должной квалификацией, дабы утверждать об этом. Оставайтесь со своей субъективной точкой зрения. Если СЗФ посчитает это корректным утверждением, выдаст соответствующую меру ответственности. 

Ожидайте мои комментарии по факту рассматриваемого дела. 

В 01.06.2025 в 18:01, Abellard_Gerster сказал:

На данный момент по некоторым причинам хостинг, на который была прикреплена доказательственная база, не работает конкретно у меня. Прикрепите доказательственную базу конкретно этого момента отдельной ссылкой на япикс, тогда и продолжим разбирательства. 

Желания не имею правила подачи не запрещают имгур.
 

В 01.06.2025 в 18:01, Abellard_Gerster сказал:

С какой целью требуете доказательственную базу, касающихся своих нарушений? Я описал выше, почему уточняется данный момент. Вы не предоставили никаких доводов на этот счёт. 

йоу, отказываетесь предоставить док-ва на мои нарушения? Т.е. задержан я был вовсе не за что?

 

В 01.06.2025 в 18:01, Abellard_Gerster сказал:

Ожидайте мои комментарии по факту рассматриваемого дела. 

Желания не имею ожидать подобного, комментарии излишне, смысла в ваших ответов не шибко много. 
 

В 01.06.2025 в 20:45, Moskvin сказал:

йоу, отказываетесь предоставить док-ва на мои нарушения? Т.е. задержан я был вовсе не за что?

Предоставьте доказательственную базу, которая свидетельствовала бы об окончании проявления процессуальных действий по отношению к Вам, чтобы в должной мере можно было судить о правомерности в действиях сотрудника. Он мог снять обвинения с Вас после того, как выдал розыск системно (т.е. снял его системно), что регулируется п.8 ст.11 Закона "о Полиции", ибо там упоминается момент с выплатами, которые связаны непосредственно с самим розыском, игнорирование которых допускается с учётом того, что сам розыск был снят. Мне нужна полная картина происходящего, подкрепляемая обвинениями, которые пишутся в теме.

В 01.06.2025 в 20:45, Moskvin сказал:

Желания не имею ожидать подобного, комментарии излишне, смысла в ваших ответов не шибко много. 

Значит и в рассмотрении темы Вы не нуждаетесь, правильно понимаю? Жалобы рассматриваются по иерархической лестнице, от большего к меньшему. Без меня скорректировать курс продвижения по рассмотрению тем, направленных на жалобные вопли в сторону моих коллег, не получится. Либо разбираем тему, либо закрываем её.

В 31.05.2025 в 22:27, Moskvin сказал:

2. Не назвал причину и цель обращения.

Предоставьте полную доказательственную базу, которая касалась бы данной ситуации. Сотрудник мог представиться,  разъяснить суть и основания для обращения ранее, за кадром.

В 31.05.2025 в 22:27, Moskvin сказал:

3. Игнор отыгровки.

Ожидайте комментарии от СЗФ.

В 02.06.2025 в 02:24, Abellard_Gerster сказал:

Предоставьте доказательственную базу, которая свидетельствовала бы об окончании проявления процессуальных действий по отношению к Вам, чтобы в должной мере можно было судить о правомерности в действиях сотрудника. Он мог снять обвинения с Вас после того, как выдал розыск системно (т.е. снял его системно), что регулируется п.8 ст.11 Закона "о Полиции", ибо там упоминается момент с выплатами, которые связаны непосредственно с самим розыском, игнорирование которых допускается с учётом того, что сам розыск был снят. Мне нужна полная картина происходящего, подкрепляемая обвинениями, которые пишутся в теме.

ну розыск мне просто так можно выдать и отпустить, окей.
 

 

В 02.06.2025 в 02:24, Abellard_Gerster сказал:

Значит и в рассмотрении темы Вы не нуждаетесь, правильно понимаю? Жалобы рассматриваются по иерархической лестнице, от большего к меньшему. Без меня скорректировать курс продвижения по рассмотрению тем, направленных на жалобные вопли в сторону моих коллег, не получится. Либо разбираем тему, либо закрываем её.

Мне ваше мнение неинтересно, я же вам говорю, мне интересно мнение СЗФ.
 

Здравствуйте. 

1. Для рассмотрения 3.1. ЗоП доказательств недостаточно. Сотрудник мог выполнить требование пункта ранее.

2. Можете предоставить доказательства непосредственно из камеры, дабы мы убедились, что до окончания РП ситуации сотрудник не отыграл как положено?

3. Уточним у сотрудника, почему он не передал вам протокол.

В 02.06.2025 в 15:49, Evgeniy_Stepanov сказал:

Здравствуйте. 

1. Для рассмотрения 3.1. ЗоП доказательств недостаточно. Сотрудник мог выполнить требование пункта ранее.

2. Можете предоставить доказательства непосредственно из камеры, дабы мы убедились, что до окончания РП ситуации сотрудник не отыграл как положено?

3. Уточним у сотрудника, почему он не передал вам протокол.

Игнор отыгровки типо долгое время не являеться нарушением?

По скриншоту я не могу судить о рамках времени, поэтому и попросил вас предоставить скриншот из камеры.

Кто обязует?
Я ожидаю док-ва на данные статьи. Или можно выдать розыск и забыть про него совсем? На данный момент мы имеем - 1. Блат. 2. На данный момент мы видим факт выдачи розыска, я требую пруфы за сам розыск.

Определитесь в претензиях, а не разбрасывайтесь громкими словами. Доказательства запросим.

Доброго времени суток.

Являюсь сотрудником на которого написана жалоба, а именно сотрудник Управления Внутренних Дел по городу Приволжск и Приволжской области, в должности инспектор Патрульно Постовой Службы, в звании капитана полиции Шульц Данте Сергеевич.

док-ва на выданный розыск: https://disk.yandex.ru/i/A0AGtfx488bRGg

Итак, 6.8 УК в начале моего ролика.

Статья 6.8. Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект. Штраф - 10.000 рублей или арест сроком на 2 года.

- Все помещения зданий полиции, кроме холлов, расположенных непосредственно после входных групп зданий, а также кроме части коридора второго этажа здания полиции Приволжска, в которой расположены маркеры перевеса и регистрации автомобильных номеров, а также маркер приобретения страховки для автомобиля; территории служебных парковок, примыкающих к зданиям полиции. Доступ имеют служащие министерства внутренних дел любых территориальных отделов, служащие министерства обороны, служащие министерства здравоохранения, члены Правительства, а также другие лица по разрешению служащих министерства внутренних дел.

Идем дальше, 19.9 КоАП — 0:20 было выдвинуто законное требование об остановке, но гражданин начал убегать.

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

5.5 УК проявилось в хамстве и бычках гражданина в конце ролика, тоже хамство. 

Док-ва предоставлены.

смешной монтажик вышел

В 04.06.2025 в 16:59, Evgeniy_Stepanov сказал:

Определитесь в претензиях, а не разбрасывайтесь громкими словами. Доказательства запросим.

Вы для начала хотя бы одну из претензий рассмотрите.

 

В 04.06.2025 в 20:44, Moskvin сказал:

смешной монтажик вышел

Меня попросили предоставить док-ва, я предоставил.

Часть ваших претензий я разобрал. На доказательствах сотрудника видно ваше самовольное проникновение, а на ваших доказательствах - неповиновение. Еще какие-либо вопросы вы имеете?