[ОГИБДД-П] Kevin_Doknes

1. Ваш никнейм: Abraham_Kaufmann
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Kevin_Doknes
4. Скриншот/видео от любого лица: https://mega.nz/folder/eyYgBThA#1Vw40Ig6zE_lG8h9x4ohlg
5. Суть жалобы: Здравствуйте. Был оштрафован сотрудником по статье 6.1 КоАП РП. Не согласен с выписанным протоколом. Смысл статьи в том, что не убедился в безопасности манёвра, однако на перекрёстке при неработающем светофоре я руководствовался правилом помеха справа, ну и соответственно должен был пропустить транспорт который двигается во встречном направлении. Я не мог предвидеть, что водитель КАМАЗа дважды нарушит ПДД сначала проигнорировав знак "стоп-линия", а потом не руководствуясь правилом помехи справа пролетит через перекрёсток. В доказательство своих слов прикрепляю видео ДТП, знак стоп со стороны КАМАЗа и факт выписывания протокола. Прошу разобраться и компенсировать мне сумму штрафа согласно протоколу. Знак стоп (Знак 6.4); Помеха справа (КоАП РП ст.12.2, руководствуясь ПДД п.14.4.2); Преимущество (КоАП РП ст.15.1, руководствуясь ПДД п.3.2).

Доброго времени суток. Являюсь Начальником ДПС ОГИБДД по г. Приволжск.

Сообщил сотруднику, что на его имя составлена жалоба.

Ожидайте его ответ.

Добрый день!
Начнем по пунткам.

1. Для использования СГУ согласно приказам МВД вы должны выполнят служебное задание (факта принятия вызова на видео не вижу), следовательно не могу быть уверенным в вашем служебном задании. В ваших докладах не видно место принятия вызова, следовательно невозможно подтвердить, что один вызов который приняли вы по рации - действительно именно тот, который "отображается" на карте.
2. Идем далее - 

• Сотрудник ГИБДД при административном разбирательстве и разборе ДТП придерживается следующего принципа:
    Скрыть контент

  Водитель транспортного средства, движущийся со значительным превышением скорости (то есть превышая разрешенную на данном участке дороги скорость более, чем в два раза) или в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въезжающий на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика - не имеет преимущественного права движения, а у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить дорогу такому водителю.

3.

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

 Есть два основных закона, которым я руководствуюсь при разборе данного ДТП. Первое - нарушение правил движения, и в случае правомерного СГУ - ПДД 3.1, которое говорит о том, что при любом маневре с СГУ (так как вы едете с явным превышением) вы должны убедиться в безопасности своего маневра. Никакой гражданский не может знать, что при скорости в 200 или 300 нужно будет уступить вам дорогу. Вы должны сначала убедиться в получении преимущества, а далее выполнять свой маневр.

Начнем с того, что к перекрестку вы приближаетесь с явным превышением, следовательно уже отклоняетесь от норм ПДД согласно приказу МВД, предположим что на это вы даже имели право.
Далее первый контакт с камазом происходит в 02:18:12, вы замедляетесь до 75км\ч, но не сбрасываете скорость полностью. Считаете что огромный тяжелый автомобиль успеет оттормозиться. Добавляем время реакции + то, что вы подъезжали сбоку - камаз просто не успевает дать по тормозам и вы уже в 02:18:14 получаете удар в бок.
2 секунды на реагирование и остановку? Камаз который весит кучу тонн просто не в состоянии остановится, с тем учетом что дорога была пустая, а к перекрестку вы приближались с нарушением скоростного режима, следовательно должны были убедится в том, что каждый человек увидел вас на перекрестке и пропускает.
Следовательно я увидел нарушение 3.1 ПДД, вы не убедились в безопасности маневра, не убедились что вас пропускают на этом перекрестке (даже в случае помехи справа, вы двигались с превышением, что уже говорит о том, что заметить вас в нормальных условиях водителю камаза было нельзя).
Не расценил действия водителя камаза, как 15.1, потому что он не имел возможности предоставить преимущество ввиду быстрого вашего появления перед перекрестком.
Вернемся к математическим формулам из школы : 
 

Приближённый расчёт времени торможения:

Формула:

t=v/a 

Где:

• v=16,67 м/с — начальная скорость,

• a=4 м/с^2 — замедление.

t=16,67/4≈4,17 секунды секунды

Между вами и ударом прошло всего две, + время на реакцию. У водителя не было возможности затормозить. А тормозить заранее перед равнозначным перекрестком при отсутствии помехи ему не приказывает ни один документ.

 

Есть вопросы?

Уважаемый сотрудник!

Хочу прокомментировать Вашу правовую позицию по ситуации ДТП:
1. По поводу служебного задания и законности использования СГУ.

Согласно п. 3.1 ПДД , использование СГУ (синего проблескового маяка и звукового сигнала) допускается при выполнении неотложного служебного задания. Вы ссылаетесь на отсутствие подтверждения вызова на видео. Однако: Видео не обязано подтверждать вызов — это может сделать рация, через которую получен вызов, что как раз таки видно в чате - вызов № 102 принят, к тому же видно маркер нахождения вызова. Факт движения по вызову подтверждается и поведением водителя: включённые СГУ, движение с включённой сиреной и характер маршрута. Если спецсигналы были включены — водитель скорой действовал в рамках ПДД и имел право на приоритет при соблюдении осторожности.

P.S.: Я не подчиняюсь приказам МВД, также на видео отчётливо виден отчёт в рацию и метка в обрасти ст. Невский

2. По поводу скорости и "превышения в два раза"
Вы ссылаетесь на некое "двукратное превышение", при котором якобы приоритет отменяется.
Однако:

• ПДД не устанавливают порога превышения, при котором СГУ теряет приоритет;
• Пункт 3.1 ПДД гласит, что отступление от ПДД возможно, если это необходимо и обеспечена безопасность.

Даже при скорости 75 км/ч, водитель КамАЗа обязан был:

1. Остановиться (знак "стоп-линия"),
2. Убедиться в отсутствии помех,
3. Уступить всем, включая тех, кто справа и с СГУ.

Водитель грузовика нарушил прямое предписание знака "стоп-линия" и не уступил дорогу транспортному средству со спецсигналами, независимо от его скорости.

3. По поводу "не убедились, что вас пропускают"
Пункт 3.1 действительно требует убедиться, что вас пропускают. Но это: не освобождает других водителей от обязанности уступать (в данном случае — по знаку и по ПДД), не отменяет нарушения со стороны водителя КамАЗа, который вообще не остановился на перед знаком "стоп-линия".

Вы пишете, что "водитель КАМАЗа не успел среагировать" — но это не освобождает его от вины, если он въехал на перекрёсток не убедившись в его безопасности, особенно когда видимость позволяла наблюдать приближающийся автомобиль с СГУ. Даже если манёвр скорой помощи был резким, КАМАЗ въехал на перекрёсток, не выполнив требований знака "стоп-линия", и столкнулся со спецтранспортом, нарушив 6.13 и 13.9 ПДД.

4. По поводу расчётов торможения
Вы привели формулу тормозного пути. Но: она не отменяет обязанности водителя выполнять требования дорожных знаков. Водитель должен останавливаться до перекрёстка, а не пытаться тормозить уже после въезда, увидев скорую. Невозможность экстренной остановки ещё больше доказывает вину, ведь он не остановился там, где обязан был — перед перекрёстком.

P.S.: Ваш расчёт с формулой остановки не имеет никакую роль, так как физика и движок MTA Province позволяет некоторым большегрузам тормозит за 2-3 секунды.

Теперь подведём итоги:
Водитель скорой ехал по вызову с СГУ.
КамАЗ нарушил требования знака "стоп-линия".
Он не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество по ПДД 3.1 и 6.13.
Вывод о вине скорой не обоснован, поскольку основной нарушитель — водитель КАМАЗа.

P.S.: О себе: стаж вождения в жизни - 5 лет и то, что вы расписали показывает вашу некомпетентность в понимании ПДД и ставит вопрос о вашей профпригодности в игре, стоит ли вам вообще находиться в данной фракции.

С уважением, врач-вирусолог ЦГБ г. Невский, Авраам Кауфманн.

Добрый день.
 

В 28.05.2025 в 17:19, PartizanBY сказал:

Факт движения по вызову подтверждается и поведением водителя: включённые СГУ, движение с включённой сиреной и характер маршрут

Это не подтверждает факт принятия вызова, согласно приказам МВД у вас должен быть четкий доклад в рацию о принятии, где указано место и номер кареты, которая берет вызов.
Попрошу лидера вашей фракции подтвердить факт служебного задания, если он усмотрит ваше служебное задание, будем считать что СГУ было правомерным. Попрошу его ответить в теме.

 

В 28.05.2025 в 17:19, PartizanBY сказал:

P.S.: Я не подчиняюсь приказам МВД, также на видео отчётливо виден отчёт в рацию и метка в обрасти ст. Невский

Должны быть другие нормативно правовые документы, регулирующие принятие вызова со стороны МЗ. Опять же, лучше к жалобе привлечь вашего лидера, который подтвердит наличие служебного задания у вас. Меня смущает факт доклада в рацию, там отсутствует место принятия, что уже может сделать СГУ неправомерным.
 

В 28.05.2025 в 17:19, PartizanBY сказал:

Однако:

• ПДД не устанавливают порога превышения, при котором СГУ теряет приоритет;
• Пункт 3.1 ПДД гласит, что отступление от ПДД возможно, если это необходимо и обеспечена безопасность.

Да, вы правы. Но при этом двигаясь с СГУ вы должны убедится, что получаете преимущество, а не просто едете напролом.
 

В 28.05.2025 в 17:19, PartizanBY сказал:

Даже при скорости 75 км/ч, водитель КамАЗа обязан был:

1. Остановиться (знак "стоп-линия"),
2. Убедиться в отсутствии помех,
3. Уступить всем, включая тех, кто справа и с СГУ.

Согласен с вами на счет стоп-линии, ее я не увидел в момент разбора. С вашего ракурса тоже не было видно. Но в общем ситуацию это сильно не меняет, ведь вы не убедились в том, что вам уступают. Привлеку гражданина дополнительным штрафом, выпишу электронно.

 

В 28.05.2025 в 17:19, PartizanBY сказал:

Но это: не освобождает других водителей от обязанности уступать (в данном случае — по знаку и по ПДД), не отменяет нарушения со стороны водителя КамАЗа, который вообще не остановился на перед знаком "стоп-линия".

Согласен с вами, стоп знак не заметил как сказал выше. Привлеку гражданина дополнительно..
 

В 28.05.2025 в 17:19, PartizanBY сказал:

P.S.: Ваш расчёт с формулой остановки не имеет никакую роль, так как физика и движок MTA Province позволяет некоторым большегрузам тормозит за 2-3 секунды.

Все равно считаю, что он не имел возможности вам уступить ввиду времени на реакцию.

 

В 28.05.2025 в 17:19, PartizanBY сказал:

Водитель скорой ехал по вызову с СГУ.
КамАЗ нарушил требования знака "стоп-линия".
Он не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество по ПДД 3.1 и 6.13.
Вывод о вине скорой не обоснован, поскольку основной нарушитель — водитель КАМАЗа.

Согласен на данный момент только с стоп-линией камаза, на счет предоставления преимущества - вы ехали с превышением, слишком мало времени на реакцию. Вы должны были убедится в предоставлении преимущества.  СГУ подтвердит ваш лидер, я не ознакомлен с внутренним регламентом фракции мз.
 

В 28.05.2025 в 17:19, PartizanBY сказал:

P.S.: О себе: стаж вождения в жизни - 5 лет и то, что вы расписали показывает вашу некомпетентность в понимании ПДД и ставит вопрос о вашей профпригодности в игре, стоит ли вам вообще находиться в данной фракции.

В жизни скорая не едет на таран, они всегда смотрят на предоставление преимущества, а не летят под камаз который весит несколько тонн.


Пока что передавать лидеру и следящему не буду, считаю нужна дополнительная проверка на счет правомерности СГУ.
 

Лидер подтвердил правомерность СГУ, следовательно дальше распишу свою позицию.

1. Со стороны камаза имеется нарушение связанного со стоп линией, был обязан остановится.
2. Вы были обязаны убедится в том, что вам уступают дорогу. За 2 секунды человек не имел возможности отреагировать и уступить, не усматриваю тут нарушение в непредоставлении преимущества. Принципиально он не стоял и не мешал вам проехать, а оттормозиться за такое время на камазе - слишком тяжело.
3. Если бы вы убедились в том, что вам не уступают и пропустили камаз, который движется на скорости - проблем бы не было. 
Согласно
11.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Не вижу снижения скорости как с вашей стороны, так и со стороны камаза. Но у вас было СГУ и вы должны были приближаться к перекрестку не на 100км\ч, а на 20-40 по моему мнению.
Камаз в свою очередь не остановился на стоп линии, что тоже могло бы привести к избежанию ДТП. Этого я изначально не заметил, знак был с другой стороны светофора.

Общая сумма понесенного вами ущерба - 10500р. 
Думаю, что нужен взгляд с третьей стороны, пусть лидер посмотрит на ситуацию и даст свое мнение, возможно согласно 
Водитель транспортного средства, движущийся со значительным превышением скорости (то есть превышая разрешенную на данном участке дороги скорость более, чем в два раза) или в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въезжающий на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика - не имеет преимущественного права движения, а у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить дорогу такому водителю.
Он усмотрит нарушение стоп линии со стороны камаза и объявит ему полную вину, либо признает обоюдную вину в ДТП. Точно сказать не могу.

Решения о компенсации в добровольном порядке принимать не буду, ее в случае мнения лидера в вашу сторону установит следящий. От себя в таком случае готов компенсировать дополнительно моральный ущерб, если вы его понесете.

Передаю лидеру и следящему.
 

Я Вам ещё раз повторяю, что я не подчиняюсь приказам МВД. Регламент принятия вызовов в МВД и в МЗ очень сильно различается. Ниже распишу Вам подробно про принятие вызова.

Когда к нам поступает вызов от игрока, то выползает уведомление, которую мы не имеем право проигнорировать и, соответственно, принять вызов, если кто-то есть на смене. С докладом о принятии вызова Вы можете ознакомиться по следующей ссылке: 

 

Цитата

r ТЭГ. РАСМП. Вызов *Номер* (номер вызова – ID игрока) - Принят. Напарники: *Фамилии* (если есть).
r ТЭГ. РАСМП. Вызов *Номер* - Помощь оказана на месте/Госпитализация. Напарники: *Фамилии* (если есть).
r ТЭГ. РАСМП. Вызов *Номер* - Ложный/Отменён. Напарники: *Фамилии* (если есть).
r ТЭГ. РАСМП. Вызов *Номер* - На базе. Напарники: *Фамилии* (если есть).

Как видите, в докладе мы указываем только ID вызовшего игрока, никакое его местоположение не указываем. Номер кареты мы так же не указываем. Если мы находимся на патрулировании или на посту, то мы используем АСМП (белая машина) и на ней едем на вызов. А если мы находимся в больнице, то берём РАСМП (жёлтая машина) и едем на вызов.

Идём дальше.

После принятия вызова у нас на карте появляется красная метка с местоположением игрока; это видно на этом скриншоте. Там ещё видна красная метка на мини карте, это игрок, который вызвал скорую помощь. При открытии большой карты можно заметить, что вызывавший игрок находится в области ст. Невский, это видно на этом скриншоте.

Я использовал СГУ (Сигнальная громкоговорящая установка) на основании внутреннего устава ЦГБ г. Невский, а именно ст. 9.4:

9.4. Сотрудник может использовать СГУ (Сигнальную Громкоговорящую Установку) только при выезде на вызов, госпитализации пациента и с разрешения Главного врача или его Первого заместителя. В остальных случаях сотрудник обязан соблюдать ПДД.

также руководясь ОУМЗ (Общий устав министерства здравоохранения) ст. 8.5.2:

8.5.2. СГУ разрешено использовать (в том числе и мегафон) только для поездки на вызов и при госпитализации тяжело больного пациента в больницу или с разрешения главного врача или первого заместителя главного врача. В остальных случаях сотрудник МЗ обязан соблюдать ПДД;

Я подчинялся исключительно приведённым указанным пунктам и не считаю, что нарушал какие-либо правила.

Учитывая то, что я вам расписал, считаю себя не виновным и настаиваю на том, чтобы вы аннулировали выдачу протокола по ст. 6.1 КоАП РП и требую от Вас выдать компенсацию, соразмерную выданным вам штрафом, а также компенсировать мне сумму, потраченную на нарушителя ПДД.

Правомерность СГУ подтвердил ваш лидер, притензий нет по этому поводу.

Ожидайте ответа лидера и следящего, если действительно они встанут на вашу сторону - я выплачу все компенсации, не переживайте, убытков не понесете.
Свою позицию описал выше.

Очень хорошо, что Вы признали свою вину, передаём жалобу администратору.

Я не признавал свою вину. Знак стоп не обязывает человека останавливаться перед светофором.

 

В 28.05.2025 в 17:19, PartizanBY сказал:

P.S.: О себе: стаж вождения в жизни - 5 лет и то, что вы расписали показывает вашу некомпетентность в понимании ПДД и ставит вопрос о вашей профпригодности в игре, стоит ли вам вообще находиться в данной фракции.

Ознакомьтесь.

В вашем случае светофор не работал, он имел право не останавливаться.

Вы не совсем правильно понимаете трактовку знака «Стоп-линия».

Знак «Стоп-линия» действует, когда:

• Светофор не работает, либо мигает жёлтым цветом и отсутствует горизонтальная стоп-линия;
• Светофор работает, горит запрещающий сигнал светофора и необязательно, чтобы была нанесена горизонтальная стоп-линия.

Когда светофор работает и горит разрешающий сигнал светофора, то останавливаться перед этим знаком необязательно.

То есть, знак «стоп-линия» указывает на место остановки транспортного средства. Данный знак может использоваться отдельно или вместе с горизонтальной разметкой «Стоп-линия». По сути, они дублируют друг друга, но если разметку не видно из-за снега, грязи или её не успели нанести, ориентиром станет знак.

Подытожим. Останавливаться перед знаком «стоп-линия» нужно, когда отсутствует горизонтальная разметка. Руководясь этим правилом, я считаю виновным второго участника дорожного движения.

P.S.: На данном перекрёстке отсутствует горизонтальная разметка стоп-линия (см. скриншот).

Доброго времени суток. Являюсь Начальником ДПС ОГИБДД по г. Приволжск.

Изучив ваши доказательства, пришел к следующему выводу. Оштрафованы были неверно.

У вас было два преимущества. А именно СГУ, поскольку вы ехали на вызов, согласно 3.1 ПДД (для удобства приложу все статьи ниже.), а также 14.4.2 ПДД, водитель безрельсового транспорта на перекрестке равнозначных дорог обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Чего не сделал водитель грузовика. Сотруднику стоило выписать штраф водителю грузовика согласно 12.2 КоАП. 

Теперь по поводу знака 6.4 "Стоп-линия". Учитывая то, что у нас игра, а не реальная жизнь, то и опираемся мы на игровое ПДД, где четко прописано следующее:

Спойлер

Знак 6.4. Стоп-линия.

Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Так как светофоры были с желтым мигающем сигналом, что делало перекресток нерегулируемым, значит знак не имел никакого значения. Хотя был он со всех сторон перекрестка.

3.1 ПДД:

Спойлер

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

14.4.2 ПДД:

Спойлер

14.4.2. На перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

12.2 КоАП:

Спойлер

Статья 12.2. Нарушения правил проезда перекрёстков, повлекшие опасность другим участникам движения (см. главу 14 ПДД). Штраф - 10.000 рублей.

В связи с этим, виновником являлся водитель грузовика, с сотрудником будет проведена беседа по поводу разборов ДТП, а также вам будет выплачена компенсация в размере суммы штрафа. Приложите свой банковский счет.

Вопросы? Если вопросов нет - передано Следящему Администратору.

Изменено 29 мая пользователем Alexander_Grozniy

Благодарю за профессиональный ответ. Пожалуйста, поговорите с сотрудником, чтобы он осознал свою ошибку в составлении протокола.

Когда мы играем в MTA Province, мы руководствуемся не только игровыми правилами, но и ПДД, которые существуют в реальной жизни. Все участники дорожного движения, особенно автомобилисты, обязаны строго следовать этим правилам. В данной ситуации водитель грузовика не остановился перед знаком «Стоп-линия», хотя правила запрещают проезд перекрёстка без остановки при отсутствии горизонтальной стоп-линии.

Возможно, сотруднику стоит внимательнее изучить ПДД или повторно сдать экзамен, чтобы подтвердить свою квалификацию. В любом случае, окончательное решение остаётся за администратором.

У меня больше нет вопросов.

Мой банковский счёт: 814825.

Добрый день. 

Никакой пункт правил не обязывал КамАЗ останавливаться на перекрестке,в том числе и знаки.

 

Своего мнения не меняю, приближаясь к перекрестку с явным превышением вы должны были убедиться, что вам дают преимущество.

Согласно ПДД тот, кто движется в нарушение правил преимущества не имеет, пусть сгу и давало вам право от правил отступать, но убедится в преимуществе ваша обязанность. На мой взгляд водитель КАМАЗа не имел возможности увидеть помеху справа из за вашего превышения скорости, вы в свою очередь не убедились в том, что вам дают преимущество.

 

Мнение лидера является промежуточным и подтверждается в случае согласия с ним следящего.

Я всё объяснил вам, но вы не хотите признавать свою неправоту и продолжаете настаивать на своём, ошибочно полагая, что ваша позиция верна.

Ждём решения администратора.

Добрый день. Еще раз по пунктам.

Данный знак в жизни дублирует стоп линию при наличии 2.5 знака, в нашем случае это 2.4. Но в игре (провинция), этот знак имеет силу только при наличии включенного светофора, следовательно в данном случае не имеет никакой силы.

Из ПДД мы знаем, что при наличии нерегулируемого перекрестка, порядок очередности проезда определяется согласно 14.4.2 ПДД, но лидер делает одну немаловажную ошибку. Он буквально переворачивает слова статьи.
 

В 29.05.2025 в 04:44, Alexander_Grozniy сказал:

водитель безрельсового транспорта на перекрестке равнозначных дорог обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Она говорит о том, что водитель обязан уступать в случае приближающегося авто. Идем далее.
Согласно административному регламенту 

• Сотрудник ГИБДД при административном разбирательстве и разборе ДТП придерживается следующего принципа:
    Скрыть контент

  Водитель транспортного средства, движущийся со значительным превышением скорости (то есть превышая разрешенную на данном участке дороги скорость более, чем в два раза) или в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въезжающий на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика - не имеет преимущественного права движения, а у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить дорогу такому водителю.

Это говорит о том, что если бы вы ехали без СГУ в рамках недопустимой скорости - вы были бы виновным, потому что предугадать что вы едете 120 или 300км в час невозможно, превышая скорость вы лишаетесь приоритета.
В вашем случае у вас было СГУ, но ее четко регламентирует 3.1 ПДД, а теперь читаем статью полностью.

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

На каком основании вы пользовались приоритетом и полетели под машину? Вы не убедились в безопасности маневра, подъехали к перекрестку нарушая скоростной режим. Вы имели право быть не наказанным исключительно до момента контакта с камазом. Далее вы не убедились в безопаности манерва (хотя обязаны, ведь вам разрешают отступать от ПДД только в том случае, когда вы однозначно убеждены в том, что все другие участники движения вас заметят).

Ввиду того, что у камаза было 2 секунды на реакцию и предугадать авто с превышением скорости справа он не мог, равно и не был обязан останавилваться ввиду отсутствия автомобилей и отсутствия знаков, камаз ехал по своей траектории. А вы в свою очередь нарушая ПДД должны были убедится, что все участники движения вас заметили и дали преимущество.

Лидер не полностью читает статью 3.1 и вообще не обращает внимание на то, что вы обязаны были убедится в преимуществе, полностью исключает фактор того, что вы двигались с нарушением ПДД и при этом были обязаны удостоверится, что водитель камаза вас увидел.

По логике лидера вы могли лететь 300 - врезаться в бок автомобиля и все равно были бы правы, ведь у вас СГУ.

Думаю следящий проведет 

В 29.05.2025 в 04:44, Alexander_Grozniy сказал:

беседа по поводу разборов ДТП

или же я просто обжалую это в высшей инстанции. Потому что принципы разбирательств которые я скинул выше и ньюансы статьи 3.1 ПДД никто не отменял, человек на камазе не может предугадать, что справа от него на огромной скорости появится скорая, которую нужно будет пропустить.

2 секунды - это не время на пропуск, гражданину должно быть дано большее время, для реакции и предоставления маневра вашему автомобилю. Он был обязан уступить в том случае, если бы вы двигались в рамках разрешенной скорости и приблизились к перекрестку без превышения. В ином случае - обязаны убедиться, что гражданин дает вам преимущество и уступает.

 

Здравствуйте. Являюсь следящим за ОГИБДД по г.Приволжск.

 

Жалоба и ее материалы на рассмотрении.

Вести спор дальше смысла не имеет, так как мы просто повторяем одно и тоже. Ожидаем окончательного вердикта.

Здравствуйте. 

 

Не понимаю, к чему сотрудник к данной ситуации прикрепляет приказы МВД, которые никак не относятся к сотрудникам МЗ.

В Приказах МВД четко прописано, что данный документ обязателен к соблюдению сотрудниками МВД:

Цитата

Настоящие приказы подписываются министром внутренних дел Республики Провинция и обязательны к исполнению всеми сотрудниками органов внутренних дел Республике Провинция без исключения

Следовательно, этот НПА здесь неуместен, и в следствии чего его не рассматриваем.

 

Однако, рассмотрим НПА Министерства Здравоохранения, а именно главу 8 Устава и пункт с рабочим ТС:

Цитата

• 8.4.2. При включённых проблесковых маячках сотрудник МЗ имеет право отклониться от некоторых пунктов ПДД, но их нарушения должны сводиться к минимуму и быть безопасными для окружения;
• 8.5.2. СГУ разрешено использовать (в том числе и мегафон) только для поездки на вызов и при госпитализации тяжело больного пациента в больницу или с разрешения главного врача или первого заместителя главного врача. В остальных случаях сотрудник МЗ обязан соблюдать ПДД;

В следствии чего, можно сделать вывод, что отклонение от некоторых пунктов ПДД в данном случае допустимо, ибо сотрудники направлялись на вызов.

Также опираясь на 3.1 ПДД, исходит то же мнение.

Однако, речь встала о том, кто же должен был уступить дорогу.

Прежде всего, концентрация водителя СМП была на скорейшем приезде на место вызова, что в приоритете.

Но, стоит принять во внимание желтве сигналы светофора (ввиду чего он нерегулируемый, см. 6.1 ПДД и 14.2 ПДД) и размещение КамАЗа. Знака главной дороги нет. Вернемся к ПДД:

Цитата

14.4.2. На перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Отсюда приходим к выводу, что водитель грузового ТС должен был уступить дорогу карете СМП.

Решение водителя грузовика, не осматриваясь, без предостережения, нажимать на педаль газа – не лучшее решение, даже при учете скорости СМП.

Итог: замечание сотруднику в виду непонятного мне привлечения Приказов МВД и некоректного разбора.

Также ожидайте компенсацию.

Остались ли вопросы?

Вопрос.

По вашему мнению если водитель скорой летит 300 в той же ситуации (т.е двигается с явным превышением как и на видео, просто в разы больше).
Камаз все равно неправ, потому что он ему не уступил?

upd:
Перевел вам 20, с учетом потраченного времени. 
https://imgur.com/a/lkKUXNa

Даже если учитывать возможное превышение скорости водителем кареты СМП, не отменялась бдительность за водителем КамАЗа, а также учет о возможности появления как автомобилей, так и иной помехи.

Данные мысли уже будут обсуждаться в другой теме.

 

Компенсация переведена. 

 

Остались ли вопросы?