[УВД г. Невский] Emmanuel_King

1. Ваш никнейм: Nick_Lisov
2. Никнейм сотрудника: Emmanuel_King
3. Суть жалобы: Нарушения 3.18 ПДСФ; 2.4.6, 7.1.3, 7.1.4 (в следствии нарушения 19.2 КоАП) "ЗоП"
4. Доказательства: https://vkvideo.ru/video-210719625_456239017?list=ln-1UpcNTrZRmXz0KCQ8y
5. Не признаю свою вину.

Приветствую, являюсь тем самым сотрудником на которого была написана жалоба. Неуважаемый, принести платок или свой есть? Счастливо.

Прошу также выдать наказание по 2.15.1 ПДСФ и п.п. форума 4, 18 и 22

Цитата

2.15.1 - Запрещено хамское и вызывающее поведения, а также оскорбления во всех темах форума, во всех полях для ввода текста, а также в предоставленных дополнительных материалах. [Предупреждение / Выговор]

Цитата

4. Несоблюдение этических норм в жалобах/обжалованиях, выход за рамки приличия и адекватного общения.

18. Переходы на личности, язвить, наглеть и унижать игроков/администрацию сервера или форума.

22. Использование информации, которая может быть использована для влияния на психическое состояние пользователей форума. Троллинг в любых его проявлениях.

 

Мда, знатно тебя порвало, ну что теперь сделаешь, терпила есть терпила. Терпи)

Здравствуйте!

Являюсь начальником УВД по городу Невский.

 

Сотрудник будет наказан по 2.15.1 ПДСФ.

По ситуации, нарушены правила подачи жалоб:

Цитата

• Все доказательства, прикрепляемые в темах, должны быть полными – без дополнительных спецэффектов и т.п., способные повлиять на ход рассмотрения ситуации. Можно вырезать звук из видео, если вы случайным образом записали что-то постороннее у себя на заднем фоне (допускается только в ситуациях, где не используется голосовой чат, то есть все взаимодействие происходит в текстовых чатах). Видеоролики и скриншоты принимаются только с хостингов, где возможно просмотреть их без скачивания и регистрации. Преимущественные платформы: imgur.com, yapx.ru, Google Диск и иные, удовлетворяющие требованию.

• ---

  В доказательной базе должна быть предоставлена полная ситуация происходящего.

 

Здравствуйте.

 

Ждем исправления. 

Звук отсутствует в принципе, он тут и не нужен.

От сотрудника отчётливо слышны его высказывания, доказательства его нарушения есть, а соответственно он должен понести наказание.

Полноценно оценить ситуацию нельзя. Неизвестно, что могло стать причиной подобных высказываний от сотрудника, а также что было сказано от Вас во время самой ситуации.

Вдобавок, если рассматривать ситуацию под нарушение IC документов (ЗоП, КоАП РП) - так же нельзя вынести вердикт, согласно ч. 6 ст. 4 ЗоП РП:

Цитата

Статья 4. Взаимодействие с гражданскими лицами

 

6. Сотрудник полиции обязан вежливо общаться с гражданами. Запрещается хамить, дерзить и оскорблять граждан. Разрешено пренебречь вежливым общением, в ответ на хамство и оскорбления от преступника.

 

Ожидаем исправления.

Здравствуйте.

 

Сотрудник будет привлечен к ответственности за нарушение п. 3.18 ПДСФ. 

 

Есть вопросы?

Что касаемо наказаний по остальным пунктам "ЗоП"? (2.4.6, 7.1.3, 7.14)

 

В 28.05.2025 в 09:24, Stefan King сказал:

Вдобавок, если рассматривать ситуацию под нарушение IC документов (ЗоП, КоАП РП) - так же нельзя вынести вердикт, согласно ч. 6 ст. 4 ЗоП РП:

Сотрудник обязан вести свою видеозапись во время взаимодействия с игроками. Вот пусть сотрудник в свою защиту и предоставит доказательства.

Приветствую, советую почитать в словаре значение презумпции невиновности. Счастливо

В 29.05.2025 в 07:43, Nick_Lisov сказал:

Что касаемо наказаний по остальным пунктам "ЗоП"? (2.4.6, 7.1.3, 7.14)

4.6 Закона о полиции — возможно, у сотрудника имелись основания для ведения диалога в более дерзкой форме. Ваших доказательств недостаточно, поскольку ваш голосовой чат не слышен на записи.

7.1.3 Закона о полиции регулирует взаимодействие между сотрудниками, а не их поведение перед гражданскими.

7.1.4 Закона о полиции — сотрудник находился на смене, и в рамках IC (внутриигрового) взаимодействия мы не могли точно знать причину его манеры общения, что аналогично ситуации, описанной выше (4.6 ЗоП)

 

За неадекватное поведение в общении сотрудник будет привлечён к ответственности по пункту 3.18 ПДСФ.

 

Остались вопросы?

7.1.3 на моей записи слышно как один из сотрудников представился "старшим по званию" и тот давая указания вести себя адекватнее сотруднику (King) который успешно их проигнорировал. Четкое нарушение данного пункта ЗоП.

 

Если вы считаете что у сотрудника была причина общаться так крайне неадекватно, то пусть сотрудник предоставит свои доказательства в целях своей защиты. На моих доказательствах отчётливо слышны оскорбления и прочее что является доказательством нарушения. 

Термин "презумпция невиновности" в данной ситуации работать не будет т.к. я предоставил доказательства на нарушения сотрудника.

Сотрудник будет привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 3 части 1 статьи 7 Закона "О полиции".

 

Что касается общения с вами (4.6 ЗоП): сотрудник не обязан предоставлять доказательства, поскольку его вина не доказана. На вашей записи отсутствует звук вашего голосового чата, в связи с чем делать какие-либо выводы по ситуации невозможно.

 

Есть вопросы?

Как это не доказано нарушение сотрудника?

Вы выдаёте по этим же доказательствам наказание по 3.18 ПДСФ, а уже по ЗоП доказательств недостаточно. 

Вновь повторю. Если сотрудник, как и Вы, считаете что я вел себя неадекватно, хамски, то тогда сотрудник должен предоставить доказательства своей правоты с целью своей защиты.

Моих доказательств более чем предостаточно. Слышны слова сотрудника, слышны его нарушения.

В связи с этим я требую наказать сотрудника по оставшимся 2ум пунктам ЗоП. Если вы все также настаиваете на своем, то тогда закройте рассмотрение.

Пункт 3.18 ПДСФ касается хамского, неадекватного общения, а также нарушений, предусмотренных главой 5 правил сервера. Исходя из вашей записи, сотрудник будет привлечён к ответственности даже без наличия голосового чата — нарушение явно слышно.

 

Что касается ч.6 ст.4 Закона «О полиции», в ней указано, что в случае проявления хамства со стороны нарушителя сотрудник вправе пренебречь вежливым обращением.

Однако, исходя из предоставленных вами доказательств, в которых отсутствует звук вашего голосового чата, вина сотрудника не может быть объективно установлена. В данной ситуации действует принцип презумпции невиновности: мы не можем привлечь сотрудника к ответственности или запрашивать с него доказательства, так как именно вы должны предоставить убедительные доказательства его вины.

 

Остались вопросы?

 

Вопросов нет.

Закрыто. Всех благ.