[УГИБДД] Mihail_Tamerlan

1. Ваш никнейм: Nikita_Retro
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Mihail_Tamerlan
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/3d4ddf7edd45a0a241f2254778d45016/?p=8yIarH3oUl0eu22IV0RHSw
5. Суть жалобы: Хотелось бы прояснить, на каком основании данный сотрудник без видимой причины направил оружие на меня и моих коллег. На какую документацию или нормативные акты он опирался в тот момент? Дополнительно прошу разъяснить, чем он руководствовался, инициируя код-3, находясь при этом вне места происшествия.

Дополнительно прикрепляю доказательства того, что именно этот сотрудник инициировал код-3: "Доказательства"

Изменено 24 мая пользователем Nikita_Retro

Приветствую. Являюсь сотрудником, на которого подана жалоба. Перейдём к её разбору.

В 25.05.2025 в 00:27, Nikita_Retro сказал:

Хотелось бы прояснить, на каком основании данный сотрудник без видимой причины направил оружие на меня и моих коллег. На какую документацию или нормативные акты он опирался в тот момент?

Сразу обозначим: оголить и наставить ≠ открыть огонь. Теперь, когда это уяснили, переходим в ФЗ "О Полиции":

Спойлер

Статья 21. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
   1) для защиты лица или себя от посягательства на жизнь;
   2) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование сотрудника полиции о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;
   3) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных органов, организаций и граждан;
    

   Статья 22. Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции

   
   Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона. Обнажение огнестрельного оружия также допускается при его получении или сдаче, снаряжении или разоружении, а равно при проведении обучающих мероприятий по безопасному обращению с оружием или стрельбы из него.

От диспетчера поступило сообщение об ограблении склада с боеприпасами, что уже подразумевает под собой три пункта статьи 21 ФЗоП, которые я привёл выше.

В 25.05.2025 в 00:27, Nikita_Retro сказал:

Дополнительно прошу разъяснить, чем он руководствовался, инициируя код-3, находясь при этом вне места происшествия.

Руководствовался сообщением от дежурного.

А также 8-мым приказом МВД:

Спойлер

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКЕ ПРОВИНЦИЯ

П Р И К А З

 

от «01» августа «2023» г. № 8

г. Мирный.

 

"Об утверждении специальных кодов и планов".

---

В соответствии с законодательством Республики Провинция и опираясь на нормативные правовые акты Республики Провинция, -

 

П Р И К А З Ы В А Ю:

 

1. Утвердить специальные коды для сотрудников органов внутренних дел Республики Провинция:

• КОД-3: чрезвычайная ситуация, игнорируйте всё и немедленно реагируйте.

КОД-3 объявляется при нападении на сотрудника, возникновении катастрофы или при угрозе её возникновения, а равно если планируется или совершается террористический акт. При объявлении данного кода все сотрудники, независимо от своих дел, немедленно реагируют на него (будь то пресечение преступления, правонарушения или проведение мероприятий, игнорируется даже уголовное преступление*, КОД-3 приоритетнее). Разрешено игнорировать КОД-3 только при оформлении ДТП, проведении государственных мероприятий (ГРП/ГМП) и проведении собеседований либо же при пресечении уголовного преступления, игнорирование которого может привести к причинению вреда здоровью лиц (статьи о нападении и т. д.). После завершения вышеуказанных дел немедленно реагировать.

Более вопросов не наблюдаю, жалоба передана по иерархии.

Благодарю за предоставленный ответ, однако считаю необходимым внести уточнения и задать дополнительные вопросы по существу.

По поводу направления оружия:
Вы сослались на статьи 21 и 22 ФЗ «О Полиции», утверждая, что обнажение оружия было законным в связи с потенциальной угрозой. Однако напомню:

Статья 22 действительно допускает обнажение оружия, но только в случае, если «в обстановке могут возникнуть основания для его применения».

В то же время наведение оружия на конкретное лицо, в данном случае на меня и моих коллег, без предварительной идентификации, установления признаков угрозы или агрессии с нашей стороны, прямо нарушает положения статей 6, 18 и 19 ФЗ «О Полиции», согласно которым:

• Сотрудник полиции обязан действовать строго в рамках закона, исключая любые произвольные или угрожающие действия;
• Перед применением, а также демонстрацией оружия в сторону гражданина, сотрудник обязан убедиться в наличии реальной угрозы;
• Статья 19 требует обязательного предупреждения и предоставления времени для подчинения, за исключением экстренных ситуаций, которых, напомню, в данном случае не наблюдалось.

На момент инцидента:

• Ни я, ни мои коллеги не предпринимали действий, указывающих на сопротивление или вооружённость;
• Мы не были установлены как подозреваемые, и никаких ориентировок в наш адрес, насколько мне известно, не поступало;
• Контакт или диалог до момента наведения оружия отсутствовал, что делает действия сотрудника не только преждевременными, но и потенциально опасными, особенно в общественном месте, где могли находиться посторонние граждане.

По поводу объявления кода-3:
Вы ссылаетесь на Приказ МВД №8, регламентирующий объявление кода-3 в случае чрезвычайных ситуаций или угроз катастрофы. Однако:

• На момент объявления вы находились вне места происшествия и не располагали подтверждённой визуальной информацией;
• Приказ чётко указывает: код-3 инициируется только при наличии достоверных, актуальных и подтверждённых данных;
• Руководствоваться исключительно сообщением дежурного, без визуального контакта и анализа угрозы на месте, — значит действовать вслепую, что может расцениваться как нарушение регламента.

В связи с вышеизложенным прошу дать чёткие ответы:

1. На каком основании было принято решение о том, что я и мои коллеги представляем угрозу, если не проводилось опознание, не поступало ориентировок и не было произведено установление личности?
2. Была ли визуально подтверждена угроза, оправдывающая экстренное обнажение и наведение оружия?

---

Статьи Федерального закона «О Полиции», на которые я ссылался в своём сообщении:

Спойлер

Статья 6. Законность

1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

3. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

4. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

5. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

 

Статья 18. Право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

2. Перечень состоящих на вооружении полиции специальных средств, огнестрельного оружия и патронов к нему, боеприпасов устанавливается приказами министерства.

3. В состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление, сотрудник полиции при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства, а также по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, применять иное не состоящее на вооружении полиции оружие.

4. Сотрудник полиции обязан проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

5. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

6. Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

 

Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение таковых, о том, что он является сотрудником полиции (только при нахождении пешком), предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). При использовании наручников сотрудник полиции не выполняет действия, указанные в настоящей статье.

2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

3. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

4. Сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок.

5. В составе подразделения (группы) сотрудник полиции применяет физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с федеральным законом, руководствуясь приказами и распоряжениями руководителя этого подразделения (группы).

Статья 21. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
   Спойлер

   1) для защиты лица или себя от посягательства на жизнь;
   2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием или транспортным средством полиции;
   3) для освобождения заложников;
   4) для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
   5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование сотрудника полиции о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

   6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных органов, организаций и граждан;
   7) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
   8) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении; предупредительный выстрел допускается производить только в случаях, когда есть основания для применения огнестрельного оружия в порядке, предусмотренном пунктами 1-7 прим 1 настоящей статьи, для пресечения массовых беспорядков, нарушающих работу транспорта, средств связи и организаций, а также для привлечения внимания граждан при катастрофах и бедствиях.

2. Сотрудник полиции не имеет права применять оружие при значительном скоплении людей, если в результате его применения могут пострадать случайные лица, за исключением случаев применения оружия в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, защиты себя и других лиц от посягательств, отражения группового или вооруженного нападения на важные государственные объекты, специальные грузы, сооружения на коммуникациях.

Статья 22. Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции

1. Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона. Обнажение огнестрельного оружия также допускается при его получении или сдаче, снаряжении или разоружении, а равно при проведении обучающих мероприятий по безопасному обращению с оружием или стрельбы из него.

2. При попытке лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его огнестрельному оружию сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

---

 

Приветствую. Отвечу на Ваши вопросы.

В 25.05.2025 в 16:54, Nikita_Retro сказал:

На каком основании было принято решение о том, что я и мои коллеги представляем угрозу, если не проводилось опознание, не поступало ориентировок и не было произведено установление личности?

На основании гарантий моей личной безопасности, статья 22 ФЗоП. До тех пор, пока Вы не идентифицированы вы все несёте потенциальную угрозу. Не забывайте, что Вы и Ваши подчинённые являетесь как-никак ОПГ и то, что во время срабатывания сигнализации вы, вместо того, чтобы занять оборону решили танцевать на машинах в ожидании сотрудников МВД (что, лично на мой субъективный взгляд, является проявлением NonRP поведения) никак не меняет моё отношение к Вам. Для меня все присутствующие - потенциальные преступники, готовые открыть огонь по сотрудникам МВД.

В 25.05.2025 в 16:54, Nikita_Retro сказал:

Была ли визуально подтверждена угроза, оправдывающая экстренное обнажение и наведение оружия?

Выше расписал уже все мотивы своих действий, не считаю целесообразным ходить по кругу.

В 25.05.2025 в 16:54, Nikita_Retro сказал:

По поводу объявления кода-3:
Вы ссылаетесь на Приказ МВД №8, регламентирующий объявление кода-3 в случае чрезвычайных ситуаций или угроз катастрофы. Однако:

• На момент объявления вы находились вне места происшествия и не располагали подтверждённой визуальной информацией;
• Приказ чётко указывает: код-3 инициируется только при наличии достоверных, актуальных и подтверждённых данных;
• Руководствоваться исключительно сообщением дежурного, без визуального контакта и анализа угрозы на месте, — значит действовать вслепую, что может расцениваться как нарушение регламента.

Исходим из той аксиомы, что данные от диспетчера являются подтверждённой информацией.

По ситуации с направлением оружия:
Вы направили оружие в мою сторону и сторону моих коллег, не установив наших личностей, без ориентировок, оснований для подозрений и без предварительного диалога. Соответственно, вы не могли знать, кто мы такие. Поэтому напоминание о том, кем мы являлись, считаю неуместным. В рамках РП, вы обязаны были сначала удостовериться в нашей личности.

Это произошло в общественном месте, где могли присутствовать гражданские лица, при полном отсутствии признаков агрессии или сопротивления с нашей стороны. Ваша реакция создала потенциальную угрозу не только нам, но и возможным окружающим, подвергнув их неоправданному риску.

Да, статья 22 ФЗ «О полиции» действительно позволяет доставать оружие при наличии угрозы, но это не даёт права направлять его на людей только потому, что они "могут представлять опасность". Ваша оценка ситуации была субъективной и не подкреплена фактами — вы посчитали нас угрозой исключительно на основании отсутствия идентификации и гипотетической принадлежности к ОПГ. Прошу прощения, но если следовать этой логике, то можно прицелиться в любого прохожего "на всякий случай".

Кроме того, вы не сделали никаких предупреждений, не представились и не разъяснили причины применения оружия, что нарушает статью 19 того же закона. Это не просто процессуальная ошибка — это потенциально опасная ситуация, в которой кто-то мог реально пострадать. Это уже не про безопасность, а про безответственное обращение с оружием.

По объявлению КОД-3:
Вы находились вне места происшествия и не имели визуального контакта с происходящим, однако самостоятельно инициировали КОД-3, ссылаясь лишь на сообщение от диспетчера.

Приказ МВД №8 чётко указывает, что КОД-3 объявляется только при наличии подтверждённой угрозы. Сообщение диспетчера — это лишь основание для проверки, а не сигнал к немедленной эскалации. Вы не удостоверились в реальном положении дел, но уже отдали приказ, равнозначный реагированию на чрезвычайную ситуацию, игнорируя необходимость верификации.

Общая проблема:
Меня тревожит следующее: создаётся впечатление, что вы готовы направлять оружие на любого человека, исходя лишь из предположения о возможной опасности. Следуя вашей логике, при наличии оружия вы могли бы и открыть огонь "на всякий случай", прикрываясь соображениями личной безопасности. Но при этом игнорируется безопасность окружающих и необходимость минимальной проверки ситуации.

Такое поведение противоречит как законодательству и ведомственным инструкциям, так и здравому смыслу. Вместо обеспечения порядка — возникает хаос и угроза. И если подобные действия признаются «правильными», тогда возникает вопрос: кто на самом деле представляет опасность — участники или вооружённый сотрудник, действующий эмоционально и вне регламента?

Поймите, я не стремлюсь к вашему наказанию. Моя цель — разобраться в ситуации и дать понять, что в данном случае ваши действия были некорректны. Мы, как участники ОПГ, следуем своим правилам: не открываем огонь первыми, не выдаём себя и не действуем импульсивно. Поэтому прошу и вас — отыгрывать свою роль в соответствии с регламентами, приближаясь к тому, как всё происходило бы в реальной жизни. Это сделает игровой процесс более комфортным и интересным для всех сторон.

Вашу позицию я понял. Добавить к сказанному мне нечего. Ожидаю ответа от лидера и следящего администратора.

Доброй ночи, я Анатолий Монферрат, начальник управления ГИБДД МВД РП. 

 

Прошу прощения, если в моих словах будет тавтология, повторение материала.

 

Давайте перейдём к разбору жалобы. Касаемо кода-3: диспетчер передаёт информацию сотрудникам, что склад с боеприпасами был ограблен. Местоположение отмечено на карте. То, что говорит дежурный, у нас считается правдой, это не подлежит всяким сомнениям, чисто из-за того, что это факт. На складе могут находиться камеры и прочие различные доказательства, которые чисто технически сотрудник не может зафиксировать в момент ограбления.

 

Системно код-3 у нас откидываться не может, мы должны первым делом пресечь попытку ограбления склада.

 

Как минимум, здесь есть несостыковка в уставной документации, но изменение УД в данной теме невозможно. 
 

Касаемо оголения оружия. Из-за того, что диспетчер передал сотрудникам управления, что был ограблен склад, есть подозрение, что рядом стоящие лица — вовсе не простые гражданские лица. Поэтому и было совершено оголение табельного оружия. 
 

Также считаю, что это не было общественным местом, как Вы пишите.

 

Повторюсь: поступило сообщение об ограблении склада с оружием. Есть основания для того, что по прибытию, сотрудник будет сразу же готов применить табельное оружие.  
 

Согласно правилам поставок, нам известно где находятся склады с вооружением [где появляется фургон].
 

Остались ли у Вас вопросы? Если да, то задавайте. 

Здравствуйте.

С ответом лидера полностью солидарен — сотрудник действовал в рамках закона.

Имеются ли у вас какие-либо вопросы?

Здравствуйте, 
Вопросов не поступило.
Закрыто.