[УМВД] Patrick_Evans

1. Ваш никнейм: Evgeniy_Shvetsov
2. Название фракции: УМВД

3. Никнейм сотрудника: Patrick_Evans
4. Скриншот: ссылка на скриншот розыска  \\ ссылка на видео
5. Суть жалобы: прошу сотрудника предоставить доказательства нарушения 5.8 УК с моей стороны.
Так же, на данный момент, выдвигаю обвинения сотруднику по следующим пунктам:

Спойлер

-2.5.4.1 ФЗоВНГ. Сотрудник не выполнил требование показать своё служебное удостоверение. Считаю тут необходимым применение устного выговора.

Таймкод - 04:12.

 

-2.5.4.2 ФЗоВНГ. Сотрудник, в случае задержания, обязан назвать причину и основание задержания. Как основание сотрудник назвал 4.15.2.4 ФЗоВНГ, но в тот момент я не находился в розыске, а значит, это не могло быть основанием. Тем самым, сотрудник не выполнил требование о сообщении основания. Считаю тут уместным применение устного выговора, так как сотрудник либо соврал, либо вообще не одуплял, о чем он говорит.

Таймкод - 01:09. Ответы сотрудника примерно там же.

 

-2.5.8 ФЗоВНГ. Сотрудник, на требование назвать основание для требования моих документов, сказал то, что не указано в статье 3.13.1.2 ФЗоВНГ - это статья, где прописаны все основания, по которым боец нацгвардии может требовать паспорт. Тем самым, не выполнил требование о ознакомлении меня с материалами, непосредственно затрагивающими мои права и свободы. Считаю тут уместным применение беседы.

Таймкод: 00:07

 

-3.12.1.6 ФЗоВНГ. Я матерился при нем. Сотрудник совершенно никак не отреагировал, вообще. Считаю тут необходимым применение устного выговора.

Таймкод: 01:27 - сматерился. Наказания не последовало впринципе.

 

-3.14.1 ФЗоВНГ, как следствие нарушения 5.13 УК РП. Обвинение будет подтверждено или опровергнуто после предоставления сотрудником доказательств на 5.8 УК. Считаю тут необходимым применение письменного выговора.

-3.14.4 ФЗоВНГ. Сотрудник решил, что водителем являлся я. При этом, сотрудник явно видел, что остальные стражи порядка покинули место без меня, и при нем один из сотрудников даже извинился передо мной. Тем не менее, сотрудник решил меня задержать, обвинить, и возбудил уголовное дело по статье 5.8 УК, на том закончил и посадил.

 Тоесть, сотрудник не стал вызывать ГИБДД и привлекать меня за нарушение ПДД, хотя я являлся опасным нарушителем, чем халатно отнёсся к своим должностым обязанностям.

В дополнение к статье, сотрудник выдал мне розыск по статье 5.8 УК, хотя мною была нарушена 5.8.1 УК. В какой то момент погони, по мне была начата стрельба и было прострелено колесо, в результате, я начал наносить повреждения дорожному покрытию. Проехал я так несколько километров, в результате чего, нанес существенный ущерб муниципальному образованию г. Невский, которое отвечает в том числе за дорожное покрытие.

Считаю тут необходимым применение устного выговора.

Таймкод, где я повредил покрытие: 05:33

 

-3.1 ОПСГО. Не стал отыгрывать то, что достал меня из машины, просто eject. Это вообще наглость.

Считаю тут необходимым применение устного выговора.

Таймкод - 03:27.

Добрый день!
Я являюсь сотрудником УМВД [ОСН "Гром"] Эванс Патрик,на которого была составлена данная жалоба.
Перейдем к разбору жалобы:

1. Не по форме.
 

Цитата

К доказательству (видео) был применен какой-либо эффект (например: стоп-кадр, зум, замедление, ускорение и т.д.), если это создает помеху при рассмотрении жалобы.

 

Здравствуйте.

Помехи просмотру создано не было, под определение правила не попал, отвечайте на обвинения.
Так же 4.3 ОПСГО - не приложили доказательства на розыск.

Цитата

Так же 4.3 ОПСГО - не приложили доказательства на розыск.

*Кликабельно* - Пробили по номерам,Пробил по бд 
Следовательно на авто за которым велась погоня передвигались вы.

Требую док-ва без *Эффектов*(ускорения). лично я вижу в этом помеху.

В рамках RP, штрафы с дорожных камер прилетают владельцу автомобиля по ГРЗ. На Ваших доказательствах видно, что за моим автомобилем действительно имеется несколько нарушений ПДД, однако личность водителя, находившегося за рулем в тот момент - не установлена.

На предоставленных мною доказательствах Ваши нарушения видны отчетливо и полноценно, следовательно - помехи фактически быть не может. Однако, если у администратора будет неумолимое желание пощелкать таймкоды на 11-ти минутном видео, вместо 5-ти минутного, приложу и его.

С вашим мнением согласен.
передаю жалобу лидеру и следящему.

 

Здравия желаю! Являюсь начальником УМВД РП по г. Мирный, генерал - майор полиции Драго М. А.

 

Перейдем к разбору жалобы:

 

1. Имелось подозрение на совершение Вами преступления, сотрудник имел право потребовать документы

2. Причину сотрудник Вам позже назвал, а именно 5.8 УК РП

3. За игнорирование Вашего нарушения с сотрудником будет проведена беседа

4. За то, что сотрудник не предъявил удостоверение, будет выдано замечание

5. Запросил доказательства у сотрудника на факт нарушения Вами 5.8 УК РП

6. Мой ответ является промежуточным. Окончательный вердикт выносит следящая администрация

7. Передаю следящей администрации.

Здравствуйте.

1. Имел конечно, но основание по требованию не назвал, что является нарушением ФЗоВНГ;

2. Причину то он назвал, а вот основание - опять нет, что вновь является нарушением ФЗоВНГ;

 

Прикладываю док-ва на саму погоню. *Кликабельно*

Здравствуйте.

 

За отсутствия предоставленного удостоверения будет выдано замечание. Касательно причины задержания. Так или иначе, до передачи вас в КПЗ, причина задержания вместе со статьей были названы, почему считаете это нарушением? Касательно оснований для предоставления документов. Окончательно вам никаких мер выдвинуто не было, а поэтому и нарушения также. За игнорирование нарушений получит замечание. Касательно 5.13 УК РП не совсем понимаю на каком моменте имеется. Получит блокировку за NonRP на 12 часов и устный выговор по 3.1 ОПСГО. Более нарушений не заметил. Если что-то утерял, можете расписать ниже.

 

Вопросы?

Здравствуйте.
По 2.5.4.1, 3.12.1.6 ФЗоВНГ, 3.1 ОПСГО - вопросов нет. Остальное:

 

2.5.4.2 - при задержании сотрудник нацгвардии обязан назвать причину и основание задержания. Сотрудник назвал причину и указал как основание 15.2.4 ФЗоВНГ. Открываю 4.15.2.4 ФЗоВНГ и вижу - "...лиц, находящихся в розыске". Я не находился в розыске, потому основание названо не корректно, а равно сотрудник не выполнил требование закона о сообщении основания задержания;

 

2.5.8 - вообще не понял Вас. Окончательно мне была видвинута мера пресечения в виде 2-х лет заключения. К тому же, в законе четко прописано определение, и сотрудник его четко нарушил, исключений в законе не предусмотрено;

 

3.14.1 - сотрудник не установил личность водителя автомобиля, в последующем, этот преступник успешно скрылся от преследования где то в доме. Преступник абсолютно не похож на того, кого задержал сотрудник. Таким образом, доказать мою причастность к совершенным преступлениям с имеющимися доказательствами не представляется возможным. А потому, за недостаточностью доказательств - уголовное преследование попросту не могло быть начато. Своими действиями сотрудник существенно нарушил мои права и свободы, что стало результатом халатного отношения к имеющейся доказательной базе. В доказательство именно 5.13 УК, а не 6.13 УК - таймкод 03:15. Там сотрудник утверждает, что видел преступника в точно такой же одежде, в которую был одет мой персонаж в тот момент. Однако в момент погони и визуального контакта я был одет в одежду байкера, а момент моего появления перед сотрудник уже был одет в мексиканца. За это сотрудник должен получить ни больше, ни меньше - 1-н письменный выговор;

 

3.14.4 - не увидел Вашего ответа.

Цитата

2.5.4.2 - при задержании сотрудник нацгвардии обязан назвать причину и основание задержания. Сотрудник назвал причину и указал как основание 15.2.4 ФЗоВНГ. Открываю 4.15.2.4 ФЗоВНГ и вижу - "...лиц, находящихся в розыске". Я не находился в розыске, потому основание названо не корректно, а равно сотрудник не выполнил требование закона о сообщении основания задержания;

Сотруднику в данной ситуации достаточно того, что он просто назвал причину задержания, в которой и скрывается основание.

 

Цитата

2.5.8 - вообще не понял Вас. Окончательно мне была видвинута мера пресечения в виде 2-х лет заключения. К тому же, в законе четко прописано определение, и сотрудник его четко нарушил, исключений в законе не предусмотрено;

Опять же, окончательно вас привлекли за ситуацию, происходившую до этого, а именно за погоню, а не за то, что Вы не предоставили доказательства.

 

Цитата

3.14.1 - сотрудник не установил личность водителя автомобиля, в последующем, этот преступник успешно скрылся от преследования где то в доме. Преступник абсолютно не похож на того, кого задержал сотрудник. Таким образом, доказать мою причастность к совершенным преступлениям с имеющимися доказательствами не представляется возможным. А потому, за недостаточностью доказательств - уголовное преследование попросту не могло быть начато. Своими действиями сотрудник существенно нарушил мои права и свободы, что стало результатом халатного отношения к имеющейся доказательной базе. В доказательство именно 5.13 УК, а не 6.13 УК - таймкод 03:15. Там сотрудник утверждает, что видел преступника в точно такой же одежде, в которую был одет мой персонаж в тот момент. Однако в момент погони и визуального контакта я был одет в одежду байкера, а момент моего появления перед сотрудник уже был одет в мексиканца. За это сотрудник должен получить ни больше, ни меньше - 1-н письменный выговор;

Окончательно он проявил интерес к случайному прохожему, ну и по итогу угадал с этим, при этом данные подтвердились. Не вижу в этом нарушения, как и указал выше.

Сотрудник так или иначе привлек к ответственности, а поэтому нарушения не наблюдаю. Не является сотрудником ГИБДД.

 

Вопросов остальных я так понимаю нет. Ходим по кругу.

Закрыто.