[ОМВД-П] Roman_Pivovarov

1. Ваш никнейм: Matthew_Stephenson 
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Roman_Pivovarov
4. Скриншот/видео от любого лица: тык  тык
5. Суть жалобы: Сотрудник ОМВД выдал мне розыск и штраф по ст. 5.6 УК РП. Прошу предоставить доказательства моего нарушения. 

Приветствую вас, являюсь сотрудником на чьё имя написана жалоба.

Касаемо розыска - проявили неоднократное неуважение крича в микрофон "Позорище" и всячески пытались меня задеть.

Доказательства - https://drive.google.com/file/d/1JTYzv0pSFFzUjciQ0e17YjczriknxGQn/view?usp=sharing

Насчёт штрафа - доказательства были утеряны, к великому сожалению. В соответствии с 4.5 ОПСГО обязан выплатить вам компенсацию, предоставьте ваш банковский счёт и ожидайте следящего администратора, он же и назначит сумму компенсации.

Передано по иерархии.

В 14.05.2025 в 15:49, MashinistPiva сказал:

проявили неоднократное неуважение крича в микрофон "Позорище"

Моей целью было выразить несогласие с действиями или же бездействием представителя власти. Слово “позорище” выражает оценочное суждение и мнение, а не содержит оскорблений и неуважения, унижающих честь и достоинство личности представителя власти.
Право на свободу выражения мнения гарантировано статьёй 19 Конституции Провинции.
 

В 14.05.2025 в 15:49, MashinistPiva сказал:

всячески пытались меня задеть

Судя по всему, Вы очень чувствительны к правде.  Вы, как представитель власти, должны быть готовы к повышенному вниманию и критике со стороны игроков. 

 

Здравствуйте. Являюсь начальником ОМВД по Приволжскому району.

Нарушение 5.6 УК РП с вашей стороны есть. Розыск выдан правомерно.

Так как у сотрудника отсутствуют доказательства на выдачу штрафа, ему будет выдан устный выговор за нарушение статьи 28.2 ФЗоВНГ.

В соответствии с пунктом 4.5 ОПСГО сотрудник выплатит вам компенсацию. Сумму компенсации назначит следящий администратор. Предоставьте ваш банковский счет.

Спойлер

Статья 28. Обжалование действий (бездействия) сотрудника войск национальной гвардии

2. В случае применения сотрудником нацгвардии мер к гражданину, необходимо фиксировать свои действия и действия гражданина и хранить доказательства этих действий с пометкой даты и времени сроком не менее семи суток, а при необходимости быть готовым обнародовать доказательства.

 

4.5. Если сотрудник фракции наносит ущерб игроку или его имуществу не имея на то оснований, он может выплатить ему компенсацию и при условии, что обе стороны придут к мировому соглашению, жалоба рассматривается снисходительно по отношении к сотруднику. При выдаче неверного штрафа, а также неверного лишения транспортного удостоверения, сумму компенсации, а равно возврат удостоверения, назначает следящая администрация. В иных случаях компенсация не назначается.

Жалобу передаю следящему администратору на рассмотрение.

В 15.05.2025 в 21:02, Austin_Carter сказал:

Предоставьте ваш банковский счет.

443197 

 

В 15.05.2025 в 21:02, Austin_Carter сказал:

Нарушение 5.6 УК РП с вашей стороны есть. Розыск выдан правомерно.

нет


 

 

В 15.05.2025 в 21:02, Austin_Carter сказал:

Жалобу передаю следящему администратору на рассмотрение.

ок, ждём 

Здравствуйте. Розыск выдан правомерно. Доказательства на выдачу штрафа утерялись, будет выдан устный выговор. Также сотрудник обязуется выплатить компенсацию в размере 25.000 рублей на указанный счет. Вопросы?

В 16.05.2025 в 12:26, Marat_Korsakov сказал:

Здравствуйте.

Здравствуйте!

 

 

В 16.05.2025 в 12:26, Marat_Korsakov сказал:

Розыск выдан правомерно.

Я считаю что розыск выдан неправомерно. 


 

 

В 16.05.2025 в 12:26, Marat_Korsakov сказал:

Вопросы?

 Будьте добры, предоставьте конкретные доказательства, подтверждающие, что слово "позорище" по определению является неуважением. Кстати, вы не могли бы поделиться секретом, где вы получили столь "глубокие" познания, чтобы с такой уверенностью заявлять, что слово "позорище" является неуважением?


 

 

В 14.05.2025 в 15:49, MashinistPiva сказал:

Доказательства - https://drive.google.com/file/d/1JTYzv0pSFFzUjciQ0e17YjczriknxGQn/view?usp=sharing

Я повторюсь. В рассматриваемом контексте слово является оценочным суждением, выражением мнения, эмоциональной реакцией на ситуацию(полагаю что задержание,точно не помню), а не оскорблением, и, следовательно, не может быть расценено как неуважение к представителю власти.  Конституция Провинции гарантирует каждому право свободно выражать свое мнение, в том числе и критиковать представителей власти, включая полицейских.  


Основываясь на вышестоящий текст, считаю задержание незаконным. 

Если следящий администратор не поменяет своё мнение, то после выплаты компенсации жалобу можно закрыть. Встречаться будем уже в другом месте. 

Слово "позорище" становится нарушением, потому что это не критика действий, а переход на личность - оно унижает честь сотрудника. Закон защищает представителей власти от оскорбительных выпадов, даже замаскированных под "оценочное суждение". Если бы Вы назвали позором ситуацию или решение - это одно, но адресное "позорище" - уже нарушение границы между мнением и личным оскорблением. Всё упирается в контекст и умысел. Вопросы остались?

Использованное в контексте оценки действий, не является преступлением, поскольку это выражение мнения, а не личное оскорбление, и не переходит грань между оценкой и посягательством на честь сотрудника. 
Оценочное суждение не может быть “замаскированным оскорблением”. Оно либо является оскорблением, содержащим нецензурную брань, прямые оскорбления личности, либо – нет. И попытки трактовать любое негативное высказывание в адрес представителя власти как “замаскированное оскорбление” – является абсурдом. 
Цель оценки – выразить мнение о конкретных действиях, решениях, обстоятельствах. Цель оскорбления – унизить честь и достоинство человека. Они имеют разные цели и разные последствия. 
В данном случае, “позорище” относится к действиям сотрудника, а не к его личным качествам (внешность, интеллект), это является оценкой его работы, а не оскорблением личности.

 

В 16.05.2025 в 15:59, Marat_Korsakov сказал:

Всё упирается в контекст и умысел.

Использованное слово  в данном контексте, является оценочным суждением, а не оскорблением, и не может быть расценено как неуважение к представителю власти. В данном случае считаю не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие умысла на оскорбление. Простое выражение негативного мнения, даже в резкой форме, не является доказательством умысла. Докажите что я намеренно хотел унизить, оскорбить сотрудника полиции, а не выразить свое возмущение его действиями.

Слово "позорище" - нарушение, даже если Вы называете так "действия", но адресуете это сотруднику лично. Оценочное суждение о работе должно быть безличным: "Ваши действия - позор", а не "Вы - позорище". Когда Вы привязываете унизительный ярлык к человеку, а не к поступкам - это уже переход на личность, даже без мата. Фраза деморализует сотрудника, а это и есть неуважение к власти.

В 16.05.2025 в 17:08, Marat_Korsakov сказал:

Слово "позорище" - нарушение, даже если Вы называете так "действия", но адресуете это сотруднику лично.

Вы сейчас разделяете понятия. Невозможно отделить действия от человека, который их совершает. Если мы оцениваем действия сотрудника полиции как “позорище”, мы, конечно же, адресуем это ему, потому что именно он несет ответственность за эти действия! Иначе, кого делать виноватым? Призрака? Действия всегда имеют автора. И оценивать нужно не просто действия, а конкретные действия конкретного человека. Кстати, говоря о действиях сотрудника которые я оценил, они "здесь". И да, здесь нет ничего противозаконного. Но есть оценка здесь его действиям. 

 

В 16.05.2025 в 17:08, Marat_Korsakov сказал:

Оценочное суждение о работе должно быть безличным: "Ваши действия - позор", а не "Вы - позорище".

 Нет никакой разницы между фразами “Ваши действия - позор” и “Вы - позорище” в данном контексте. Обе фразы выражают негативную оценку действий сотрудника полиции.   Фразы, в данном контексте, указывают, что именно действия сотрудника, а не личность в целом, вызывают стыд и возмущение. 
 

 

В 16.05.2025 в 17:08, Marat_Korsakov сказал:

Когда Вы привязываете унизительный ярлык к человеку, а не к поступкам - это уже переход на личность, даже без мата.

Слово “позорище” не является “унизительным ярлыком” в  смысле этого слова. Оно не содержит оскорбительных выражений, не унижает человеческое достоинство, не указывает на личные качества, не относящиеся к его полицейской деятельности. Это эмоциональная оценка конкретных действий, а не характеристика личности в целом. 
С тем же можно запретить говорить “некомпетентный”, “халатный” или “непрофессиональный” – ведь это тоже “ярлыки”, которые кому-то могут не понравиться. Да?

 

В 16.05.2025 в 17:08, Marat_Korsakov сказал:

Фраза деморализует сотрудника, а это и есть неуважение к власти.

Деморализация не является основанием для ограничения свободы слова/мнения.  Неприятные, но правдивые слова могут деморализовать, но это не делает их незаконными. Если критика деморализует сотрудника, то ему следует задуматься о чём-то. Я считаю уважение надо заслужить, а не требовать его по умолчанию.


Если следящий администратор не поменяет своё мнение, то после выплаты компенсации жалобу можно закрыть. Встречаться будем уже в другом месте. Мы просто ходим по кругу уже :)  

Разница между "ваши действия — позор" и "вы — позорище" - в адресате унижения. Первое - критика работы, второе - удар по личности. Да, действия совершает человек, но закон требует оценивать поступки, а не навешивать ярлыки. "Позорище" - это эмоциональная оценка, которая привязывается к человеку, а не к ситуации: сравните "некомпетентный" (можно доказать фактами) и "позорище" (чистая эмоция, не связанная с конкретикой). Если Вы кричите это публично или при исполнении обязанностей - это деморализует сотрудника, мешая работе, а не просто "выражает мнение". Свобода слова - не индульгенция для ударов по репутации. Хотите справедливости? Критикуйте действия, а не личность. Всё же мы ходим по кругу. Ожидайте перевода компенсации от сотрудника.

Вновь здравствуйте.

Компенсация была переведена на указанный счёт.

Передаю жалобу СА.

Всего вам доброго!

В 16.05.2025 в 20:24, Marat_Korsakov сказал:

Разница между "ваши действия — позор" и "вы — позорище" - в адресате унижения. Первое - критика работы, второе - удар по личности.

В действиях представителя власти, совершенных при исполнении, грань между оценкой действий и оценкой его как должностного лица я думаю исчезает. Когда я говорю сотруднику полиции “вы - позорище”, подразумевается не его внешность, личные качества, а его поведение, которое я считаю недостойным.

 

 

В 16.05.2025 в 20:24, Marat_Korsakov сказал:

Да, действия совершает человек, но закон требует оценивать поступки, а не навешивать ярлыки.

Позорище - это оценка. Это не оскорбление и неуважение, не унижение в неприличной форме. Мне ничего не запрещает давать эмоциональную оценку действиям должностного  лица. 
Я делаю общественный контроль :) 
 

Цитата

Статья 9. Общественное доверие и поддержка граждан

1. Войска национальной гвардии при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан.

2. Действия сотрудников нацгвардии должны быть обоснованными и понятными для граждан.

3. В случае нарушения сотрудником нацгвардии прав и свобод граждан или прав организаций войска национальной гвардии в пределах своих полномочий принимает меры по восстановлению нарушенных прав и свобод, принося извинения гражданину или организации, чьи права и свободы были нарушены сотрудником нацгвардии, а при необходимости сотрудник нацгвардии выплачивает компенсацию.

4. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности войск национальной гвардии.

 

В 16.05.2025 в 20:24, Marat_Korsakov сказал:

"Позорище" - это эмоциональная оценка, которая привязывается к человеку, а не к ситуации: сравните "некомпетентный" (можно доказать фактами) и "позорище" (чистая эмоция, не связанная с конкретикой).

 Некомпетентный - тоже оценочное суждение.  Во вторых, если я считаю действия сотрудника позорными, значит у меня есть основания полагать это.

 

 

В 16.05.2025 в 20:24, Marat_Korsakov сказал:

Если Вы кричите это публично или при исполнении обязанностей - это деморализует сотрудника, мешая работе, а не просто "выражает мнение".

Деморализация не может быть основанием для ограничения свободы слова. Если действия сотрудника полиции настолько допустим плохи, что вызывают у общества возмущение и деморализуют его - это не моя проблема.   Где доказательства что это мешает работе?


 

В 16.05.2025 в 20:24, Marat_Korsakov сказал:

Свобода слова - не индульгенция для ударов по репутации.

Репутация зарабатывается действиями. И если действия позорные, то и репутация и страдает. Если думать логическим путём.

 

В 16.05.2025 в 20:24, Marat_Korsakov сказал:

Хотите справедливости? Критикуйте действия, а не личность.

Оценка действий связана с оценкой того, кто эти действия совершает. Считаючто нельзя разделить неделимое. 

 

 

В 17.05.2025 в 12:25, MashinistPiva сказал:

Вновь здравствуйте.

Компенсация была переведена на указанный счёт.

Здравствуйте! Спасибо большое. 
Удачи!

 

В 16.05.2025 в 20:24, Marat_Korsakov сказал:

Всё же мы ходим по кругу.

Я думаю, жалобу можно закрыть, так как все остаются при своём мнении. Если Вы конечего его не поменяли :) 

Здравствуйте. Оценка действий и личности - разные вещи. "Некомпетентный" описывает навыки (можно доказать примерами), а "позорище" - эмоциональный ярлык, который цепляется к человеку, а не к поступкам. Да, действия влияют на репутацию, но критика должна быть конструктивной, а не превращаться в личные выпады. Если Вы кричите "Вы - позорище" при исполнении обязанностей, это не "общественный контроль", а давление на сотрудника, мешающее работе. Деморализация - не абстракция: агрессивные слова провоцируют конфликт, отвлекая от решения проблемы. Хотите изменить систему? Критикуйте действия, а не людей. Закрыто.