marinso 29 · ID: #1 Опубликовано 11 мая 1. Ваш никнейм: Carl_Marinso 2. Название фракции: ОГИБДД-Н 3. Никнейм сотрудника: Terry_Salisburry 4. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/WvT4xn_TQbE 5. Суть жалобы: Данный сотрудник прямо нарушил 21 статью ФЗоП РП, неправомерно открыв огонь по моему ТС. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Sam_Qoba 71 · ID: #2 Опубликовано 11 мая Здравия желаю. Временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД по городу Невский, Генерал-майор полиции Коба Сэм Анатольевич. Сообщил сотруднику о наличии жалобы на его имя. Ожидайте его ответа. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Terry Salisburry 7 · ID: #3 Опубликовано 11 мая Доброго времени суток. Являюсь сотрудником на которого была подана жалоба, а именно Терри Солсбери. 1. Считаю что огонь был открыт правомерно, а именно из-за угрозы жизни сотруднику. Вы перед тем как уехали, сдали назад, тем самым создали угрозу моей жизни и по вашим док-вам видно что передвинули меня. 2. Затем вы проехали по пешеходной зоне, тротуару, тем самым составили угрозу гражданским лицам. Хорошо что их не было на данный момент и никто не пострадал. Своей вины не вижу. Не увидел нарушения указанной вами статьи, а именно 21 ФЗоП РП. Если еще есть вопросы или претензии, жду их в данной теме! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
marinso 29 · ID: #4 Опубликовано 11 мая С вашим ответом не согласен, ожидаем вердикта лидера и следящего. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Sam_Qoba 71 · ID: #5 Опубликовано 11 мая Здравия желаю. Временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД по городу Невский, Генерал-майор полиции Коба Сэм Анатольевич. Установлено нарушение правил подачи жалобы. В частности, видеоматериал, представленный в качестве доказательства, размещён на платформе YouTube, что противоречит установленным требованиям. Согласно регламенту, такие видеозаписи не принимаются к рассмотрению. Цитата идеоматериал принимается с любых видеохостингов, кроме YouTube и imgur.com, где возможен качественный просмотр материала без скачивания. (Например, Rutube.ru, Яндекс Диск, OneDrive и другие) Просьба устранить указанное нарушение и предоставить корректные доказательства в течение 12 часов. В противном случае жалоба рассмотрению подлежать не будет. Материалы направляю выше по установленной иерархии. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
marinso 29 · ID: #6 Опубликовано 11 мая Прилагаю ссылку с видео с на Рутубе - https://rutube.ru/video/private/323616a2b38fc03a0530f9d773223fc7/?p=hUa1TeifhIQcMG7xmzQKDQ ссылка выше не работает - https://rutube.ru/video/private/60989d12bb7a04fceae2df589c744770/?p=-98oTf8TV1tAFNxi2N0k8Q Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Sam_Qoba 71 · ID: #7 Опубликовано 12 мая Здравия желаю. Временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД по городу Невский, Генерал-майор полиции Коба Сэм Анатольевич. Ознакомившись с материалами, сообщаю следующее: Применение огнестрельного оружия со стороны сотрудника было правомерным. Согласно главе 5, статье 21, пункту 1, подпункту 1 ФЗоП, сотрудник имеет право открыть огонь в случае, если совершается посягательство на его жизнь. Цитата 1) для защиты лица или себя от посягательства на жизнь; На видеоматериалах зафиксировано, что задней частью транспортного средства Вы совершили наезд на сотрудника, что квалифицируется как угроза его жизни и здоровью. Таким образом, основания для открытия огня имелись, нарушения со стороны сотрудника не установлено. Отмечаю, что данный вердикт носит промежуточный характер. В случае выявления дополнительных обстоятельств, окончательное решение оставляю за СзФ. Если у Вас имеются дополнительные вопросы — готов предоставить разъяснения. Материалы направляю выше по установленной иерархии. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
marinso 29 · ID: #8 Опубликовано 12 мая С вашим вердиктом не согласен, наезд на видео отсутствует. Ожидаю ответа следящей администрации. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Sam_Qoba 71 · ID: #9 Опубликовано 12 мая Здравия желаю. Начальник ОГИБДД по городу Невский, Генерал-майор полиции Коба Сэм Анатольевич. Своего мнения не меняю. Передаю СзФ. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Maksim_Solopov 8 · ID: #10 Опубликовано 13 мая Доброе утро. Следящий за ОГИБДД-Н. Применение оружия считаю правомерным, в виду того, что сотрудники стояли перед Вашим автомобилем и сзади нет. Ваше движение - расценивается, как угроза жизни, ибо Вы - расталкивали сотрудников на автомобиле. Движение автомобилем на сотрудника - расценивается, как угроза жизни. После, с Вашей стороны, был совершён наезд на тротуар, что является нарушением следующего пункта ВПС: Цитата 7.1.9 - Запрещены срезы, намеренная езда по тротуару и намеренное нарушение границ дорожного полотна. [Тюрьма на 30 минут] Исключениями являются случаи, разрешенные ПДД Провинции, заезды во дворы и дворовые территории города Невский, а также заезд на маркер на территории ТК Приволжска. В виду отсутствия погони - наказаны за нонРП погоню - не будете. Итого получаем: Нарушений за сотрудником нет; За Вами нарушение пункта правил "ЕПТ", наказание - тюрьма на 30 минут. Вопросы? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Maksim_Solopov 8 · ID: #11 Опубликовано 14 мая Активности нет. Закрыто. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться