[ОГИБДД-Н] Pavel_Grishenko

1. Ваш никнейм: Bones_Fonkov
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Pavel_Grishenko
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/196b35f309a8e3ea8a60811b08a55d11/?p=W03Q2QQnRRRgL6pN6EPtdA
5. Суть жалобы: 1.https://rutube.ru/video/private/196b35f309a8e3ea8a60811b08a55d11/?p=W03Q2QQnRRRgL6pN6EPtdA почему с маяками? 2.https://rutube.ru/video/private/0c76c4ef93cf8fb9522fad6e45328f43/?p=VI6BeZthalprw47cGtij7w не назвал основание для доков 3. https://rutube.ru/video/private/fad777e002249a9c10f61d5af629e5a7/?p=W2a7b2eTp_vj0m2tE0xo-w не назвал основание для выхода + я почему то у него уже задержан 4. https://rutube.ru/video/fad777e002249a9c10f61d5af629e5a7/ какой то биндик откинул, должность вроде не та, да и не в мирке находится 5. https://rutube.ru/video/private/037e5056c3730bfe452e641d9ac83f4b/?p=s3el8i_gV75blFFOEZpf2A СГУ я чет не слышал при погоне 6. https://rutube.ru/video/private/5dc4152c239fb838b6ac5d186ad8298f/?p=hzXduaWF0kIlAdZIpw-ifA почему по машине начал стрелять, хотя он меня выкинул? 7. Доки на розыск,а так же доки на пробитие личности (скрин ниже будет)

 

розыск 

Здравствуйте. Являюсь сотрудником на которого подана жалоба. Отвечаю по пунктам:

1. Нарушений ПДД при движении с СГУ со своей стороны не вижу. Приказ МВД №7 гласит следующее:

Цитата

Сотрудники вправе воспользоваться проблесковым маячком совместно или раздельно с применением специального звукового сигнала (далее - маячок и (-или) СГУ) в соответствии с пунктом 3.1. Правил дорожного движения Республики Провинция (далее - Правила). Использование маячка и (-или) СГУ разрешено без ограничений. Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется только в том случае, если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял неотложное служебное задание (далее - задание) и отступал от требований Правил. Если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял задание, но соблюдал требования Правил, то он не подлежит дисциплинарной ответственности.

Суть претензий вашей непонятна. Назовите какие нарушения я совершил или пункт ПДД я нарушил, двигаясь с маячками.
2. В соответствии с ФЗоП:

 

Цитата

 

Статья 13. Права сотрудников полиции

1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток имеет право:

   2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания;

 

 

Цитата

 

Статья 15. Задержание

3. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона и разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо) основания его задержания, указав в нескольких словах ключевой смысл статьи, по которой лицо было задержано.

 

С ориентировкой были ознакомлены. Причину и основания для затребования документы вам была сказана - https://imgur.com/a/y92uUVL. Конкретные номера статей вам называть не был обязан.

3. В соответствии с тем же ФЗоП:

 

Цитата

 

Статья 15. Задержание

2. Полиция имеет право задерживать:

5) лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - на срок не более 1 часа;
8) лиц, если их транспортное средство находится в розыске.

Вы и ваше ТС находилось в розыске особо опасных нарушителей за неуплату штрафов. Сначала попросил вас выйти из авто, так как не предоставили документы - вы не вышли. Поэтому я объявил о вашем задержании, после чего вы стали уезжать.

4. На ваших же доказательства виден миссклик и откат. Изначально представился вам верно - https://imgur.com/a/NA8iht6

5. Имею право преследовать вас как с маячками со звуком, так и только с маячками без звука в соответствии с ПДД:

Цитата

 

3. Применение специальных сигналов
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

 

Из этого получается, что отступать от требований ПДД достаточно маячков, звук нужен только для того, чтобы уступали дорогу.

6. В соответствии с ФЗоП:

 

Цитата

 

Статья 21. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
   4) для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

   П Р И Л О Ж Е Н И Е   К   Н А С Т О Я Щ Е Й   Г Л А В Е

    

   2. Понятие пункта 4 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, а именно: "иными средствами задержать лицо не представляется возможным", применяется, если:

   6) лицо пытается скрыться от сотрудника полиции на транспортном средстве по полям, газону или тротуару.

    

7. Розыск был выдан в соответствии с правилами выдачи розыска:

Цитата

Правила выдачи розыска для сотрудников МВД.

---

 

Розыск игроку может быть выдан только:

- если Вы четко видели его приметы* (лицо, одежду и т. д., сразу вместе);

- если Вы четко не видели его приметы, но установили личность игрока.

*под этим понимается четкое рассмотрение лица человека, его внешности и примет, которые Вы должны видеть не на скорости или на большом расстоянии, а перед собой и при этом, у человека не должно быть никаких аксессуаров на лице. Аксессуары, что идут вместе со скином не учитываются, так как фото в документах и базах данных такого гражданина отображаются с этими аксессуарами (если на скине очки отображаются в документах, то выдать розыск можно при соблюдении условий выше).

 

Ранее когда были остановлены видел ваше лицо перед собой, на лице аксессуаров не было, только на голове - https://imgur.com/a/dPah3ii. Установление личности в таком случае не требуется.
Есть ли у вас вопросы?

Приветствую вновь!

Цитата

С ориентировкой были ознакомлены. Причину и основания для затребования документы вам была сказана - https://imgur.com/a/y92uUVL. Конкретные номера статей вам называть не был обязан.

Думаю что обязан, назвал ты мне только причину, а основание не видел.

Цитата

Вы и ваше ТС находилось в розыске особо опасных нарушителей за неуплату штрафов. Сначала попросил вас выйти из авто, так как не предоставили документы - вы не вышли. Поэтому я объявил о вашем задержании, после чего вы стали уезжать.

Жду доки на то как ты пробивал машину и меня, либо нонрп.

Цитата

4. На ваших же доказательства виден миссклик и откат. Изначально представился вам верно - https://imgur.com/a/NA8iht6

Может удивлю, но данное действие не откатывается.

Цитата

6. В соответствии с ФЗоП:

Ну еще раз повторюсь, человечек тебе помочь хотел, а ты по нему обойму втулил, ну и + ко всему он не пытался скрыться, это если говорить про 21.1.4 Фзоп, а если про 21.2.6, то ты даже тайзер не достал, а сразу калашик, нарушение получается.

Цитата

5. Имею право преследовать вас как с маячками со звуком, так и только с маячками без звука в соответствии с ПДД:

Тут тебе мб лидер объяснит что да как.

Цитата

Думаю что обязан, назвал ты мне только причину, а основание не видел.

Основание было названо, пересмотрите скриншот выше. 

Цитата

Жду доки на то как ты пробивал машину и меня, либо нонрп.

Если руководство потребует, прикреплю скриншот запроса. 

Цитата

Может удивлю, но данное действие не откатывается. 

ВПС:

6.18 - Откаты совершенных действий не освобождают игрока от ответственности.

Исключения:

- Мисклик (1 удар) по игроку/транспорту;

- Случайное прожатие бинда в чат с последующим откатом.

Цитата

Ну еще раз повторюсь, человечек тебе помочь хотел, а ты по нему обойму втулил, ну и + ко всему он не пытался скрыться, это если говорить про 21.1.4 Фзоп, а если про 21.2.6, то ты даже тайзер не достал, а сразу калашик, нарушение получается. 

Действовал я в рамках ФЗоП. В отношении вашего персонажа я не применял огнестрельное, только тайзер. Со стороны игрока никаких жалоб/претензий ко мне не было. Считаю в данной ситуации жалоба от третьего лица. 

Цитата

Тут тебе мб лидер объяснит что да как. 

Почему вы не можете? И да, плюс ко всему в игре наблюдается баг с работой звука мигалок, они то слышны то не слышны у других, но это уже не ко мне вопросы. 

Здравия желаю.
Временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД по городу Невский, Генерал-майор полиции Коба Сэм Анатольевич.

1. Касаемо использования маяков.
Не вижу нарушения со стороны сотрудника, тк согласно 7-му приказу, сотрудник вправе ими пользоваться, если он не нарушает ПДД.

Цитата

 Использование маячка и (-или) СГУ разрешено без ограничений. Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется только в том случае, если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял неотложное служебное задание (далее - задание) и отступал от требований Правил. Если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял задание, но соблюдал требования Правил, то он не подлежит дисциплинарной ответственности.

2. Теперь касаемо основания для предъявления документов:
Тут от части с Вами соглашусь.
Сотрудник, предъявил ориентировку, а вы в свою очередь ознакомились с ней.
Но он не назвал основания для предъявления документов.
Считаю имеется нарушение 2 главы 5 статьи 4 пункта 2 подпункта.

Цитата

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер,

В целом, вся процедура была проведена верно, по этому не считаю это слишком грубым нарушением.
В данном случае, считаю что беседой вполне можно отделаться.
5. Что касается СГУ, сотрудник в праве вести погоню и без СГУ.
Это делается на усмотрение непосредственно сотрудника, а так же дабы ему предоставляли приемущества на дороге.

Цитата

Сотрудники вправе воспользоваться проблесковым маячком совместно или раздельно с применением специального звукового сигнала (далее - маячок и (-или) СГУ) в соответствии с пунктом 3.1. Правил дорожного движения Республики Провинция (далее - Правила).

Нарушения я тут тоже не увидел.
6. Что касается открытия огня:
Считаю вполне имелись основания для обнажения оружия и открытия огня согласно 5 главе 21 статье 1 пункту 7 подпунтку.
Сотрудник не мог знать как поступит данный гражданин, к которому Вы сели в авто, по этому он пробил ему колесо.
Так же тут я нарушения не увидел.

Цитата

7) для остановки транспортного средства путем его повреждения

7. Согласен с ответом сотрудника, на Ваших же доказательствах видно, что на лице Вашего персонажа нет каких либо масок или повязок, а так же в момент выхода из авто, Вы встали прямо перед сотрудником.
Следовательно он мог объявить Вас в розыск.

Цитата

Розыск игроку может быть выдан только:

- если Вы четко видели его приметы* (лицо, одежду и т. д., сразу вместе);

- если Вы четко не видели его приметы, но установили личность игрока.

Что касается 3 и 4 вашего примечания.
Считаю что это связанно с ВПС, по этому передаю СзФ.
Отмечаю, что данный вердикт носит промежуточный характер. Окончательное решение оставляю за СзФ.
Если у Вас имеются дополнительные вопросы — готов предоставить разъяснения.
Материалы направляю выше по установленной иерархии.

Приветствую, считаю что беседы мало, так как это не рядовой и не сержант, а сам КаПиТаН и такое основание он именно ОБЯЗАН знать.
По остальному вопросов нет, ожидаю СзФ.

 

Ничто не обязывает меня как сотрудника проводить консультации/просвещение граждан в сфере законодательства, если гражданину нужна конкретная глава, пункт статья - для изучения этого есть гос.портал. Я не согласен что основание я не назвал, и что основанием является исключительно только номер статьи. Основанием является обоснование действий сотрудником в рамках действующего законодательства (являются ли действия законными/правомерными).
Про это и идёт речь в 5.4.2 ФЗоП:

Цитата

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции:
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, право не свидетельствовать против себя самого и своих родных, а также право на обжалование действий должностного лица, а при оформлении протокола называет сумму штрафной санкции и смысл статьи законодательного документа, согласно которому составляется протокол.

https://rutube.ru/video/private/0c76c4ef93cf8fb9522fad6e45328f43/?p=VI6BeZthalprw47cGtij7w , https://imgur.com/a/y92uUVL - тут я заявлял, что действую на основании федерального закона о полиции и на основании того, что вы подозреваетесь в админ. правонарушении, и поэтому требовал документы. Это полностью соответствует ФЗоП => основание было озвучено.

Доброе утро. На рассмотрении.

Доброе утро. Пройдём по ответу лидера.

 

По маячкам согласен, цитата в ответе. Вести преследование - сотрудник не обязан с включёнными звуковыми. Звуковые включаются для получения приоритета над остальными участниками движения. В фрагменте предоставленного Вами - данным преимуществом игрок не воспользовался. Судя по всему не было необходимости.

Преимущество считаю получения преимущества в ситуации, когда проезду сотрудника мешают другие автомобили и заграждают путь.

 

Касательно обоснования требований. Пункт ФЗоП, на который ссылается сотрудник регламентирует лишь ситуацию, где гражданский обращается к сотруднику, но никак не сотрудник к гражданскому. Поэтому пользуемся следующими статьями АР ГИБДД в зависимости от намерений сотрудника и обстоятельств, при которых произошёл контакт с гражданским (склоняюсь больше к 55-ой статье):

 

Цитата

55. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:

1. выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
2. наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения;
3. наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;
4. проведение специальных мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;
5. остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным пунктом 41 настоящего Административного регламента.

 

Цитата

56. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:

 

 

наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать их в совершении административного правонарушения или преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;

 

Ошибка незначительная, замечания достаточно (мера повышена с беседы).

Касательное погони и СГУ - объяснил выше.

По открытию огня. Ситуация спорная, ибо в случае того, как гражданский подобрал бы Вас к себе - и продолжил движение - было бы нарушение пункта ВПС нонРП погоня, в нашем случае игрок будет за ЕПП на непредназначенном для этого транспорте, а сотруднику выдано замечание. Замешкался, нажал кнопку выстрела на адреналине. Бывает.

 

Основание для оголения оружия:

 

Цитата

Статья 22. Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции

1. Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона. Обнажение огнестрельного оружия также допускается при его получении или сдаче, снаряжении или разоружении, а равно при проведении обучающих мероприятий по безопасному обращению с оружием или стрельбы из него.

Для открытия огня в данной ситуации:

 

Цитата

2. Понятие пункта 4 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, а именно: "иными средствами задержать лицо не представляется возможным", применяется, если:

6) лицо пытается скрыться от сотрудника полиции на транспортном средстве по полям, газону или тротуару.

 

По розыску претензий нет. Выдан правомерно.

По поводу отката - также нет нарушений.

 

Цитата

6.18 - Откаты совершенных действий не освобождают игрока от ответственности.

  Скрыть контент

Исключения:

- Мисклик (1 удар) по игроку/транспорту;

- Случайное прожатие бинда в чат с последующим откатом.

 

Итого сотруднику будет вынесено 2 замечания, что переходят в устный выговор.

Гражданскому Timofey_Sokolok будет посажен в тюрьму на 30 минут за ЕПП.

Имеются вопросы?

Погодите, в 13.1.2 ФЗоП если гражданин ко мне обращается - я имею право затребовать только ФИО. От части могу согласиться, что всё таки я проверял не только документы удостоверяющие личность, а ещё и на транспорт. Но не согласен с тем, что в статье идёт речь только про ситуацию когда ко мне гражданский обращается, в статье оговорены две независящие друг от друга ситуации, когда: а) могу требовать представиться гражданского; б) проверить документы гражданского, удостоверяющие личность. С наказанием за открытие огня согласен. Единственный вопрос, могу ли обосновывая свои действия ссылаться только на формулировку статьи из закона, или же нужно обязательно для основания озвучивать конкретные цифры/номера статей/пункта ФЗоП/АР ГИБДД? 

Если мне не изменяет память, то сотрудник обязан знать законадательство, но не зубрить его. Основные статьи лучше знать. Если какой-то закон разрешает лишь одно действие, а Вы собираетесь совершать два, то логичнее и правильно назвать оба. В Вашем случае мера не велика.

Вопросов нет

 

Вопросов нет. Закрыто.