[ОГИБДД-П] Kevin_Doknes

1. Ваш никнейм: Tayler_Ross
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Kevin_Doknes
4. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/bz2iwZiSHeo
5. Суть жалобы: Сотрудник ОГИБДД города приволжск лишил водительского удостоверения, при отказе предоставлять водительское удостоверение находясь не в транспортном средстве.

Добрый день. Сотрудник на которого подана жалоба.

Ваша жалоба нарушает правила подачи, кроме этого если вспоминать ситуацию с вами, то я выписывал штраф на авто, вы сказали что являетесь ее владельцем - попросил предоставить документы, вы отказались.
Лишены за 19.9 КоАП РП 
Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

Есть вопросы?

На видео видно, что хотел предоставить документы! Можно было так же выписать штраф 20.000 рублей, но пошли на принципы, понятно какие люди работают в органах. Лишение прав управление пешехода, лучше и не придумать. Всего доброго!

Приветствую, гражданин. Являюсь Начальником ДПС ОГИБДД по г. Приволжск.
Доказательства с Ютуба не принимаются. Предоставьте доказательства иным способом.

Правила подачи жалоб на сотрудников госорганизаций:

Цитата

 - Видеоматериал принимается с любых видеохостингов, кроме YouTube и imgur.com, где возможен качественный просмотр материала без скачивания. (Например, Rutube.ru, Яндекс Диск, OneDrive и другие)

 

В 10.05.2025 в 12:54, Artem_Ross сказал:

На видео видно, что хотел предоставить документы! Можно было так же выписать штраф 20.000 рублей, но пошли на принципы, понятно какие люди работают в органах. Лишение прав управление пешехода, лучше и не придумать. Всего доброго!

Видео даже и не видно на ютубе.

Можно было и выписать штраф, но вы проявляете неуважение к полиции вводя ее в заблужедние, если на моем месте был бы курсант - он бы мог растеряться, хотя действовал по закону. С сотрудниками нужно общаться уважительно и предельно честно, вы получили наказание за свои ложные слова. Меру пресечения я могу избирать сам, выбрал лишение.

Передаю жалобу следящему и лидеру.

Здравствуйте.

Являюсь следящим за ОГИБДД по г.Приволжск.

 

Жалоба составлена с нарушением правил подачи жалоб.

Вам 12 часов на исправление, иначе – не подлежит рассмотрению.

1. Ваш никнейм: Tayler_Ross
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Kevin_Doknes
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/1f08d04e402ffb3e1a7ff7484f8680b2/?p=5ZI775pV57Iipc2e4O1wKA
5. Суть жалобы: Сотрудник ОГИБДД города Приволжск лишил водительского удостоверения, при отказе предоставлять водительское удостоверение находясь не в транспортном средстве. Прошу заметить неуважение к сотруднику проявлено не было. С сотрудником шел на контакт, не было проявлена попытка скрыться, или скрыть личность, а так же не было применено каких либо славестных оскорблений  в сторону сотрудника. Так же прошу заметить, что было дано 13 секунд на предоставление документов, после примерно секунд 5 пошел резкий отсчет с 3 секунд. На видео видно, что документы хотел предоставить, опять же не дали возможности и сотрудник на контакт не шел.

Добрый день, еще раз повторю свой ответ.

Кроме этого если вспоминать ситуацию с вами, то я выписывал штраф на авто, вы сказали что являетесь ее владельцем - попросил предоставить документы, вы отказались.
Лишены за 19.9 КоАП РП 
Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.
Можно было и выписать штраф, но вы проявляете неуважение к полиции вводя ее в заблужедние, если на моем месте был бы курсант - он бы мог растеряться, хотя действовал по закону. С сотрудниками нужно общаться уважительно и предельно честно, вы получили наказание за свои ложные слова. Меру пресечения я могу избирать сам, выбрал лишение.

На видео виден процесс задержания, я дал законное требование в рамках 15-ти секунд передать документы.
Исходя из законодательства законное требование - это требование которому четко обозначены сроки выполнения, явно воспринято лицом к которому оно адресовано, я как сотрудник перед выдачей законного требования представляюсь. Все эти условия были мной соблюдены. Почему-то вы вырезали часть, где просто стояли и тянули время, зачем то начали отыгрывать в войс хотя такого у нас нет.
Следовательно я это расценил как неподчинение, кроме этого вам было дано около минуты или даже более на передачу прав.
https://rutube.ru/video/34b0b7df7fbdf274a05ac8f3fa3bb1b1/

Ещё раз Добрый вечер!

Судя по вашим разъяснениям так можно пол города оставить без В/У только по тому, что она его вам не передали. Вам было сказано, что В/У находиться в автомобиле, раз уж на то пошла. Со штрафом и возможно сроком в КПЗ я был бы полностью согласен за данные действия, как вы сказали "введение в заблуждение", но лишать В/У за "неповиновение" это уже слишком. Я прекрасно понимаю, что мера наказания предпринимается на усмотрение сотрудника, но всё же хотелось бы адекватного реагирования на ситуацию, а не так как поступили вы, мне казалось сотрудники должны с холодной головой принимать решения, а не использовать самые жесткие меры. (Видео вообще само по себе записалось коряво, тут моя ошибка, так же не было слышно моего голоса, что бы доказать то, что никаких оскорбительных действий не было с моей стороны). Я думаю мы прекрасно друг друга поняли, но с лишением В/У я не согласен.

В 10.05.2025 в 19:47, Artem_Ross сказал:

Судя по вашим разъяснениям так можно пол города оставить без В/У только по тому, что она его вам не передали

Потому что вы не подчинились требованию, это конечно синонимично в данной ситуации, но более точно.
 

 

В 10.05.2025 в 19:47, Artem_Ross сказал:

Вам было сказано, что В/У находиться в автомобиле

Автомобиль не ваш, я проверял по базе. Это клевета.

От вас оскорблений не было, я в этом вас не обвинял. Если нужна будет запись с моей стороны, предоставлю полостью со звуком.
Ситуация такова, что вы представились владельцем той машины, которой не являлись. Это как минимум введение в заблуждение. После того как я установил вашу личность я это понял, за это и выбрал максимально строгое наказание.
Вопросы?

Доброй ночи.
1. Хотелось бы увидеть доказательства со стороны сотрудника на управление транспортным средством от гражданина, то бишь от Вас. 2. Раз Вас лишили водительского удостоверения, хотелось бы узнать, как Вы оказались в ИВС, если по статье 19.9 КоАП РП идёт либо лишение либо арест.

19.9 КоАП:

Цитата

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

 

В 11.05.2025 в 00:50, Igor_Moskovsky сказал:

Хотелось бы увидеть доказательства со стороны сотрудника на управление транспортным средством от гражданина

Они не требуются.
Машина стояла неверно - мои действия при выдаче электронного штрафа узнать есть ли владелец рядом - если он есть, то установить личность и выдать штраф физический.
 

55. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:

1. выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
   
   В ивс оказался после миссклика https://imgur.com/a/1T7uCYK
   иконка прекращения конвоирования схожа с иконкой ареста, звезд не было. человек был арестован ровно на 0 минут и сразу из этого кпз вышел, следовательно ущерба за собой миссклик не понес.
    

Доброй ночи.
Если факта управления транспортным средством не было, выдвигать требование о предоставлении ПТС и водительского удостоверения Вы не имели никакого права. Владелец транспортного средства и водитель - это два абсолютно разных понятия, которые могут к друг другу не иметь никакого отношения. Вы отталкиваетесь от статьи 55 АР ГИБДД, хорошо. Гражданин обязан вам передать водительское удостоверение и ПТС только в том случае, если на момент выявления нарушения с его стороны, он являлся водителем (2.1.1 ПДД), то бишь управлял конкретным транспортным средством. В ином случае запрашивать вы можете исключительно паспорт гражданина РП, который и будет являться документом удостоверяющем личность, о чём и идёт речь в 13.1.2 ФЗ "о полиции". Также не понимаю, с чего Вы решили, что Вам в принципе нужны какие-то документы от гражданина, если в статье 62 АР ГИБДД говорится о том, что Вы лишь должны уточнить не являются ли лица владельцами транспортного средства перед выпиской протокола в электронном виде. Вам ничто не мешало просто оповестить гражданина о составлении протокола и выписать его всё так же в электронном виде с выдвижением требования о ликвидации нарушения, например, попросив убрать автомобиль с проезда.
Всё таки ожидаю от Вас дополнительных доказательств с фактом управления т/с, в ином случае наказан человек был неверно.

55 АР ГИБДД:

Цитата

55. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:

1. выявление признаков нарушения правил дорожного движения;

---

62 АР ГИБДД:

Цитата

62. Сотрудник ГИБДД вправе выписать протокол в электронном виде, используя служебный планшет, когда:

 - водителя нет рядом с автомобилем, которое нарушает ПДД; при наличии граждан рядом с транспортным средством, сотрудник обязан уточнить не являются ли эти лица владельцами транспортного средства перед выпиской протокола в электронном виде; штраф в таком случае выписывается лицу, за которым закреплено данное транспортное средство по базе ГИБДД.

---

2.1.1 ПДД:

Цитата

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение.

---

13.1.2 ФЗ "о полиции":

Цитата

Статья 13. Права сотрудников полиции

1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток имеет право:

2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания;

Еще раз по пунктам.

 

Сотрудник ГИБДД вправе выписать протокол в электронном виде, используя служебный планшет, когда:

• гражданское лицо не в состоянии подписать протокол;
• гражданское лицо находится в розыске;
• водителя нет рядом с автомобилем, которое нарушает ПДД; при наличии граждан рядом с транспортным средством, сотрудник обязан уточнить не являются ли эти лица владельцами транспортного средства перед выпиской протокола в электронном виде; штраф в таком случае выписывается лицу, за которым закреплено данное транспортное средство по базе ГИБДД.

Я обязан уточнить есть такой гражданин или его нету. Если есть владелец  - я не имею права цитирую выписать "всё так же в электронном виде".
Это прямо противрочит ар 62 статье.
Не понимаю вообще к чему тут 2.1.1 ПДД.

Изначально вопрос шел про нарушение 11 главы КоАП, а именно создание помехи парковкой.
Статья 11.5. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи (см. главу 13 ПДД). Штраф - 10.000 рублей.
13 Статья ПДД не предусматривает за собой управление транспортом, а предусматривает именно неправильную парковку.
Далее я руководствуюсь порядком выдачи электронного штрафа, открываю 62 статью.
Уточняю есть ли владелец рядом, так как он есть - выписать протокол в электронном виде я уже не могу, потому что нет подходящих под это пунктов.
Смотрим на них еще раз.

• гражданское лицо не в состоянии подписать протокол; (не подходит)
• гражданское лицо находится в розыске; (не подходит)
• водителя нет рядом с автомобилем, которое нарушает ПДД; при наличии граждан рядом с транспортным средством, сотрудник обязан уточнить не являются ли эти лица владельцами транспортного средства перед выпиской протокола в электронном виде (уточнил); штраф в таком случае выписывается лицу, за которым закреплено данное транспортное средство по базе ГИБДД (выписать не могу потому что владелец есть).

Далее я принимаю решение выписывать физический штраф, так как увидел владельца. Для такой выписки мне нужно сверить его и владельца по базе, выдвигаю требование на показ документов, потому что
 

 Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:

1. выявление повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
2. выявление признаков подделки документов, удостоверяющих личность, необходимых для участия в дорожном движении, на перевозимый груз;

• наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать их в совершении административного правонарушения или преступления, а также полагать, что они находятся в розыске; необходимость их привлечения в качестве свидетеля, понятого.

Напоминаю, это 56 статья и она не относится к водителям. Кроме этого, 11 глава коап и 13 глава пдд не обязывает меня фиксировать факт движения.

Надеюсь разъяснил детально, жду ответа следящего, что бы он четко обозначил позицию по поводу выдачи видеоролика.

По поводу 55 статьи не понял при чем тут 2.1.1 ПДД

 

ПТС требовался для уточнения, что человек является владельцем авто.

 

Там есть ещё 2 и 3 пункт в 55 статье и оно не обязывает фиксировать то, что человек движется на автомобиле.

Добрый день.
В упор не понимаете о чём я пытаюсь сказать. Факт управления транспортным средством - это единственная причина, по которой Вы можете запросить у гражданина водительское удостоверение и ПТС. Вы в принципе не должны были лишать его по статье 19.9 КоАП. Так как он не является водителем - привлекаете его исключительно по статье 5.8 УКРП. Вполне возможно, что у владельца даже прав могло не быть, о чём я также выше написал. Водителем и по совместительству владельцем автомобиля человек является не всегда. За что Вы его лишаете? 

Еще раз внимательно ознакомьтесь с тем, что говорите мне и с тем, что я говорю вам.
5.8 УК рп  - неоднократное неповиновение. Его там не было, человек не показал документы - это было один раз.

Далее слушаем мое законное требование, где я прошу показать три документа.
https://rutube.ru/video/34b0b7df7fbdf274a05ac8f3fa3bb1b1/, где я говорю на 00:27 - передайте мне водительское, птс ИЛИ паспорт. т.е я запрашиваю у человека или водительское с птс, или паспорт. Что не противоречит рамкам законности, у него есть выбор дать любой документ из трех.

Я вообще не понял как можно привлечь по 5.8 ук рп, когда человек неподчиняется однократно, по этому поводу наверное разъяснит следящий.
Открываем 55 АР
 

55. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:

1. выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
2. наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения;
3. наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;
4. проведение специальных мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;
5. остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным пунктом 41 настоящего Административного регламента.

В втором пункте не слова о том, что водитель обязан хранить их при себе согласно 2.1.1 ПДД, как и в первом собственно. Но 11 глава части КоАП вообще не предусматривает фиксации факта движения.
То, на что вы ссылаетесь 2.1.1 ПДД закреплено только за 5.1 и 5.2 КоАП, в них есть ссылки на эту статью
Статья 5.1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения (см. 2.1.1 ПДД). Штраф - 20.000 рублей.

Статья 5.2. Непредоставление по требованию сотрудника полиции документов, предусмотренных правилами дорожного движения (см. 2.1.1 ПДД).  Штраф - 30.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством с возможностью моментального переобучения.
 

Только эти статьи привязываются к 2.1.1 ПДД и обязывают меня фиксировать передвижение человека на авто. В любом случае - есть порядок который я обязан соблюдать при выдаче электронного штрафа, и от лидера вижу советы, которые явно противоречат, и при этом жестоко нарушают такую процедуру.

Начиная от того, что я и дальше должен был "выписать электронный штраф" после того как определил владельца 

В 11.05.2025 в 04:19, Igor_Moskovsky сказал:

выписать его всё так же в электронном виде с выдвижением требования о ликвидации нарушения, например, попросив убрать автомобиль с проезда.

Заканчивая тем, что за единоразовое неподчинение я вообще должен быть впаять 5.8 УК РП и превысить должностные полномочия.

В 11.05.2025 в 13:16, Igor_Moskovsky сказал:

Так как он не является водителем - привлекаете его исключительно по статье 5.8 УКРП.

Нет исключений в законе которые заменяют 19.9 КоАП РП на 5.8 УК РП, более того некоторые статьи КоАП вообще не предусматривают управление автомобилем.

Если лидер цепляется в 2.1.1 за слово "водитель" то кроме этого нигде четко не сказано, что это именно факт управления. Как например в статье о тонировке четко прописано "управление транспортным средством". Вообще не понял как эта 2.1.1 привязывается к 19.9 и к тому, что я не мог запросить ПТС или, подчеркиваю или паспорт для установления личности и понимания того, что человек передо мной - владелец машины.

Все так же жду ответа администрации.

Вы сами же говорите, что это Ваше законное требование предоставить от его лица документы в виде ПТС, ВУ или паспорт, чего Вы делать не имели никакого права. Единственный документ, который могли запросить - это паспорт. Про документы Вы сказали несколько раз, и человек на протяжении всего времени Вас игнорировал, следовательно, 5.8 УК здесь имеет место быть. Ниже прикрепляю пункт 7 из 11 приказа МВД, который подтверждает целиком и полностью мои слова касаемо установления факта управления транспортным средством. 
Подводим итог из того, что есть. Наказан гражданин был неверно. Так как нарушение за ним всё ещё имеется, не считаю нужным применение к Вам дисциплинарного взыскания. Касаемо компенсаций и прочих заключений выскажется Следящий Администратор, которому и передаю тему.

11 Приказ МВД:

Цитата

7. Лишение права управления транспортными средствами по статье 19.9. КоАП РП производится только, если есть факт управления механическим транспортным средством. Полиция не имеет никакого права лишать человека по вышеуказанной статье, если гражданин не выполнил их требование в пешем порядке (находясь не в (на) транспортном средстве).

 

Теперь согласен, значит нарушение есть, сыграл факт моей неосведомленности о данном приказе.
Факта управления со стороны этого гражданина не было, нарушение признаю.

Хотя нет, посмотрел
https://imgur.com/a/jzU5lgc
факт управления.

Управление транспортным средством - это воздействие на органы управления транспортного средства водителем с последующим изменением местоположения его на проезжей части. По скрину нельзя определить имеется ли какое-либо движение. Если у Вас на записи это имеется - прикрепите, пожалуйста.

https://rutube.ru/video/c93ed16cb6cd32943c0b42e694f3cede/