ES [ГУВД] Artemiy_Mikado

1. Ваш никнейм: Santy_Kraken
2. Никнейм сотрудника: Artemiy_Mikado
3. Скриншот/видео от любого лица: тык
4. Описание ситуации:
Игнор наводки. Предположу, что лидер всячески пытается "прикрыть" сотрудника "Zagid_Mikado", игнорируя материалы, содержащие док-ва нарушений этого самого сотрудника.
 

Здравствуйте.

 

Сошлитесь на нормативно-правовой акт, который обязывает меня реагировать на Ваши "наводки" в личных сообщениях?

Вы можете это решить самостоятельно через своего лидера или через жалобу и в установленном порядке.

Что-ж, если вы не ознакомлены с КГС, давайте тогда хоть я вас образую!

Обратимся к пункту 4.4 КГС, а именно: 

Цитата

4.4. Служащему запрещено:
  - оставлять жалобы на своих коллег в рамках своего министерства (для МВД - структуры), если это не связано с нарушением Конституции;
    Все свои вопросы изначально нужно решать через лидера организации или структуры, а только потом, если их ответ вас не устраивает, можно подать жалобу на форум на имя лидера. Оставлять жалобу на действия (бездействие) лидера можно без заблаговременного решения ситуации вне форума. Данный пункт распространяется и на твинк-аккаунты.

 

Поясню: 
Вы, как лидер структуры, обязаны реагировать на обращения своих коллег. Жалоба на ваше имя была составлена именно постольку, поскольку вы этого не сделали в течении более 24-х часов (суток). 
 

В 29.04.2025 в 16:40, Artemiy_Mikado сказал:

Вы можете это решить самостоятельно через своего лидера или через жалобу и в установленном порядке.

К вашему сведению, я имел право в любом служебном вопросе обратиться к вам, как к лидеру структуры. К тому же, в данном случае это будет корректным, так как в сложившейся ситуации вы принимали прямое участие (Моё задержание сотрудником СД было произведено по вашей команде). Не нужно пытаться сделать вид, что вы здесь ни при чём.
 

Здравствуйте, на рассмотрении.

Здравствуйте. Не понимаю суть жалобы. Вы правы, Артемий — начальник структуры. Однако важно помнить, что он одновременно возглавляет одну из входящих в нее организаций. У него есть собственные должностные обязанности и дела. Должность структурного начальника не даёт права вмешательства в деятельность каждого отдела. Его зона ответственности распространяется именно на Невский. Поэтому вам следовало направить свою жалобу непосредственно руководителю того города, где работает сотрудник. Вопросы?

В 01.05.2025 в 16:20, Evgeniy_Stepanov сказал:

Здравствуйте. Не понимаю суть жалобы. Вы правы, Артемий — начальник структуры. Однако важно помнить, что он одновременно возглавляет одну из входящих в нее организаций. У него есть собственные должностные обязанности и дела. Должность структурного начальника не даёт права вмешательства в деятельность каждого отдела. Его зона ответственности распространяется именно на Невский. Поэтому вам следовало направить свою жалобу непосредственно руководителю того города, где работает сотрудник. Вопросы?

Т.е. Вы хотите сказать, что я не могу обратиться к Артемию с наводкой на сотрудника в ситуации, где  этот самый сотрудник действовал по команде Артемия?

Можете, почему нет? Просто отвечать на данную жалобу у него обязанности нет. Еще вопросы?

Конечно есть.
 

В 02.05.2025 в 01:15, Evgeniy_Stepanov сказал:

Просто отвечать на данную жалобу у него обязанности нет.

Сотрудник Zagid_Mikado был переведён в УВД-Н (приказ №23954). Отвечать за его действия будет именно Артемий, как лидер УВД-Н. С чего бы вдруг Артемий не обязан отвечать на жалобы, составленные на сотрудников подконтрольного ему отдела? Выходит, что он просто может игнорировать нарушение, переданное ему в порядке, установленном действующими правилами?
 

В 01.05.2025 в 16:20, Evgeniy_Stepanov сказал:

Однако важно помнить, что он одновременно возглавляет одну из входящих в нее организаций. У него есть собственные должностные обязанности и дела. Должность структурного начальника не даёт права вмешательства в деятельность каждого отдела. Его зона ответственности распространяется именно на Невский. Поэтому вам следовало направить свою жалобу непосредственно руководителю того города, где работает сотрудник.

Тогда ответьте на вопрос. Как именно мне нужно поступить, чтобы сотрудник получил наказание, при этом чтобы я не нарушил пункт 4.4 КГС? 

Цитата

4.4. Служащему запрещено:
- оставлять жалобы на своих коллег в рамках своего министерства (для МВД - структуры), если это не связано с нарушением Конституции;
  Все свои вопросы изначально нужно решать через лидера организации или структуры, а только потом, если их ответ вас не устраивает, можно подать жалобу на форум на имя лидера. Оставлять жалобу на действия (бездействие) лидера можно без заблаговременного решения ситуации вне форума. Данный пункт распространяется и на твинк-аккаунты.

В нашем случае я обратился к лидеру, как и указано в этом самом пункте. Что же я сделал не так?
 

Сразу бы сказали, что сотрудник был переведен. На дополнительном изучении. В скором времени вынесу конечный вердикт.

Ситуация с сотрудником будет рассмотрена. Ожидайте ответ начальника.

Разбор ситуации невозможен из той ссылки, что Вы прикладывали мне в личные сообщения.

Приложите новую ссылку, чтобы я смог полноценно разобрать ситуацию.

Вот новая ссылка на док-ва. Суть претензии остаётся неизменной и изложена она вам в ЛС. 

А также, хотел бы уточнить.
Понесет ли лидер наказание за игнорирование наводки? Всё таки как-то неправильно получается, что наводка будет обработана спустя достаточно большое количество времени, да и только после написания жалобы.

Ко второй ситуации приложите тайм-коды и сошлитесь на нормативные акты, на которые опираетесь.

По первой фиксации нет нарушений от сотрудников.

Доброй ночи.
 

В 05.05.2025 в 15:42, Artemiy_Mikado сказал:

По первой фиксации нет нарушений от сотрудников.

Сотрудник Zagid_Mikado заковал меня в наручники, когда я не сопротивлялся и не предпринимал попыток скрыться. Это есть нарушение пунктов 6.4 ЗоП и 6.5 ЗоП.
Остальные сотрудники, присутствующие на фиксации нацеливали на меня оружие, когда я так же не сопротивлялся и не пытался скрыться. Это является нарушением пункта 6.12 ЗоП.

Также можно заметить следующие нарушения со стороны сотрудника Zagid_Mikado:

4.5 УПК - в моём случае следователь является свидетелем, а значит участвовать в производстве уголовного дела он права не имел.
4.5.1 УПК - следователь вполне мог быть заинтересован в исходе дела. Прикладываю скриншоты сообщений от лица следователя в ВК, которые это доказывают.

2.3 УПК (см. примечание, а именно п.1) - мои права, обязанности и ответственность мне разъяснены не были
4.3 УПК - постановление о возбуждении дела, копию протокола задержания, копию постановления о применении ко мне меры пресечения я от следователя не получал
6.4 УПК - в течение 2-х часов после моего задержания протокол задержания составлен не был.
6.9 УПК - во-первых интересно узнать, была ли ко мне применена какая-либо мера пресечения, а во-вторых, если она всё же была применена, необходимо взглянуть на законность оснований её применения. 
 

В 05.05.2025 в 15:42, Artemiy_Mikado сказал:

Ко второй ситуации приложите тайм-коды и сошлитесь на нормативные акты, на которые опираетесь.

Я не могу прикрепить тайм-коды на то, чего нет. Действия, которые следователь должен был совершить согласно УПК - он не совершил. Это и есть нарушение, зафиксированное на фрагменте. 

В 06.05.2025 в 04:11, Santy K. сказал:

Сотрудник Zagid_Mikado заковал меня в наручники, когда я не сопротивлялся и не предпринимал попыток скрыться. Это есть нарушение пунктов 6.4 ЗоП и 6.5 ЗоП.

6.4 Закона "О полиции" в данном случае не правильно приписывать, правильнее будет наказать по 6.5 Закона "О полиции":

Спойлер

6.5. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в случаях:

- отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

- пресечения преступлений и административных правонарушений;

- для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

- доставления в помещение территориального органа полиции лиц, совершивших правонарушения, если данные лица оказывают сопротивление;

- преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

- задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;

- задержания лица, если есть веские основания полагать, что будет оказано вооруженное сопротивление;

- пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций;

- освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;

- защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия.

 

В 06.05.2025 в 04:11, Santy K. сказал:

Остальные сотрудники, присутствующие на фиксации нацеливали на меня оружие, когда я так же не сопротивлялся и не пытался скрыться. Это является нарушением пункта 6.12 ЗоП.

Не запрещается в связи с введённым режимом КТО:

Спойлер

• Усиление охраны общественного порядка. Патрули патрульно-постовой и дорожно-патрульной служб осуществляются в паре с другим сотрудником силовых ведомств и с полным вооружением. Патрули Министерства обороны имеют право осуществляться в одиночном формате, однако также с полным вооружением. Экипажи ГИБДД, а также экипажи ППС, при наличии сотрудников ГИБДД рядом, при необходимости могут останавливать любые транспортные средства для проверки документов и самого транспортного средства. Сотрудникам всех силовых ведомств разрешается находиться с оружием в руках при любых обстоятельствах, а также открывать огонь без промедления при обстоятельствах, устанавливаемых Законом. Экипажам ГИБДД и ППС допускается патрулировать всю Республику.

 

В 06.05.2025 в 04:11, Santy K. сказал:

4.5 УПК - в моём случае следователь является свидетелем, а значит участвовать в производстве уголовного дела он права не имел.

Исходя из фиксации, которую я уже пересмотрел - следователь являлся свидетелем далеко не всей ситуации, соответственно и учавствовать в делопроизводстве он может.

В 06.05.2025 в 04:11, Santy K. сказал:

4.5.1 УПК - следователь вполне мог быть заинтересован в исходе дела. Прикладываю скриншоты сообщений от лица следователя в ВК, которые это доказывают.

Не могу быть полностью уверен в том, что следователь всё таки был заинтересован. Передам решение СЗФ.

В 06.05.2025 в 04:11, Santy K. сказал:

2.3 УПК (см. примечание, а именно п.1) - мои права, обязанности и ответственность мне разъяснены не были

Привлечён к ответственности будет.

В 06.05.2025 в 04:11, Santy K. сказал:

4.3 УПК - постановление о возбуждении дела, копию протокола задержания, копию постановления о применении ко мне меры пресечения я от следователя не получал

Слова "в праве" - даёт вам лишь ПРАВО поинтересоваться и запросить все соответствующие доказательства. Следователь должен предоставить их по требованию, которого Вы не изъявили.

В 06.05.2025 в 04:11, Santy K. сказал:

6.4 УПК - в течение 2-х часов после моего задержания протокол задержания составлен не был.
6.9 УПК - во-первых интересно узнать, была ли ко мне применена какая-либо мера пресечения, а во-вторых, если она всё же была применена, необходимо взглянуть на законность оснований её применения. 

6.4 УПК - откуда Вы можете быть уверены, что протокол составлен не был? Он может быть составлен после того, как с Вами закончили процессуальные действия.

6.9 УПК - прочтите основания для применения подобных мер. На какой подпункт ссылаетесь?

В 06.05.2025 в 04:11, Santy K. сказал:

Я не могу прикрепить тайм-коды на то, чего нет. Действия, которые следователь должен был совершить согласно УПК - он не совершил. Это и есть нарушение, зафиксированное на фрагменте. 

В таком случае, рассмотрению второй фрагмент и не подлежит.

 

Вопросы есть?

Доброй ночи.
 

В 06.05.2025 в 17:13, Artemiy_Mikado сказал:

6.4 Закона "О полиции" в данном случае не правильно приписывать, правильнее будет наказать по 6.5 Закона "О полиции"

Будет ли наказан сотрудник?
 

В 06.05.2025 в 17:13, Artemiy_Mikado сказал:

Не запрещается в связи с введённым режимом КТО:

Вы сейчас сослались на один из пунктов списка ограничений при режиме КТО, и там чётко сказано: "разрешается находиться с оружием в руках", это не означает, что сотрудникам разрешается нацеливать оружие на всех, кого захочется. В моём случае сотрудники не стояли с оружием в руках, а направляли это самое оружие на меня, когда я не оказывал никакого сопротивления, что является нарушением.
 

В 06.05.2025 в 17:13, Artemiy_Mikado сказал:

Исходя из фиксации, которую я уже пересмотрел - следователь являлся свидетелем далеко не всей ситуации, соответственно и учавствовать в делопроизводстве он может.

Свидетель это так или иначе "лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела", и видел ли он полную ситуацию или нет - значения не имеет. Следователь по-прежнему остаётся свидетелем, а свидетель не имеет права принимать участие в производстве уголовного дела.
 

В 06.05.2025 в 17:13, Artemiy_Mikado сказал:

Не могу быть полностью уверен в том, что следователь всё таки был заинтересован. Передам решение СЗФ.

Ожидаем.
 

В 06.05.2025 в 17:13, Artemiy_Mikado сказал:

Слова "в праве" - даёт вам лишь ПРАВО поинтересоваться и запросить все соответствующие доказательства. Следователь должен предоставить их по требованию, которого Вы не изъявили.

Хорошо, тогда я требую, чтобы мне сейчас предоставили эти самые доказательства, а так же требую предоставить мне копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию протокола задержания, копию постановления о применении ко мне меры пресечения.
 

В 06.05.2025 в 17:13, Artemiy_Mikado сказал:

6.4 УПК - откуда Вы можете быть уверены, что протокол составлен не был? Он может быть составлен после того, как с Вами закончили процессуальные действия.

Требую мне его предоставить, в соответствии с пунктом 4.3 УПК. А также, насколько мне известно, в соответствии с пунктом 5.6 ЗоП протокол должен был быть передан мне для подписи, однако этого сделано не было. Получается, что сотрудник нарушил и этот пункт.
 

В 06.05.2025 в 17:13, Artemiy_Mikado сказал:

6.9 УПК - прочтите основания для применения подобных мер. На какой подпункт ссылаетесь?

Это я вас спрашиваю об избрании мне меры пресечения: была ли она ко мне применена, а если и была, то на основании какого из трёх подпунктов 6.9 УПК?
 

В 06.05.2025 в 17:13, Artemiy_Mikado сказал:

В таком случае, рассмотрению второй фрагмент и не подлежит.

Как это не подлежит? Я вам указал на нарушения, которые были допущены сотрудником посредством его бездействия. Вся доказательственная база того, что следователь действительно бездействовал, был предоставлена к вашему ознакомлению.

Здравствуйте. Изучаю ситуацию.

В данной ситуации ответ лидера носит исчерпывающий характер. Сотрудник понесет ответственность по тем моментам, которые упомянул лидер выше. Заинтересованности я никакой не увидел, лишь негативные высказывания на счет вашего поведения. Подумайте над своим поведением и возможно, предвзятое отношения состава к вам пропадет. Закрыто.