[ГИБДД] Vadim_Micado

1. Ваш никнейм: Alexandr_Icegergert
2. Никнейм сотрудника: Vadim_Micado
3. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/17sg0N6XIUEu4z85Oep8OpxZa8-FyjjUY/view?usp=sharing&t=1 https://drive.google.com/file/d/1jJUE8fEn9e8YuYykBwJWllEEp4EucH2H/view?usp=sharing https://imgur.com/a/DzMyFQG
4. Суть жалобы: Здравствуйте. На первом видео хочу узнать причину открытия огня по корпусу автомобиля. На втором видео упоминание мамочки в негативном контексте. Также хочу доказательства всех статей, которые были ко мне инкриминированы, кроме 6.8 ук рп.

Здравствуйте. Являюсь заместителем начальника ГИБДД по городу Приволжск, а также непосредственным лицом, уполномоченным на рассмотрение жалоб.

В видеоролике, который Вы предоставили не достаточно доказательств, так как не слышно Ваш голос в ключевом моменте, а именно, когда Вы забежали на территорию и действий около Вашего автомобиля.

Цитата

• Видеофрагмент с отсутствующим звуком в ключевых моментах.

 

В 14.04.2025 в 18:32, Artem_Shulgin сказал:

Здравствуйте. Являюсь заместителем начальника ГИБДД по городу Приволжск, а также непосредственным лицом, уполномоченным на рассмотрение жалоб.

В видеоролике, который Вы предоставили не достаточно доказательств, так как не слышно Ваш голос в ключевом моменте, а именно, когда Вы забежали на территорию и действий около Вашего автомобиля.

 

Для чего вам нужен звук голоса? Это как то повлияет на причину стрельбы?

По поводу нарушения Вами статьи 17.5 КоАП РП, 19.9 КоАП РП и 5.6 УК РП, запрошу у сотрудника доказательства, ожидайте.

Здравия желаю. 
Я являюсь сотрудником ГИБДД-П 

Vadim_Mikado. 
1. https://imgur.com/a/8KmKeSM / https://imgur.com/a/BTg25EU
2. https://imgur.com/a/NumUCUA Ваша же фиксация отвечает на вопрос об открытие огня, предупреждение было дано.
3. https://imgur.com/a/uLsjjiK  Опять же на вашей фиксации, можно обратить внимание как смогло стать более 100.000р когда я выписал штраф только на 50.000р, логично что у вас были штрафы не меньше 50.000р.

В 14.04.2025 в 19:27, Vadim_Afanasyev сказал:

2. https://imgur.com/a/NumUCUA Ваша же фиксация отвечает на вопрос об открытие огня, предупреждение было дано.

Причем тут предупреждение? Причину открытия огня по корпусу распишите. По статьям вопросов нет.

В 14.04.2025 в 20:06, Cornelius Banhammer сказал:

Причем тут предупреждение? Причину открытия огня по корпусу распишите. По статьям вопросов нет.

За 6.8 и 19.9

 

Здравствуйте. Являюсь заместителем начальника ГИБДД по городу Приволжск, а также непосредственным лицом, уполномоченным на рассмотрение жалоб.

---

По поводу выданных Вам статей УК РП и штрафа за КоАП РП, вопросов у Вас я как заметил нет, действия сотрудника в рамках выписывания Административного Штрафа и выданных Вам статей УК РП, признаю верными.
По моменту со стрельбой, руководствуясь статьей 6.4 Закона о Полиции, предупреждение Вам было дано другим сотрудником принимающим участие в Вашем задержании.

Цитата

6.4. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение может делать один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). 

Но считаю, что открытие огня было неправомерно, так как грубых нарушений от Вас не поступило, считаю, что сотрудником была нарушена статья 6.6 Закон о Полиции

Цитата

6.6. Сотрудник полиции имеет право на применение огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях:

- защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

- пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции, армии;

- задержание лица, застигнутого при совершении деяния, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

- освобождения заложников;

- задержания лиц, оказывающих вооруженное сопротивление, а также для отражения различных вооруженных нападений;

- остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

- производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

На Вашей видеозаписи видно, как на парковке находится 2 патрульных автомобиля и другие сотрудники ГИБДД, разумнее было бы запросить помощь и отправится за Вами в погоню.

Следовательно, сотрудник понесет наказание за нарушение статьи 6.6 ЗоП, возможные нарушения ВПС рассмотрит Следящий Администратор.
 

Добрый день.

Оформлены правомерно, сотрудник будет наказан за 6.6 ЗоП и Дм кар.

Вопросы остались?

Вопросы остались. Будет ли сотрудник наказан за упоминание родни?

На доп. рассмотрение.

Здравия желаю. 
Я являюсь сотрудником ГИБДД-П 

Vadim_Mikado.  
Для Adom_Evans 

А у данного человека нарушения ПГ случайно нету?

Добрый день.
Автор будет наказан за НонРП, за упоминание родни в негативном контексте наказан не будет,
Так как негативного контекста не было.
Вопросы ?

В 20.04.2025 в 13:55, Adom_Evans сказал:

Автор будет наказан за НонРП

В чем проявилась нереалистичность в моих действиях?
 

 

В 20.04.2025 в 13:55, Adom_Evans сказал:

за упоминание родни в негативном контексте наказан не будет,

В тот момент был конфликт между мной и сотрудником, упоминание родни в данном случае с его стороны неуместно.

В 20.04.2025 в 19:45, Arcana Awake сказал:

В чем проявилась нереалистичность в моих действиях?

Нереалистично была в том, что вы уехали из под дула автомата Калашникова, которое было направлено на вас.

В 20.04.2025 в 19:45, Arcana Awake сказал:

упоминание родни в данном случае с его стороны неуместно.

Наказуемо только упоминание в негативном контексте, в данной ситуации негативного контекста не было.
Более вопросов нет, закрыто.

Вердикт пересмотрен: сотрудник понесет ответственность за упоминание родных в негативном контексте.