[ОГИБДД-П] Evgeniy_Wazovskiy

1. Ваш никнейм: Georgi_White
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Evgeniy_Wazovskiy
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/eac92781e6c7cd3d079667481ac9cdeb/?p=uwkkKkQegekbMmF_YVSRGA
5. Суть жалобы: Сотрудник считает, что если он приехал на ДТП, то он не должен начинать свои действия по приезду на место ДТП согласно АР ГИБДД, пока не увидит доказательства того, что ДТП произошло. Хочу услышать мнение лидера и следящего. Сразу хочу обратить внимание к главе 10, пункту 68 этого же кодекса, подпункту 4. Дополнительные доказательства предоставлю по требованию.

Добрый вечер суток. 

 

1) С вашего позволения хочу запросить доказательства аварии, которую я должен был оформить согласно действующим законодательным актам. Вы не можете обвинить меня в нарушении чего - либо, не доказав тот факт, что вы были участником аварии. За свои слова и мысли о том, как лично я планирую разбирать ДТП я не должен нести ответственности, пока это не нарушает действующее законодательство. Никакого действия/бездействия я на вызове не совершал, т.к. ДТП по факту не было и вы не смогли доказать мне факт своего участия в нём.

 

2) Заявитель сам сказал о том, что столкновение было с другим автомобилем и другим водителем, который, в свою очередь, опроверг информацию о том, что является участником аварии. При запросе соответствующих доказательств у заявителя, что другой участник действительно попал в ДТП и являлся его участником - ничего предоставлено не было. Соответственно, я не имел никаких оснований для оформления аварии, ведь я точно не мог знать о том произошла она или нет. Обращаясь к порядку разбора ДТП, указанном в АР ГИБДД в первую очередь, при оформлении аварии выносится определение о возбуждении административного расследования. Так вот расследовать что - либо без доказательств и полной уверенности в том, что событие действительно произошло - я не могу. Нет доказательств? Нет расследования. 

 

АР ГИБДД:

Спойлер

69. Порядок разбора ДТП: 

 

1. выносится определение о возбуждении административного расследования;

 

 

Ожидайте ответа от лидера -> следящего.

Приветствую, гражданин. Являюсь Начальником ДПС ОГИБДД по г. Приволжск.
Действительно, перед началом разбора дорожно-транспортного происшествия, сотрудник должен удостовериться в том, что оно произошло. По Вашим доказательствам на данный момент сказать нечего. Предоставьте видеозапись или скрины с самим моментов происшествия.

На доказательствах и в ответе изложена суть жалобы. Вопрос в понимании сотрудником (и видимо вами) уставной документации. 

Отвечая на доводы сотрудника, хочу сказать следующее:

1) Доказательства возможно предоставлю после ответа следящего администратора. То что за ваши слова и мысли вы почти не несете ответственности сказано верно, однако речь о другом. Дело в том, что во первых, вы несете ответственность за любое деяние¹ противоречащее нормативно-правовым актам. Не сложно догадаться, что если вы неверно понимаете или не знаете уставной документации, то и действия ваши будут ей противоречить (именно по этой причине проводятся(?) проверки на знание уставной документации и подобные мероприятия). Если вы не совершали действий и при этом не бездействовали, то что же вы делали?

2) Во втором пункте вашего ответа меня крайне удивило как вы, не замечая 68 пункт АР ГИБДД цитируете 69. Это связано с желанием упустить важнейший факт в нашем разбирательстве или вашим незнанием? Если же не по одной из этих причин, то скорее всего вы не поняли, что я хотел бы соблюдения норм по прибытию на место ДТП (в первую очередь). 

 

Резюмируя, хотел бы добавить, раз вы считаете, что сотрудник даже не должен начинать разбор ДТП без наличия фиксации, то возникает вопрос, а что делать водителю? Ведь мы все знаем, что запрещено оставлять место ДТП и менять расположение транспортного средства (если иное не предусмотрено) без разрешения сотрудника полиции. При этом сотрудник полиции отказывается предпринимать любые действия в отношении участников ДТП. Также обращаю ваше внимание на то, что перед водителями нет обязательства вести запись всего происходящего (как и момента ДТП).

 ¹Дея́ние — акт осознанно-волевого поведения, в форме действия или бездействия.

 

Добрый вечер.
Перед началом разбора ДТП, сотрудник должен убедиться в том, что оно произошло. Разумеется он будет задавать Вам вопросы и запрашивать различного рода доказательства. Это не обязательно должна быть запись. Сам факт происшествия могут подтвердить его участники, вы можете указать на внешние повреждения транспорта, личных вещей и так далее. Как мы видим по записи, и по словам сотрудника, Вы не смогли полностью доказать своё причастие к ДТП в связи с чем инспектор уехал.

Здравствуйте. Сотрудник должен был убедиться, что Вы причастны к этому ДТП, чтобы начать разбирать его. Вы не доказали же этого, поэтому ДТП, как я понял разобрано не было. Какие могут быть вопросы?

Здравствуйте. Нет активности, закрыто.