[ГИБДД] Daniel_Livingston Pavel_Nesquik

1. Ваш никнейм: Cary_Monchine
2. Никнейм сотрудника: Daniel_Livingston Pavel_Nesquik
3. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/i/krUNeAOX6ljpVg
4. Суть жалобы: Нарушения Павла 1) 6.8 ЗоП огонь на поражения (1:30) https://disk.yandex.ru/i/ulXn_MxsY0WkSg 2) так же не известно как он мог найти меня в лесу, нон рп или белочка в лесу? (на всем протяжении видео) https://disk.yandex.ru/d/s4X0tVPZd3NUxg 3) и секунды не прошло как он вытащил кпк и пробил меня https://disk.yandex.ru/i/y5ASs5VARpt57g (0:10) 4) нарушение скоростного режима, все же это часть города https://disk.yandex.ru/d/fQmYZlXq_zV1Tg (в начале видео) 5) езда на аварийках https://disk.yandex.ru/d/fQmYZlXq_zV1Tg (0:40) Нарушения Даниеля 1) 6.8 ЗоП огонь на поражения (1:30) https://disk.yandex.ru/i/ulXn_MxsY0WkSg 2) нарушения пдд на смене, езда задним ходом + епп https://disk.yandex.ru/i/krUNeAOX6ljpVg банк счет 737249 тыщ 30 думаю хватит Жду ответа

Здравствуйте,я являюсь одним из сотрудников на которого вы составили жалобу,компенсацию предоставлять не буду,так как считаю,свои действия и действия напарника правомерными,в любом случае пусть это решает СА,так же прилагаю видеозапись вашего "случайного" вылета,хотя вы сами говорили, что ливать не будете.
https://disk.yandex.ru/i/L4bsMiwmXkwePA

На рассмотрении. 

В 10.04.2025 в 22:42, Pavel_Nesquik сказал:

хотя вы сами говорили, что ливать не будете.

Эту информацию я думаю СА могут сами проверить, скриншот нетворка скидывать не буду и не хочу

В 10.04.2025 в 22:42, Pavel_Nesquik сказал:

так как считаю,свои действия и действия напарника правомерными

Каким пунктом руководствовались? Если 6,8, мимо

В 11.04.2025 в 09:10, Artem_Kazakow сказал:

На рассмотрении. 

Жду 

Здравствуйте, открыли огонь как раз таки на основании 6.8 ЗоП,так как на день раньше вы нас провоцировали на погоню. Доказательство: https://disk.yandex.ru/i/nLaY4T6D7kDSZA

Хорошо, если вам никто не объяснил то это значит сделаю я, если мы зайдем в примечания 6,8 ЗоП, то там есть четкие формулировки когда можно открывать огонь на поражения, провокация на погоню это не примечание к 6,8 это Исключения по вышеуказанным примечаниям:  то есть по суть огня здесь  быть не могло, просто многие не понимают правильность этого пункта, соглашусь что тулить дорогие авто это круто классно молодежно, но иногда все же прийдется за это отвечать.

второе - почему вы обрезали видео где все таки погоня была, остается только гадать.

третье - 6.8 ЗоП все же мимо, жду ответа СА/лидера, так как с вами как то не особо хочется ввести диалог

 

В 10.04.2025 в 16:54, Cary_Monchine сказал:

1) 6.8 ЗоП огонь на поражения

Будут наказаны.

В 10.04.2025 в 16:54, Cary_Monchine сказал:

так же не известно как он мог найти меня в лесу, нон рп или белочка в лесу?

Ожидайте ответ СА.

В 10.04.2025 в 16:54, Cary_Monchine сказал:

) нарушение скоростного режима, все же это часть города https://disk.yandex.ru/d/fQmYZlXq_zV1Tg (в начале видео)

Нарушений не увидел.

В 10.04.2025 в 16:54, Cary_Monchine сказал:

5) езда на аварийках https://disk.yandex.ru/d/fQmYZlXq_zV1Tg

Нарушений нет.

В 10.04.2025 в 16:54, Cary_Monchine сказал:

езда задним ходом

На участке дороги с односторонним движением, движение задним ходом, при условии включенных аварийных огней не является нарушением.

Ожидайте ответ СА.

В 13.04.2025 в 02:15, Artem_Kazakow сказал:

Будут наказаны

Ура

В 13.04.2025 в 02:15, Artem_Kazakow сказал:

Ожидайте ответ СА

Жду

В 13.04.2025 в 02:15, Artem_Kazakow сказал:

Нарушений не увидел

Не согласен

В 13.04.2025 в 02:15, Artem_Kazakow сказал:

Нарушений нет.

Не согласен

В 13.04.2025 в 02:15, Artem_Kazakow сказал:

На участке дороги с односторонним движением, движение задним ходом, при условии включенных аварийных огней не является нарушением.

Допустим 

В 13.04.2025 в 11:18, Cary_Monchine сказал:

Не согласен

Допустимо небольшое превышение скорости, в данной ситуации превышение на 19-20 км/ч не несёт никакого общественного вреда, следовательно нарушений нет.

В 13.04.2025 в 11:18, Cary_Monchine сказал:

Не согласен

Аргументируйте свой ответ.

В 13.04.2025 в 12:47, Artem_Kazakow сказал:

Допустимо небольшое превышение скорости, в данной ситуации превышение на 19-20 км/ч не несёт никакого общественного вреда, следовательно нарушений нет.

не согласен, 11.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч  про то что можно превышать при конвоировании без СГУ я не увидел, поэтому с вашим ответам я не согласен

В 13.04.2025 в 12:47, Artem_Kazakow сказал:

Аргументируйте свой ответ.

в пдд я не увидел что можно при конвоировании ехать с включенной аварийной сигнализацией, если имеются опровержение, то прикрепите соответствующий пункт

В 13.04.2025 в 19:23, Cary_Monchine сказал:

не согласен

Вторично пересмотрев Вашу доказательственную базу, сделал исчерпывающий вывод о том, что нарушений со стороны своего подчиненного не замечаю.
Сотрудник передвигался на служебном транспортном средстве при наличии включенных проблесковых маячков, которые, в соответствии с ч.1 п.3 ПДД РП позволяют ему отклоняться исполнения прописанных в указанном нормативно-правовом акте обязанностей (обязанностей водителя), передвигаясь на дорогах общего пользования.

Спойлер

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

На видеозаписи видно, что инспектор конвоировал преступника, т.е. исполнял свои обязанности, связанные с надзорной деятельностью над нарушающими законодательные акты гражданами. Обращая внимание на формулировку пункта, делаю вывод, что сотрудник не нарушает указанную Вами часть. 

В 13.04.2025 в 19:23, Cary_Monchine сказал:

в пдд я не увидел что можно при конвоировании ехать с включенной аварийной сигнализацией

Выше уже описал, что сотрудник, исполняя свои обязанности на смене, передвигаясь с включенными маячками на основании присутствующих частей и пунктов третьей статьи ПДД РП, вправе уклоняться от их исполнения. 

В 13.04.2025 в 20:02, Artem_Kazakow сказал:

На видеозаписи видно, что инспектор конвоировал преступника, т.е. исполнял свои обязанности,

В пункте описывается именно служебное задание а не обязанность, а это разные понятия, конвоирование нарушителя это именно обязанность сотрудника полиции а не задание, задание это все же конкретное поручение сотруднику, поэтому считаю что этот пункт в данной ситуации не подходит 

 

В 13.04.2025 в 20:02, Artem_Kazakow сказал:

исполняя свои обязанности на смене, передвигаясь с включенными маячками на основании присутствующих частей и пунктов третьей статьи ПДД РП, вправе уклоняться от их исполнения. 

Тоже самое, выше описал 

В 13.04.2025 в 21:24, Cary_Monchine сказал:

В пункте описывается именно служебное задание а не обязанность, а это разные понятия, конвоирование нарушителя это именно обязанность сотрудника полиции а не задание

Задание может варьироваться в зависимости от интерпретируемой сути какого-либо суждений, независимо от субъекта, который выступает в роли инициатора, способствующий возникновению действия, связанного с исполняемыми обязанностями. В зависимости от ситуации обязанность может восприниматься в качестве задания. 

В 13.04.2025 в 21:24, Cary_Monchine сказал:

конкретное поручение сотруднику

Выше описал свою позицию. Изучите более детально понятие, которое стараетесь употреблять в рамках рассматриваемой жалобы. В качестве субъектов задержания относительно отыгрываемой РП ситуации могут выступать не только игроки, напрямую регулирующую деятельность исполнения гражданами своих обязанностей, касающихся обязательств не демонстрировать правонарушения/преступления в области нормативно-правовых актов. 
В качестве демонстрации своей субъективной позиции можете подкрепить иные пункты нормативно-правовых актов, на которые будете ссылаться, если есть сомнения в корректности предоставляемого мною ответа.
 

В 13.04.2025 в 21:47, Artem_Kazakow сказал:

В зависимости от ситуации обязанность может восприниматься в качестве задания. 

Не спорю, но не в данной ситуации

второй ваш ответ, я так до конца и не понял что вы имели в виду, поэтому я думаю стоит подождать ответ СА, точнее я надеюсь что мы его вообще увидим 

 

Ожидаем вердикт СЗФ относительно данной ситуации.
Хорошего вечера. 

Добрый день.

Сотрудники будут наказаны за 6.8 ЗоП, за нарушение ПДД на смене наказаны не будут.

Так как конвоированные можно назвать полноценным служебным заданием.

Так как у сотрудников было четкое задание, довести подозреваемого до служебного отдела.

По ВПС сотруднику будут наказаны за НонРП поиск и Дм Кар, а также водитель будет наказан за ЕПТ.

Вопросы остались ?

Благодарю, компенсацию пожалуйста мне, банк счет 737249, тыщ 30 думаю хватит, машину еще не чинил, более вопросов нет, хорошего вечера 

Ожидайте выплаты компенсации.

Скриншот будет приложен сотрудником в этой жалобе.

Доброго времени суток, компенсация была переведена на банковский счет, претензии к нам со стороны потерпевшего имеются?
Доказательство перевода: https://disk.yandex.ru/i/AbMHq2iGnMCwQg

Вопросов никаких, удачной службы и хорошего вечера