ГИБДД-Н – Richard_Melnikov

1. Ваш никнейм: Danil_Piterskiy
2. Фракция: ГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: Richard_Melnikov
4. Суть жалобы: Подаю жалобу сразу на сотрудника ГИБДД, так как был передан по его наводке. Хотел бы увидеть факт нарушения, за который меня задержали. Так как я не увидел, чтобы я нарушил.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://imgur.com/a/ckw9nCu

В 06.04.2025 в 15:11, Danil_Piterskiy сказал:

Доброго времени суток!

У вас была тонеровка 5.4,  я вам назвал пункт нарушения. Также у вас было неисправность авто 5.5. Вы не хотели передовать документы(ВУ), по этому я вас и задеожал 5.8

https://rutube.ru/video/bdfefdf1ef09c3a50d6d419530797ce8/    https://rutube.ru/video/f53d6c6e54cb1b6c38074bdfb7483b08/В

 

Не вижу на видеозаписи того, что я не хочу передавать документы. Какие-либо конкретные доказательства моего нарушения 5.8 УК будут?
Далее, я вам не передал документы с первого вашего веления, никто и не отрицает, потому что я пытался узнать от вас, что же я нарушил и получить пояснения, которых я не увидел.
На счёт нарушений, тоже конечно интересная история. 5.4 КоАП звучит как "управление ТС с тонировкой", фактически я автомобилем не управлял. В моменте, когда вы подъехали, я сидел в авто и не сдвинулся с места. По пункту 5.5 КоАП, есть перечень неисправностей, прописанный в 2.4 ПДД и конкретно там, я не увидел "наличие дыма", как Вы мне заявляли.
Ну по поводу нарушений это отдельная совершенно история, для начала хочу увидеть то, за что вы меня направили к сотруднику ГУВД. Ожидаю доказательства.

Передал вас сотруднику ГУВД.                                                                                                                                                                                                                                                                                          https://rutube.ru/video/private/5217a25e76da840d8e50518d853750ee/?p=kR9WlMKhvmmj1hjtiAIysA

Вы либо не понимаете, что я от вас хочу увидеть, либо не хотите понимать. Ожидаю ответа от лидера.

Доброго времени суток!

Я являюсь Начальником Управления Государственной автомобильной инспекции по городу Невский и Невской области.
Взял жалобу на рассмотрение.

Доброго времени суток!

Начнем с самого интересного, а именно с 5.8 УК РП. 

1) Тут 5.8 нет, потому что данная статья аргументируется неоднократным неповиновением законным требованиям. Итог: он должен был вам инкриминировать статью 19.9 КоАП.

2) 5.5 и 5.4 тут есть, так как согласно 2.4 ПДД, а именно «Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС», нарушения имеются.
Потому что тут является ключевое слово «эксплуатация ТС», что обозначает — это использование автомобиля или другого ТС по назначению, то есть вождение, обслуживание, хранение и любые действия, связанные с его применением в движении или подготовкой к нему.

В итоге просмотра доказательств сотрудника слышно как автомобиль заведен и непонятно для чего.
Вопросы по теме еще есть?

Конечно есть. Во-первых по 5.4, управления как ни крути не было. Также я не услышал того, что машина завелась на записи сотрудника, как Вы говорите.
Во-вторых, по 5.5 так и не понял, что пытались донести своим предложением, ну хорошо, допустим.
В третьих, по 5.8 УК, который я получил по итогу. Вы вроде согласились с тем, что это неверно, но я так понимаю сотруднику за это ничего не полагается? Перепутал и ладно? Или как это назвать?

В 06.04.2025 в 23:02, Naib Algoev сказал:

но я же повернулся в момент стрельбы, присмотритесь, там видно в замедленной записи + дб от него было

Есть вопрос я на этом тс не двигался в тот момент и моя машина было далеко от меня 

В 07.04.2025 в 20:52, Danil_Piterskiy сказал:

Конечно есть. Во-первых по 5.4, управления как ни крути не было. Также я не услышал того, что машина завелась на записи сотрудника, как Вы говорите.

Не знаю, как вы не слышите звука заведенного мотора от Е34, его никак не спутать.

В 07.04.2025 в 20:52, Danil_Piterskiy сказал:

В третьих, по 5.8 УК, который я получил по итогу. Вы вроде согласились с тем, что это неверно, но я так понимаю сотруднику за это ничего не полагается? Перепутал и ладно? Или как это назвать?

В 07.04.2025 в 20:52, Danil_Piterskiy сказал:

Во-вторых, по 5.5 так и не понял, что пытались донести своим предложением, ну хорошо, допустим.

Сугубо ваши проблемы, все пояснения по теме 5.5 я высказал, даже для вас выписал ключевое слово и что оно значит.

Увидел цитату, не увидел ответа на второе предложение.

В 08.04.2025 в 18:50, Danil_Piterskiy сказал:

Увидел цитату, не увидел ответа на второе предложение.

А реально, ну я хотел написать, что нету конечного итога в жалобе, и никто не сказал, что ему никто ничего выдавать не будет.

Хотел бы еще увидеть ответ следящего по данной сиутации.

В 08.04.2025 в 21:49, Danil_Piterskiy сказал:

Хотел бы еще увидеть ответ следящего по данной сиутации.

Следящие по большей части требуются для решения по нарушениям ВПС.

В 08.04.2025 в 21:01, Armen_Olsen сказал:

Следящие по большей части требуются для решения по нарушениям ВПС.

Очень интересное мнение у Вас. Администрация требуется для решения нарушений ВПС, а вот следящие за фракцией, они требуются для решений всех ситуаций. Поэтому жду ответа от следящего.

Здравствуйте!
Я являюсь помощником главного следящего за фракциями МВД.
Взято на рассмотрение.
Что конкретно вас не устроило в ответе лидера фракции?

Доброго времени суток. Всё тоже самое, что и задавалось ранее.
Во-первых, по 5.4, как я уже ранее разъяснял, можете посмотреть выше.
Во-вторых, будут ли применены какие-либо меры за ошибку в статье и наказании сотруднику?

Для того чтобы привлечь водителя к ответственности по статьям 5.4 и 5.5 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), необходимо, чтобы водитель управлял транспортным средством в момент остановки инспектором. Описание нарушений, таких как установка тонировки или наличие неисправностей, связано именно с фактом управления автомобилем.

 

Статья 5.4 охватывает нарушение по поводу тонировки, а статья 5.5 — наличие технических неисправностей. Оба этих нарушения, как указано, применимы только в случае, если водитель застанется за управлением автомобилем. Если инспектор просто увидит, например, тонированный автомобиль, но водитель в данный момент не управляет им, то такой ситуации для применения санкций может быть недостаточно.

 

Исходя из этого, инспектор выписал протокол по данным статьям неправомерно.

Сотрудник будет привлечен к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения по факту нарушения 5.1 ТК РП.

По поводу того, что сотрудник инкриминировал неверную статью УК, вам даст ответ лидер фракции.

Доброго времени суток!
Сотрудник получит устное предупреждение согласно 5.1 ТК. 

Вопросы по теме еще есть?

Вот со следящим за фракцией полностью согласен по каждому пунктику. Вопросов более нет, спасибо за справедливость.