[ГИБДД] Klaym_Nightmare

В 13.04.2025 в 04:05, lrvzv сказал:

Выражения выбирайте. Требую наказать сотрудника за нарушение 4.3 КГС: - в случае необходимости давать корректные и уважительные ответы на государственном портале.

А что не так? Слово клоунада означает ваши действия, как вы себя вели и не дали вам пойти на встречу.

Цитата

Я всего лишь просил вас сделать все так, как это предусмотрено на законодательном уровне, а вы это "клоунадой" называете.

Я и сделал на законодательном уровне, приехал и задержал вас.

 

Цитата

Нужно задержать гражданина, который знает и не дает нарушать свои права? Вы меня таким образом решили проучить за мою образованность, я правильно понял? 

Как требование показать водительское удостоверение вместо паспорта нарушила ваши права?

У меня как у сотрудника ГИБДД, в приоритете документы удостоверяющие личноcть, это как раз и есть водительские права.

И разницы нету, что вы покажете, паспорт или водительское. А то, что вы начали показывать свою образованность

в виде того, что я откинул бинд для проври водительского удостоверение вам же и стало хуже и дало понять, что вы не хотите снимать розыск.

В 13.04.2025 в 01:45, Klaym_Nightmare сказал:

Я и сделал на законодательном уровне, приехал и задержал вас.

Ага, при этом нарушили ЗоП.

 

В 13.04.2025 в 01:45, Klaym_Nightmare сказал:

Как требование показать водительское удостоверение вместо паспорта нарушила ваши права?

 

Я у вас причину спросил вообще-то, а вы нормально не ответили, а убежали куда-то. 

 

В 13.04.2025 в 01:45, Klaym_Nightmare сказал:

У меня как у сотрудника ГИБДД, в приоритете документы удостоверяющие личноcть, это как раз и есть водительские права.

У меня как у пешехода, коим я и являлся на тот момент, прав может не быть.

 

В 13.04.2025 в 01:45, Klaym_Nightmare сказал:

 

И разницы нету, что вы покажете, паспорт или водительское. А то, что вы начали показывать свою образованность

в виде того, что я откинул бинд для проври водительского удостоверение вам же и стало хуже и дало понять, что вы не хотите снимать розыск.

Хорошо было бы, если бы в своих ответах вы опирались на какие-либо НПА, а не на личное мнение. В данном ответе вы хотите сказать, что использование мною моих же прав, предусмотренных законом, пагубно повлияло на меня? Вы вообще читаете что вы пишете? 

 

На основании этого я могу сделать вывод о вашем уровне компетентности, ну а уже на основании этого вывода я скажу вам, что ваши ответы более меня не интересуют. Ожидаю ответа СА.

В 13.04.2025 в 20:15, WRVZ сказал:

Ага, при этом нарушили ЗоП.

Да, не назвал основании для проверки документов.

Цитата

У меня как у пешехода, коим я и являлся на тот момент, прав может не быть.

В чем проблема была показать паспорт или другой документ удостоверяющий личность?

 

Цитата

Хорошо было бы, если бы в своих ответах вы опирались на какие-либо НПА, а не на личное мнение. В данном ответе вы хотите сказать, что использование мною моих же прав, предусмотренных законом, пагубно повлияло на меня? Вы вообще читаете что вы пишете? 

Я то понимаю, что я пишу. Я к вам хотел пойти на встречу и снять с вам розыск, т.к понимаю, что может быть случайно ударили. Но вы начали зачем то умничать.

Я вам ранее отвечал, что задержаны были правомерно, т.к находились в розыске.

 

Цитата

На основании этого я могу сделать вывод о вашем уровне компетентности

Явно не вам судить о моей компетентности

В 13.04.2025 в 20:15, WRVZ сказал:

Хорошо было бы, если бы в своих ответах вы опирались на какие-либо НПА, а не на личное мнение. 

Хорошо.

Приехал я из за запроса от МО, т.к было сообщение, что ударили сотрудника случайно.

Далее и обратился к вам, как сказано в 3.1 ЗоП

Цитата

3.1. При обращении к гражданину сотрудник полиции:

- называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения;

- в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер. При задержании особо опасного преступника могут использоваться отвлекающие предлоги. 

Так же сказал, что были задержаны за нахождении в розыске по статье 5.3 УК РП
 

Цитата

Статья 5.3. Посягательство на жизнь и здоровье сотрудника полиции, военнослужащего или работника инкассации. Арест сроком от 3 до 6 лет.

Т.к у вас был совершен один удар, он все равно может расцениваться как посягательство, как сказано во втором подпункте статьи 5.3 УК РП

Цитата

- Один удар может являться мисскликом, в таком случае сотруднику разрешается освободить нарушителя от ответственности.

Тут сказано, что один удар конечно может являться мисскликом, и мне можно освободить вас от ответственности. Но по вашему поведение, желания не было.

 

Простите конечно, но я нигде не смог найти пункт который обязывает меня снять с вам розыск даже если 1 удар был совершен случайно

 

Так что пункт НПА я не смогу привести

 

Да, основание для проверки документов не назвал, а именно 4.2 ЗоП. 

Цитата

 Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 

- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Законом, принимать меры по идентификации таких лиц;

Но на компетентность это никак не влияет. Т.к заработался и и забыл в разговоре с вами назвать его, думая что пойдете на встречу и просто покажите документ и быстро разойдемся.

Теперь я в ответе упирался на все НПА которое происходило с вами. Если где то, что то упустил, то извиняйте.

Добрый день.

На доп. рассмотрение.

Добры день.

Считаю ответ сотрудника исчерпывающим.

Вопросы остались ?

Здравствуйте снова. Такое ощущение, будто вы даже не читали мои ответы в данной жалобе. Вопросы, конечно, остались. С вердиктом я не согласен. Аргументация мною уже была дана. Если свое мнение вы не меняете, то мне придется идти выше. 

В 16.04.2025 в 23:54, lrvzv сказал:

Здравствуйте снова. Такое ощущение, будто вы даже не читали мои ответы в данной жалобе. Вопросы, конечно, остались. С вердиктом я не согласен. Аргументация мною уже была дана. Если свое мнение вы не меняете, то мне придется идти выше. 

Напишите свои вопросы касаемо данной ситуации, 

Те вопросы на которой сотрудник не дал ответ.

Сотрудник ответы дал. Но я с ними не согласен.

Какое-то дальнейшие продвижение в жалобе будет? Или вы так и будете молчать?

В 18.04.2025 в 05:41, lrvzv сказал:

Сотрудник ответы дал. Но я с ними не согласен.

Аргументируйте свое несогласие, в чем оно заключается ?

Нет активности, закрыто.