[УГИБДД] Mihail_Tamerlan

1. Ваш никнейм: Aleksandr_Ermolov
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Mihail_Tamerlan
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/1c24025c3760e298e6377351e5df734e/?p=d0q5onkjsOpCdA18uY5Lug
5. Суть жалобы: Доброго времени суток. -- Моя жалоба подаётся в адрес сотрудника ДПС - Михаила Тамерлана. -- Коротко о ситуации: Я подъехал на своём ТС в порт г.Невский. Всё. Больше ничего не делал и даже из машины не выходил. Стоял припаркованный на обочине. На данной локации уже находились сотрудники ППС. Через какое-то время ко мне подошел один сотрудник ППС и нас случился с ним диалог. В ходе диалога сотрудник ППС решил, что я много чего нарушаю и решил вызвать на подмогу уже сотрудника ДПС, которым в итоге и оказался Mihail_Tamerlan. Я естественно никуда не побежал и стал спокойно ждать прибытия ДПС, хотя меня по сути ни кто не задерживал официально. -- Суть жалобы: Дальше всё видно на записи. Михаил прибыл к месту событий, быстро подбежал к моей машине - аж с пистолетом в руках ! (а когда он его убрал - не было никакой отыгровки - уже нарушение РП). Представился. Но что он делал в Невском, когда его юрисдикция и отдел в г.Мирный ? Загадка. Ну и сходу стал требовать с меня документы, а именно - водительское удостоверение. На что я стал задавать логичные и правильные вопросы "На основании чего ?". Еще раз уточню - данный сотрудник даже не видел факт движения моего ТС, не говоря уже о том, что он не видел сам факт управления мною этим ТС. Дак какие документы, Михаил ? Какое ВУ ? Как Вы убедились, что я управлял данным ТС и то, что я владелец данного ТС ? Но самое главное - я не отказывался передавать документы и вышел из авто к сотруднику. По-прежнему пытался понять зачем он требует документы даже не видя факт управления ТС ? Он обязан мне был всё подробно разъяснить. Именно обязан. Но вместо оснований и прочего - он просто надевает на меня наручники и объявляет в розыск. Далее он решает по отыгровкам установить мою личность и вроде бы даже классно придумал приложить мой палец к планшету - но вот незадача. Он забыл снять с моих рук перчатки, чтобы это сделать, да и в целом решил не разглядывать, кто скрывается под маской на моём лице. Так что в итоге: Как он смог установить факт управления мною данного ТС ? Как смог установить владельца данного ТС при отсутствии гос.номера ? Как смог установить мою личность не снимая перчаток с моих рук для сканера отпечатков и не снимая с меня даже маски ? Дальше вообще абсурд. После ареста - он начинает мне вменять 5.4 КоАП и выписывает штраф по данной статье. Браво. Без РП, без замера, без прибора, без открытия двери, без понимания чья это машина. Но он решил, что этого мало и выписал 5.5 УК РП. Какое хамство ? Где ? Кому ? Да я понимаю, моё ГС не слышно к сожалению. Но я думаю у него боди камера должна была быть. Да и вообще из записи видно, что хамством в его глазах стало являться моё обращение к нему на "Ты". Что не запрещено ничем, и ни что меня не обязывает общаться на "Вы". Дак какое хамство, Михаил? Мата не было, оскорблений не было. Где хамство то? После выписывания мне кучи статей я пытался понять что происходит и задавал сотруднику много вопросов - и что Вы думаете ? Он мне сказал "Рот закрой". и это сразу после того, как он меня оформил за хамство) Это так принято общаться с гражданами ? Михаил ? Неуважительно общение как раз наблюдаю с Вашей стороны. От Михаила ожидаю основания всех его действий ОТ и ДО. Пусть разъяснит, чем он занимался на видео. Так-же требую от него компенсации по выписанной статье 5.4 КоАП. Так-же он утверждал - что со слов сотрудника ППС он убедился в том, что я управлял ТС и сотрудник ППС это якобы зафиксировал. Жду доказательств и той самой фиксации. P.s Сотрудник ППС на видео Adam Gottier - с ним у меня всё началось. Но после всего этого он осознал, что вёл себя в крайней степени некорректно по отношению ко мне, и сам лично принёс извинения после задержания. На момент написания этой жалобы - к нему претензий не имею. Так что пока что прошу не обращать внимания на всего слова и поступки, хотя там есть много чего интересного. Ожидаю разбора ситуации - вышестоящими лицами. Прошу ознакомиться целиком с видео, но вот основные таймкоды: 00:17 - 00:20 - подошел с пистолетом в руках и убрал его без отыгровки. 02:30 - 02:35 - надел наручники, когда я его спрашивал основания для проверки документов 03:22 - 03:40 - мега отыгровка с отпечатком пальцев через планшет. Без разницы, что на моих руках были перчатки, которые нужно было снять по РП да и в целом прекрасно при этом как-то установил мою личность, даже не снимая маску с моего лица. Браво. 03:33 - 03.50 - 5.8 УК РП. Но я так и не понял, каким законным требованиям я не подчинился? Для любого законного требования - должны быть основания. Оснований я так и не получил. Да и к тому же не отказывался ничего передавать. 04:05 - 04:50 - Выписал 5.4 КоАП. Как я писал ранее - Без РП, без замера, без прибора, без открытия двери, без понимания чья это машина (ТС без гос.номера напоминаю). Браво. 04:55 - 05:20 - Выписал 5.5 УК РП за то. что я общался на "Ты". Гениально. Хамство в чистом виде. 05:33 - 05:38 - его любимая фраза. Ну не обязан он. 06:08 - 06:11 - Я хотел понять что происходит и задавал сотруднику много вопросов - и что Вы думаете ? Вместо разъяснений - он мне сказал "Рот закрой". Неуважительное обращение к гражданам в чистом виде.

Доброго времени суток. Являюсь сотрудником, на которого жалоба. Перейдём к её разбору.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

Моя жалоба подаётся в адрес сотрудника ДПС - Михаила Тамерлана.

Это мы поняли.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

аж с пистолетом в руках !

Оружие было оголено при погоне в городе Приволжск, при запросе от лидера предоставлю запись погони.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

(а когда он его убрал - не было никакой отыгровки - уже нарушение РП).

Интересное умозаключение. На что опирались, когда его выдвигали?

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

Но что он делал в Невском, когда его юрисдикция и отдел в г.Мирный ? Загадка.

Странно, что вы не догадались, что я приехал по запросу.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

"На основании чего ?"

Шестая глава АР ГИБДД к прочтению:

Спойлер

Глава 6. Проверка документов и транспортного средства

 

55. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:

1. наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения;

Вам же было озвучено требование, а именно 2.1.1. ПДД, которым вы и руководствуетесь:

Спойлер

2. Общие обязанности водителей
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

Но самое главное - я не отказывался передавать документы и вышел из авто к сотруднику.

На ваших же доказательствах можете наблюдать неоднократные требования о предоставлении документов, которым вы не повиновались, за что и были привлечены согласно 5.8. УК РП:

Спойлер

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

Он обязан мне был всё подробно разъяснить. Именно обязан.

Очень интересно, с чего Вы взяли?

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

Далее он решает по отыгровкам установить мою личность и вроде бы даже классно придумал приложить мой палец к планшету - но вот незадача. Он забыл снять с моих рук перчатки, чтобы это сделать, да и в целом решил не разглядывать, кто скрывается под маской на моём лице.

Попрошу администрацию зафиксировать ввод в заблуждение. А истцу предложу внимательнее ознакомиться со своей же записью. Факт установления личности ниже: 

 

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

После ареста - он начинает мне вменять 5.4 КоАП и выписывает штраф по данной статье. Браво. Без РП, без замера, без прибора, без открытия двери, без понимания чья это машина.

Ну, во-первых, не вменять, а инкриминировать. Во-вторых, при возможности визуально зафиксировать нарушение пункта 2.4. ПДД произведение замера светопропускаемости не требуется. В-третьих, раз вы передвигались на этом авто, значит Вы являлись водителем (логично, не правда ли?). А согласно КоАП РП к ответственности привлекается лицо, именно управлявшее авто, а не владевшее оным:

Спойлер

Статья 5.4. КоАП РП Управление транспортным средством, на котором установлена тонировка, светопропускаемость которой менее 70% на боковых передних и лобовом стеклах (в том числе запрещены цветные пленки) (см. 2.4 ПДД). Штраф - 20.000 рублей.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

выписал 5.5 УК РП. Какое хамство ? Где ? Кому ? Да я понимаю, моё ГС не слышно к сожалению.

Считаю, что ввиду отсутствия на записи Вашего голосового чата доказательства с моей стороны не требуются. Если лидер сочтёт иначе - предоставлю.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

Он мне сказал "Рот закрой".

Открываем ФЗ "О Полиции" и читаем:

Спойлер

Глава 3. Обязанности, права и запреты сотрудников полиции

 

Статья 12. Обязанности сотрудников полиции

1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:
   1) вежливо, на "Вы" общаться с гражданами; разрешено повышать голос и отдавать резкие команды задержанному лицу (в том числе и обращение на "ты"), оскорбительное и унизительное отношение не допускается;

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

Это так принято общаться с гражданами ? Михаил ? Неуважительно общение как раз наблюдаю с Вашей стороны.

Пока Вы были обычным гражданином с Вами я общался максимально корректно. Когда Вы стали задержанным, манера моей речи сменилась в соответствующее русло.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

От Михаила ожидаю основания всех его действий ОТ и ДО.

При запросе от лидера разложу всё по полочкам. Тут же считаю, что пояснять особо больше нечего.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

Так-же требую от него компенсации по выписанной статье 5.4 КоАП.

Требуйте. Ваше право. Дефис, кстати, лишний. Давайте будем соблюдать правила правописания, несмотря на то, что находимся в Интернете.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

Жду доказательств и той самой фиксации.

Факт движения.

А теперь к сути жалобы:

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

00:17 - 00:20 - подошел с пистолетом в руках и убрал его без отыгровки.

Оголил огнестрельное оружие согласно УД, на убирание отыгровка не требуется уже больше года.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

02:30 - 02:35 - надел наручники, когда я его спрашивал основания для проверки документов

Задержал по 5.8. УК РП. Основания были названы. Док-ва на Вашем видео.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

03:22 - 03:40 - мега отыгровка с отпечатком пальцев через планшет. Без разницы, что на моих руках были перчатки, которые нужно было снять по РП да и в целом прекрасно при этом как-то установил мою личность, даже не снимая маску с моего лица.

Маска не мешает установке личности через отпечаток, перчатки снял и сунул Вам в карман. Док-ва на Вашем видео.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

03:33 - 03.50 - 5.8 УК РП. Но я так и не понял, каким законным требованиям я не подчинился? Для любого законного требования - должны быть основания. Оснований я так и не получил. Да и к тому же не отказывался ничего передавать.

Законным требованиям передать документы, предусмотренные 2.1.1. ПДД. Основания назвал. Не отказывались, но не повиновались. Этого достаточно.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

04:05 - 04:50 - Выписал 5.4 КоАП. Как я писал ранее - Без РП, без замера, без прибора, без открытия двери, без понимания чья это машина (ТС без гос.номера напоминаю).

Писал выше. Замер не требуется, Вы водитель, Вы и несете ответственность.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

04:55 - 05:20 - Выписал 5.5 УК РП за то. что я общался на "Ты".

16:57:50 - борзость. Считаю достаточно, чтобы привлечь по 5.5. УК РП.

Спойлер

Статья 5.5. УК РП Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов. Штраф - 15.000 рублей или арест сроком на 1 год.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

05:33 - 05:38 - его любимая фраза. Ну не обязан он.

Для полноты картины прикрепите запись со своим голосовым чатом, тогда станет понятно, что и кому я не обязан. По запросу Лидера прикреплю я.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

06:08 - 06:11 - Я хотел понять что происходит и задавал сотруднику много вопросов - и что Вы думаете ? Вместо разъяснений - он мне сказал "Рот закрой".

17:00:40 разъяснил куда Вам следует идти со своими вопросами и жалобами.

В 01.04.2025 в 20:48, Aleksandr_Ermolov сказал:

Неуважительное обращение к гражданам в чистом виде.

К задержанному. Изучите прикреплённый выше пункт ФЗ "О Полиции".

Более вопросов не наблюдаю, жалоба передана Лидеру и СзФ. Всего доброго!

UPD: Также СзФ попрошу выдать наказание согласно пункту 6.12. ВПС 1-го сервера. Таймкод 17:00:40 и далее до конца видео.

Спойлер

6.12 - Запрещено уходить от RolePlay ситуаций, отыгровок, взаимодействия с другими игровыми персонажами. [Бан до 7 дней]

 

В 02.04.2025 в 00:19, Mihail_Tamerlan сказал:

Оружие было оголено при погоне в городе Приволжск, при запросе от лидера предоставлю запись погони.

Бросили погоню ради тонировки получается ? Понял - принял. 

В 02.04.2025 в 00:19, Mihail_Tamerlan сказал:

Шестая глава АР ГИБДД к прочтению

Статья должна была быть озвучена и разъяснены все основания, когда что-то требуете или предъявляете. Это Ваша обязанность. 
 

В 02.04.2025 в 00:19, Mihail_Tamerlan сказал:

Вам же было озвучено требование, а именно 2.1.1. ПДД, которым вы и руководствуетесь

Требование озвучено - разъяснений законных оснований не получено. Отказа о передаче документов с моей стороны не было. Ждал оснований для проверки. Арестовали потому что что ? Так хотелось ? Браво.
 

В 02.04.2025 в 00:19, Mihail_Tamerlan сказал:

Очень интересно, с чего Вы взяли?

У Вас есть не только полномочия - но и обязанности. 
 

В 02.04.2025 в 00:19, Mihail_Tamerlan сказал:

Попрошу администрацию зафиксировать ввод в заблуждение. А истцу предложу внимательнее ознакомиться со своей же записью. Факт установления личности ниже: 

Действительно прошу простить мою невнимательность. Это нормально, когда так много текста в чате. Никакого ввода в заблуждение тут нет. Наоборот всё максимально открыто с моей стороны. Признаю ошибку по невнимательности. 
 

 

В 02.04.2025 в 00:19, Mihail_Tamerlan сказал:

Ну, во-первых, не вменять, а инкриминировать. Во-вторых, при возможности визуально зафиксировать нарушение пункта 2.4. ПДД произведение замера светопропускаемости не требуется.

Где и в какой статье указано, что именно визуально возможно выявление такого нарушения ? Как Вы на глаз определили процентное соотношение тонировочного покрытия ? Где регламентировано такое ? Вы понимаете Михаил, что для этого существует специальный прибор, который определяет тонировочное покрытие и его процент светопропускания. И затем уже Вы в праве выписать постановление, при выявлении нарушения. "На глаз" - это только Ваши фантазии и не более.  

 

В 02.04.2025 в 00:19, Mihail_Tamerlan сказал:

Считаю, что ввиду отсутствия на записи Вашего голосового чата доказательства с моей стороны не требуются. Если лидер сочтёт иначе - предоставлю.

Вы оформили по статье за хамство, а значит, у Вас были основания я так полагаю. Ожидаю доказательств хамства с моей стороны. 

В 02.04.2025 в 00:19, Mihail_Tamerlan сказал:

Пока Вы были обычным гражданином с Вами я общался максимально корректно. Когда Вы стали задержанным, манера моей речи сменилась в соответствующее русло.

Вы в себе, Михаил ? Вам я задавал вопросы касательно задержания, но Вы решили ко мне унизительно меня сказав закрыть рот. Тем самым нарушили ФЗоП. Резкий тон и повышение голоса - это одно, но вести себя так, как себя вели Вы, пытаясь показать своё мнимое превосходство через унижение - недостойно для сотрудника. 

В 02.04.2025 в 00:19, Mihail_Tamerlan сказал:

Факт движения.

Принимается, вопрос снимается. 
 

В 02.04.2025 в 00:19, Mihail_Tamerlan сказал:

Оголил огнестрельное оружие согласно УД, на убирание отыгровка не требуется уже больше года.

Оставляю  на рассмотрение за старшими сотрудниками и следящим. 
 

В 02.04.2025 в 00:19, Mihail_Tamerlan сказал:

Маска не мешает установке личности через отпечаток, перчатки снял и сунул Вам в карман. Док-ва на Вашем видео.

Как я уже сказал ранее - я действительно был невнимателен с перчатками. Еще раз извиняюсь за этот факт. Тогда действительно маска не мешала. 
 

 

В 02.04.2025 в 00:19, Mihail_Tamerlan сказал:

Законным требованиям передать документы, предусмотренные 2.1.1. ПДД. Основания назвал. Не отказывались, но не повиновались. Этого достаточно.

Статья не была разъяснена на месте - когда Вас об это спрашивали. В этом суть претензии. Ваша обязанность это сделать, прежде чем что-то получать в руки и требовать. Я даже не помню, чтобы Вы мне лично сказали о том, что сотрудник ППС предоставил Вам доказательство моего движения на ТС - это было бы достаточно для основания. То что Вы с ним обсуждали на стороне - я из машины не слышал. 

 

В 02.04.2025 в 00:19, Mihail_Tamerlan сказал:

Писал выше. Замер не требуется

Ожидаю номер статьи и где это регламентировано. 

 

В 02.04.2025 в 00:19, Mihail_Tamerlan сказал:

16:57:50 - борзость. Считаю достаточно, чтобы привлечь по 5.5. УК РП.

Вы о чём ? Проверяли то, что пишите ? В моем видео нет такого тайм-кода. 
 

 

В 02.04.2025 в 00:19, Mihail_Tamerlan сказал:

Для полноты картины прикрепите запись со своим голосовым чатом, тогда станет понятно, что и кому я не обязан. По запросу Лидера прикреплю я.

Вот Вы и прикрепите, где был момент хамства, по которому я был привлечен. ГС у меня нет как я уже сказал в начале. 

 

В 02.04.2025 в 00:19, Mihail_Tamerlan сказал:

17:00:40 разъяснил куда Вам следует идти со своими вопросами и жалобами.

Такого тайм-кода на моем видео нет - но хорошо, что Вы признаете именно свое унизительное отношение и общение с задержанным. 
 

В 02.04.2025 в 00:19, Mihail_Tamerlan сказал:

UPD: Также СзФ попрошу выдать наказание согласно пункту 6.12. ВПС 1-го сервера. Таймкод 17:00:40 и далее до конца видео.

Вы, Михаил, что-то путаете, никакого ухода от РП с моей стороны нет. Стоял там от начала и до конца, отыграл всё, что должен был. Хотя мог изначально Вас вообще не ждать, а просто уехать до Вашего приезда. 

 

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Бросили погоню ради тонировки получается ? Понял - принял. 

Прекратил погоню в связи с тем, что нарушитель уехал в поля. Следовать за ним я не мог.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Статья должна была быть озвучена и разъяснены все основания, когда что-то требуете или предъявляете. Это Ваша обязанность. 

Не считаю, что обязан разъяснять гражданским статьи уставной документации, которыми руководствуются сотрудники. Вам это ни к чему.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Требование озвучено - разъяснений законных оснований не получено.

В рифму, но не по факту. Вам было названо основание 2.1.1. ПДД. Вы спросили на каком основании, я ответил на основании 2.1.1. ПДД. Статья так и звучит, разъяснять, на мой взгляд, тут нечего.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Отказа о передаче документов с моей стороны не было. Ждал оснований для проверки.

Факт неповиновения имеется, вне зависимости от того, отказывались Вы от передачи документов или нет. Я несколько раз потребовал от Вас передать документы, в ответ на что вместо документов услышал рассуждения о том, на каких основаниях я от Вас их требую. Невыполнение требований = неповиновение.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Арестовали потому что что?

Потому что ваше нарушение предусматривает статья 5.8. УК РП.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

У Вас есть не только полномочия - но и обязанности. 

Логично. Точно также, как у Вас есть не только права, но и обязанности.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Где и в какой статье указано, что именно визуально возможно выявление такого нарушения ? Как Вы на глаз определили процентное соотношение тонировочного покрытия ? Где регламентировано такое ?

Глава девятая пункт шестьдесят пятый административного регламента ГИБДД

Спойлер

Глава 9. Применение специальных технических средств

 

65. Прибор "Тоник" - предназначен для замера коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств. Устройство имеет источник излучения, а также приемник с измерительным блоком. На циферблат прибора выводится процентный показатель, который отображает количество света, свободно проходящего через стекло.

• Замер коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств производится в случаях, когда сотрудник не может уверенно установить факт административного правонарушения. Замер коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств может не осуществляться, когда объективно понятно, что светопропускаемость стекл превышает допустимую норму.
• Перед проведением замеров светопропускаемости должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, информирует водителя транспортного средства о порядке проведения замеров светопропускаемости с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке. По требованию водителя должностное лицо предъявляет документы на прибор.
• Перед проведением замеров сотрудник полиции обязан провести калибровку прибора в присутствии водителя проверяемого транспортного средства* и очистить поверхности измеряемого стекла от влаги, пыли и иных физических загрязнений.
• Замеры светопропускаемости производятся только лобового и передних боковых стекл транспортного средства. Для более точного результата, сотрудник полиции обязан провести не менее двух замеров на разных участках.
• После замера светопропускаемости, сотрудник полиции обязан показать водителю показания прибора и озвучить их вслух.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Вы понимаете Михаил, что для этого существует специальный прибор, который определяет тонировочное покрытие и его процент светопропускания.

Не первый год работаю в ГИБДД и прекрасно знаю, что и для чего существует.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

"На глаз" - это только Ваши фантазии и не более.  

Ошибаетесь. 9.65. АР ГИБДД + приказ Министра внутренних дел республики Провинция.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Вы оформили по статье за хамство, а значит, у Вас были основания я так полагаю.

Всё верно. Без оснований никого не привлекаю.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Ожидаю доказательств хамства с моей стороны. 

Всенепременно предоставлю, как только получу запрос от Лидера или СзФ.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Вы в себе, Михаил ? Вам я задавал вопросы касательно задержания, но Вы решили ко мне унизительно меня сказав закрыть рот.

Абсолютно. Каждые 2 недели прохожу медосмотр. Отдал резкую команду закрыть рот, дабы Вы своими разговорами не мешали мне проводить процессуальные действия.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Тем самым нарушили ФЗоП.

Прям весь ФЗоП? От начала и до конца? Или какой-то определённый пункт?

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Статья не была разъяснена на месте - когда Вас об это спрашивали. В этом суть претензии.

Считаю, что нечего было разъяснять. Разъяснение Вы сами назвали, задав свой вопрос.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Ваша обязанность это сделать, прежде чем что-то получать в руки и требовать.

Интересно, согласно какому пункту у меня имеется такая обязанность?

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Я даже не помню, чтобы Вы мне лично сказали о том, что сотрудник ППС предоставил Вам доказательство моего движения на ТС - это было бы достаточно для основания.

А я и не говорил Вам такого. И не считаю, что обязан Вас посвящать в нашу "внутреннюю кухню".

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Ожидаю номер статьи и где это регламентировано. 

9.65. АР ГИБДД.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Вы о чём ? Проверяли то, что пишите ? В моем видео нет такого тайм-кода. 
 

Речь идёт о времени над HUD'ом, а не о тайм-коде.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Вот Вы и прикрепите, где был момент хамства, по которому я был привлечен. ГС у меня нет как я уже сказал в начале. 

Всенепременно прикреплю, если Лидер или СзФ сочтёт нужным.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Такого тайм-кода на моем видео нет

Речь о времени над HUD'ом.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Вы признаете именно свое унизительное отношение и общение с задержанным. 

Не вижу факта признания, равно как и факта унизительного общения. Если у Вас настолько хрупкая эмоциональная организация, то это Ваши и только Ваши проблемы.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Вы, Михаил, что-то путаете, никакого ухода от РП с моей стороны нет.

Ничего не путаю. Решать, есть факт ухода от RP или нет решать будет СзФ. С Вашей же стороны наблюдаю игнорирование вопроса, заданного в /do при обыске.

В 02.04.2025 в 14:25, Aleksandr_Ermolov сказал:

Хотя мог изначально Вас вообще не ждать, а просто уехать до Вашего приезда. 

Могли. А ещё могли получить по итогам погони "затоталенное" авто и лишение ВУ вкупе с лишением свободы.

В 02.04.2025 в 15:10, Mihail_Tamerlan сказал:

Глава девятая пункт шестьдесят пятый административного регламента ГИБДД

Аргумент принят. Вердикт за СзФ
 

 

В 02.04.2025 в 15:10, Mihail_Tamerlan сказал:

Прям весь ФЗоП? От начала и до конца? Или какой-то определённый пункт?

Глава 3 Статья 12
 

В 02.04.2025 в 15:10, Mihail_Tamerlan сказал:

Не считаю, что обязан разъяснять гражданским статьи уставной документации, которыми руководствуются сотрудники. Вам это ни к чему.

Это имелось в виду, что там на месте должно было быть разъяснено. А не тут на форуме. 
 

В 02.04.2025 в 15:10, Mihail_Tamerlan сказал:

Интересно, согласно какому пункту у меня имеется такая обязанность?

Ваша обязанность разъяснять как минимум регламентируется Главой 5 п.48 административного регламента. Вам на заметку.  
 

 

В 02.04.2025 в 15:10, Mihail_Tamerlan сказал:

Речь о времени над HUD'ом.

Для доказательств используется такой понятие как тайм-код на видео. При чем тут HUD ? 

 

 

В 02.04.2025 в 15:10, Mihail_Tamerlan сказал:

Не вижу факта признания, равно как и факта унизительного общения. Если у Вас настолько хрупкая эмоциональная организация, то это Ваши и только Ваши проблемы.

Снова хамите Михаил. Оставьте свое мнение при себе и не переходите на личности. Держите себя в руках. 

 

В 02.04.2025 в 15:10, Mihail_Tamerlan сказал:

Ничего не путаю. Решать, есть факт ухода от RP или нет

Из видео мы видим, как Вам без разницы на то, отыграл я или нет. Вы продолжили другие процессуальные действия. Временные рамки отыгровки ничем не ограничены - я этого не сделал, т.к Вы начали проводить другие действия. Так что это вопрос к Вашей компетенции.  

 

В 02.04.2025 в 15:10, Mihail_Tamerlan сказал:

Могли. А ещё могли получить по итогам погони "затоталенное" авто и лишение ВУ вкупе с лишением свободы.

Что у Вас разыгралась фантазия. Меня ни кто не задерживал если что до Вашего прибытия) Мечтайте в другом месте) 

Всё остальное снова разъяснять Вам по 100 раз снов - не вижу необходимости.  Ожидаю ответ от СзФ. 

Здравствуйте, я Анатолий Монферрат, ВрИО начальника УГИБДД ДПС МВД РП.

Давайте перейдём к разбору жалобы. Запрошу у сотрудника доказательства погони в Приволжске, а также доказательства выдачи 5.5 УК РП.

Как верно сотрудник подметил, согласно АР ГИБДД, инспектора не обязаны проводить замер тонировки, если явно виден факт нарушения установленной тонировки. Тонировку в "бункер" и 30% светопропускаемости достаточно легко различить между собой.

Касаемо RP-manual'a - действительно, сотруднику не требуются отыгровки для того, чтобы убрать пистолет в кобуру. Эти изменения были уже давно введены. Мои слова подтвердит следящий администратор.

Сотрудник Вам разъяснил, почему Вы обязаны были предъявить Ваше водительское удостоверение и ПТС. Здесь полностью солидарен с мнением сотрудника.
Инспектор не обязан Вам объяснять и дословно описывать каждую статью, основание для проверки он назвал.

По поводу грубой фразы сотрудника к Вам - Вы были на тот момент, согласно записи, уже задержанным лицом. Согласно ФЗоП инспектор имеет право отклониться от общих норм поведения.

Ожидаю доказательств хамского обращения от гражданского лица.

Остались ли у Вас вопросы? Если да, то задавайте.

 

Доброго утра. После работы предоставлю доказательства.

Добрый день!

В 03.04.2025 в 01:46, Anatoliy_Monferrat сказал:

Давайте перейдём к разбору жалобы. Запрошу у сотрудника доказательства погони в Приволжске, а также доказательства выдачи 5.5 УК РП.

Хорошо. Ожидаю. 
 

 

В 03.04.2025 в 01:46, Anatoliy_Monferrat сказал:

Как верно сотрудник подметил, согласно АР ГИБДД, инспектора не обязаны проводить замер тонировки

Да, уже ознакомился. Вопросов по этой теме больше нет. 
 

 

В 03.04.2025 в 01:46, Anatoliy_Monferrat сказал:

Касаемо RP-manual'a - действительно, сотруднику не требуются отыгровки для того, чтобы убрать пистолет в кобуру. Эти изменения были уже давно введены. Мои слова подтвердит следящий администратор.

Спасибо за разъяснение. 
 

В 03.04.2025 в 01:46, Anatoliy_Monferrat сказал:

Сотрудник Вам разъяснил, почему Вы обязаны были предъявить Ваше водительское удостоверение и ПТС. Здесь полностью солидарен с мнением сотрудника.
Инспектор не обязан Вам объяснять и дословно описывать каждую статью, основание для проверки он назвал.

В начале, когда он подошел - он ничего не разъяснил, кроме того, что назвал цифры статьи. Затем надел наручники итд. Дословно рассказывать статью не обязан, но руководствуясь Главой 5 ст.48 АР - так или иначе обязан это сделать. Пункт 2.1.1 мне не разъяснил ни в какой форме. В этом суть претензии. Да я его итак знаю, но я могу много чего знать - а его обязанность дать разъяснение, т.к это регламентировано статьей, которую указал выше. 

 

В 03.04.2025 в 01:46, Anatoliy_Monferrat сказал:

По поводу грубой фразы сотрудника к Вам - Вы были на тот момент, согласно записи, уже задержанным лицом. Согласно ФЗоП инспектор имеет право отклониться от общих норм поведения.

Но не заниматься унижением, как и прямо указано в Главе 3, ст.12, п. 1.1.  После задержания я пытался понять за что, и какое основание для этого опять-же. Я считаю, что это нормальные и адекватные вопросы. Но в ответ услышать «закрой рот», вместо адекватного разъяснения - ни что другое, как унижение в данной ситуации. Оснований для такого общения со мной - я не наблюдал. Прошу пересмотреть данную ситуацию. 
 

В 03.04.2025 в 13:38, Aleksandr_Ermolov сказал:

Главе 3, ст.12, п. 1.1

ФЗоП 

И снова здравствуйте. Прикладываю доказательства нарушения, предусмотренного статьей 5.5. УК РП

Доказательства погони предоставил Врио лидеру в закрытой беседе

В 03.04.2025 в 14:08, Mihail_Tamerlan сказал:

Прикладываю доказательства нарушения, предусмотренного статьей 5.5. УК РП

Не увидел здесь статьи 5.5 УК РП, общение с моей стороны в рамках цензурных слов и выражений. В Ваших же доказательствах это отчетливо видно. При чем Ваши слова «Рот закрой» являлись унизительными, когда я Вас спрашивал о разъяснении того, за что я задержан, что прямо запрещено статьей ФЗоП (изложил выше). И по моему мнению, являлись попыткой провокации с Вашей стороны, чтобы я стал себя вести «по хамски». Именно с Вашей стороны я не увидел ни одного основания для такого общения со мной даже в рамках «задержанного». Хорошая попытка. 
И да, Михаил, на «Вы» ничего меня не обязывает общаться, в чем Вы хотели меня убедить там на месте, а следовательно обращение на «Ты» так-же

 

Ожидаю ответ от ВрИО

 

В 03.04.2025 в 14:08, Mihail_Tamerlan сказал:

Врио

Пишите правильно сокращенную аббревиатуру. 

Также по просьбе ВрИО лидера прикрепляю доказательства факта погони в городе Приволжск

 

В 03.04.2025 в 16:00, Aleksandr_Ermolov сказал:

Не увидел здесь статьи 5.5 УК РП, общение с моей стороны в рамках цензурных слов и выражений. В Ваших же доказательствах это отчетливо видно. При чем Ваши слова «Рот закрой» являлись унизительными, когда я Вас спрашивал о разъяснении того, за что я задержан, что прямо запрещено статьей ФЗоП (изложил выше). И по моему мнению, являлись попыткой провокации с Вашей стороны, чтобы я стал себя вести «по хамски». Именно с Вашей стороны я не увидел ни одного основания для такого общения со мной даже в рамках «задержанного». Хорошая попытка. 
И да, Михаил, на «Вы» ничего меня не обязывает общаться, в чем Вы хотели меня убедить там на месте, а следовательно обращение на «Ты» так-же

Не имею желания продолжать демагогию, ожидайте ответа от вышестоящих лиц

Здравствуйте, всё тот же самый ВрИО начальника УГИБДД ДПС МВД РП, Монферрат Анатолий.

Действительно, пересмотрев доказательства со стороны Вас и со стороны инспектора, вижу у сотрудника нарушение статьи 48 главы 5 АР ГИБДД. С ним будет проведена беседа. За сотрудником данное нарушение замечено впервые. 

Считаю, что фраза "Рот закрой" не является как-то унизительной и оскорбительной в Ваш адрес. Была подана команда, то есть действие. Но никакого оскорбления, тем более унижения, не наблюдаю.

Касаемо статьи 5.5 УК РП, за сотрудником не замечаю нарушений. Вы начали вести себя грубо и неуважительно по отношению к инспекторам, стали "тыкать". Хочу напомнить, что Вы общаетесь с сотрудниками силовых структур. 

Остались ли у Вас вопросы? Если да, то задавайте. Если нет, передаю жалобу следящему администратору.

Здравствуйте!

 

За сотрудником зафиксировано нарушение статьи 48 АР ГИБДД. В связи с этим с ним будет проведена разъяснительная беседа. Ранее подобных нарушений за ним не наблюдалось.

Спойлер

48. Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, при необходимости ссылаясь на правила дорожного движения и иных нормативных актов.

В остальном же нарушений не вижу.
Ожидаю ваших вопросов.

В 03.04.2025 в 21:37, Anatoliy_Monferrat сказал:

Действительно, пересмотрев доказательства со стороны Вас и со стороны инспектора, вижу у сотрудника нарушение статьи 48 главы 5 АР ГИБДД. С ним будет проведена беседа.

Беседа - это конечно хорошо. Но не знание АР ГИБДД - это существенно. Данное нарушение предусматривает как минимум - устный выговор. Такие примеры уже есть и были так-же за нарушение данной статьи другими сотрудниками. Прошу Вас пересмотреть данный вопрос. 

В 03.04.2025 в 22:48, Vladimir_Smash сказал:

За сотрудником зафиксировано нарушение статьи 48 АР ГИБДД. В связи с этим с ним будет проведена разъяснительная беседа.

Здравствуйте, как я уже изложил выше ВрИО, считаю, что есть основание для вынесения устного выговора за данное нарушение. К тому же такие примеры уже были по данной статье и это нормальная практика. Прошу Вас пересмотреть данный вопрос. 

Здравствуйте. Всё тот же самый ВрИО лидер.

Данное нарушение за сотрудником замечено впервые. Считаю, что наказание в виде устного выговора из-за того, что данное нарушение присутствует у других сотрудников, чересчур строгим по отношению к сотруднику. Не спорю, что МВД - единая структура. Но каждый случай нарушения со стороны инспекторов надо рассматривать индивидуально.

Окончательное мнение: считаю, что нарушение малозначительное. Беседы будет достаточно.

В 04.04.2025 в 13:30, Anatoliy_Monferrat сказал:

Окончательное мнение: считаю, что нарушение малозначительное. Беседы будет достаточно.

Данному сотруднику даже тут в рамках форума уже была неоднократно процитирована эта статья, но он как не хотел это принимать и понимать- так и продолжал стоять на своем, что якобы его нарушений нет. Однако, как оказалось - нарушение есть. Если, хотя бы в рамках форума он действительно это осознал и к примеру извинился за данный момент - то я бы понимал, что беседы будет достаточно. Но как я вижу - беседа - это не тот метод, который работает в данном случае с данным сотрудником. Чем он лучше других сотрудников, что к нему должно быть какое-то другое отношение по сравнению с его коллегами? Как итог: Я не согласен с Вашим вердиктом. Ожидаю ответ СзФ. 

Здравствуйте!

 

Пересмотрел ситуацию, сотруднику будет выдано замечание, считаю мера наказания будет достаточной.

Вопросов более нет.

Закрыто.