[ГИБДД] Pashanim_Mallord Daniel_Livingston

1. Ваш никнейм: Sergey_Vilson
2. Никнейм сотрудника: Pashanim_Mallord Daniel_Livingston
3. Скриншот/видео от любого лица: https://dzen.ru/video/watch/67e10a0da12f3518b41cbf2f
4. Суть жалобы: PG у обоих.

Доброй ночи. Являюсь сотрудником на которого была написана жалоба.
Ответ по поводу PG дал в данной жалобе еще давно - 

Мнение свое не меняю, перестрелка у меня начала 1x1 , после уже присоединились другие Участники ПГ. До начала перестрелки оружие в руках у Ваших коллег не было, так же и не было информации что это Участники ПГ. 

Доброй ночи. 

В 28.03.2025 в 02:06, Pashanim_Mallord сказал:

До начала перестрелки оружие в руках у Ваших коллег не было, так же и не было информации что это Участники ПГ. 

Сотрудник вводит в заблуждение, оружие было не у меня, а наоборот у моего коллеги. Это лишь оправдание, жду СА насчет такого произведения. 

Сладких снов!

Я имею ввиду что оружие достал не я первый.

Вы поняли что Сами сказали Игрок?
Внимательнее мой ответ перечитайте, где я вводил в заблуждение?
Изначально перестрелка была 1х1 еще раз Вам повторяю, только после начала уже присоединились другие.

Вы сказали что оружие в руках у моих коллег не было, значит оно было у меня, вы утверждали что я якобы первый начал с вами 1 на 1 стреляться

В 27.03.2025 в 22:57, ssssss44444 сказал:

Вы сказали что оружие в руках у моих коллег не было, значит оно было у меня, вы утверждали что я якобы первый начал с вами 1 на 1 стреляться

Просьба не вводить в заблуждение СА . Я такое не писал .
Я четко написал : "До начала перестрелки оружие в руках у Ваших коллег не было, так же и не было информации что это Участники ПГ"
Это видно у Вас прекрасно на видеофиксации, что Вы и Ваши коллеги достали оружие только после начала перестрелки.
Я не писал что : якобы первый начал с вами 1 на 1 стреляться
Перестрелка началась не с Вами и это отчетливо видно на Вашей видеофиксации опять же.
Просьбе СА рассмотреть в данном моменте 10.2 ВПС.

Здравствуйте, являюсь начальником ГИБДД по городу Невский.

Жалобу взял на рассмотрение, в течении дня вынесу вердикт по факту рассмотра самой жалобы.

 

В 28.03.2025 в 03:05, Pashanim_Mallord сказал:

Просьба не вводить в заблуждение СА . Я такое не писал .
Я четко написал : "До начала перестрелки оружие в руках у Ваших коллег не было, так же и не было информации что это Участники ПГ"
Это видно у Вас прекрасно на видеофиксации, что Вы и Ваши коллеги достали оружие только после начала перестрелки.
Я не писал что : якобы первый начал с вами 1 на 1 стреляться
Перестрелка началась не с Вами и это отчетливо видно на Вашей видеофиксации опять же.
Просьбе СА рассмотреть в данном моменте 10.2 ВПС.

Так вы формулируйте правильно оправдание, а то ничего не понятно с ваших слов.

Здравствуйте, возможное нарушение ВПС рассмотрит СА.

От вас же вижу нарушение 3.2+3.4 СРПГ.

Также, возможное нарушение 2.3, 3.1 СРПГ.

Ожидайте ответ от СА, всего доброго.

В 28.03.2025 в 16:38, Artem_Kazakow сказал:

Здравствуйте, возможное нарушение ВПС рассмотрит СА.

От вас же вижу нарушение 3.2+3.4 СРПГ.

Также, возможное нарушение 2.3, 3.1 СРПГ.

Ожидайте ответ от СА, всего доброго.

Разбираем нарушение от вашего сотрудника а не от меня, в жалобе на меня который ваш сотрудник составил, нарушения не были выявлены.

Ожидайте ответ СА.

Ожидаю,

Здравствуйте.

Ответ СА задерживается по техническим причинам.

 

Бывает

Здравствуйте, по поводу Вашего нарушения СРПГ я уточнил у главного следящего за ПГ. Вопрос с PG все еще в рассмотрении. Ожидайте, пожалуйста.

Так вы бы рассматривали нарушения сотрудника, а не меня. Так долго рассматривать очевидное нарушение очень долго, эту же запись я предоставил в жалобе которая была составлена на меня, и СА ничего не сказала по поводу нее.

Что ж, спустя долгое время я пришел к выводу с помощью руководства, что нарушений тут от сотрудников отсутствует, так как PG считается, если 1 против 3, 2 против 4, 3 против 5 и т. д. Тут же получается 2 против 3, что не является нарушением. Вопросы?

Когда мы убили малорда, то даниэль остался 1 в 3, что считается ПГ.