ГИБДД-Н – Maksim_Ermak

1. Ваш никнейм: Lucifer_Tumanov
2. Фракция: ГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: Maksim_Ermak
4. Суть жалобы: Данный сотрудник стрелял по нарушителю и несколько раз попал по моей машине, после чего нарушитель вышел с сервера. Я сообщил, что сотрудник, когда стрелял, попал по моей машине и не хочет ли он оплатить мне ремонт, на что сотрудник отказался. Было принято решение решать этот вопрос через форум.

Также хочу заметить, что сотрудник назвал в OOC-чате игрока животным. Да, я согласен, что игрок нарушает правила сервера, и его действия я максимально осуждаю, даже хотел бы, чтобы его наказали по ВПС сервера. Но, увы, сотрудник не мог в OOC-чате говорить, что игрок — животное, прошу это тоже заметить.

Также если возникнут доводы мол, а может, у меня авто уже было сломано, сразу скажу, что авто у меня было только после СТО, и весь путь от СТО до данного сотрудника у меня есть. Если потребуется, я могу предоставить запись от СТО до сотрудника, чтобы вы были убеждены, что авто было целое. Также хочу заметить, что после маленького ДТП с другим гражданином моё авто не могло получить ущерб на 19%, ибо там было легкое касание.

Так же возникают вопросы по поводу того, как сотрудник использовал оружие. Почему он сразу стал стрелять по гражданскому? У него же есть тайзер, да угроза жизни и все такое но все же эти действия сотрудника тоже остаются под вопросом.(тем более по мимо нарушителя были и другие гражданские во круге как минимум я и мое авто)
Думаю вставлять выписки из правил/регламентов мне не нужно будет я надеюсь что вы и так знаете статьи которые данный сотрудник нарушил.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://www.youtube.com/watch?v=n8l-kTOilYg

Доброго времени суток!

Я являюсь Начальником Управления Государственной автомобильной инспекции по городу Невский и Невской области.

Взял жалобу на рассмотрения так же попрошу предоставить доказательства что авто действительно было целое до стрельбы.

Дополнив ситуацию сотрудник имел право открыть огонь согласно 5.17.1.1 ФзОП:

Цитата

1 – Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

 

Доброго времени суток.
Конечно, странно от вас запрашивать полную запись, что авто было целое, так как на видео видно, что авто без повреждений. Я думал, вы более находчивы, но хорошо, я предоставлю, не проблема. ТЫК.
Далее рассматриваем ситуацию по поводу огнестрельного оружия. Как упомянул я в жалобе, что да, он вполне мог использовать табельное, так как это угроза жизни — я сам об этом сказал.
НО, раз уж вы решили углубиться в ФЗОП, что ж, давайте.
пункт 13.3 
3 – Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.
Дальше 17.6
6 – Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.
Рядом с сотрудником стояла машина, причём не только моя, но и Mercedes. Но давайте Mercedes в данный момент оставим в покое. Рядом с сотрудником стоит тонированный X6, и сотрудник не может знать, сколько людей в авто. Может, там сидит один человек, а может, авто забито полностью. Открывать огонь рядом с машиной другого гражданского, когда преступник бегает рядом с авто, — это неразумно. А если бы там сидели люди, и пуля попала в стекло, убив невинного?
Также обратите внимание, как сотрудник обращается с оружием и куда летят его пули. Они летят абсолютно хаотично, в основном в сторону дороги. А если бы там проезжала машина на высокой скорости, и эта пуля убила кого-то, это говорит о том, что сотрудник не умеет обращаться со своим табельным оружием.
И ещё раз подчеркну, что использовать табельное оружие, даже когда была угроза жизни сотрудника, неразумно в окружении авто другого человека. Чтобы было понятно: если бы пуля полетела в стекло и убила кого-то, тем более что сотрудник стрелял очень близко к авто, я считаю, что в данной ситуации сотрудник должен был оценить ситуацию и использовать шокер как минимум. Он не мог знать, сколько гражданских в авто. Но как мы видим, сотрудник действительно попал по машине, в результате чего нанесён урон. А если бы это была чья-то жизнь?
 

Также прошу не отпускать из виду оскорбления, перенесённые в OOC чат.

И напоследок, шрифт и размер, который вы используете при ответах, очень режет глаза и его неудобно читать. Попрошу при последующих ответах использовать стандартный шрифт и размер, а то очень неудобно читать. Благодарю.

Надеюсь на ваше разумное мышление и что мы поймём друг друга.

У меня очень хороший вопрос почему вы запрашиваете у сотрудника компенсацию в нонРП чат? Почему вы не общались с ним в РП чат что бы он оплатил вам ремонт автомобиля.

Это не имеет никакой разницы, в какой чат я запросил у него компенсацию. Я не посчитал нужным начинать РП с данным сотрудником, а просто уведомил его о том, что его действия повлекли за собой череду событий, которые принесли ущерб моему имуществу. Как-то решать данную ситуацию он отказался, так что я не думаю, что была бы большая разница, если бы я начал с ним беседу в РП чате.
И если мы говорим уже о таком, то сотрудник после своих выстрелов рядом с авто должен был подойти к этому авто, постучаться в окно, спросить, все ли живы, не получили ли какой-то урон, гражданские, может, кто-то получил испуг и ему потребовалась бы скорая.
Но сотрудник не захотел вообще никак отыгрывать свою роль, так что как-то так. Если бы сотрудник согласился выплатить компенсацию, я бы и начал общение с ним в РП чате, подошел бы, сообщил, что так и так, отыграл бы РП, что пуля там пробила колесо или что-то в этом роде. Но какой в этом смысл, когда сотрудник отказался решать данную ситуацию и как-либо взаимодействовать со мной?
Плюсом к тому, если он был бы не уверен, что нанес урон, я бы мог предоставить ему запись.
Я считаю, что это полностью халатность и нежелание играть РП на проекте, он не заинтересован в РП ситуациях, ибо даже такую ситуацию можно было бы обыграть красиво.
И я думаю, вам не стоит больше ухватываться за какие-то мелочи, которые вообще не играют существенной роли. Я понимаю, что хороший лидер должен стоять за своих сотрудников и будет искать все, чтобы его выгородить, но не в данном случае.

Ах да, так же хотелось бы добавить, что даже после того как я уведомил сотрудника в OOC чат о том, что он причинил мне ущерб, он даже не задумался, чтобы подойти и начать со мной общение в РП чате, чтобы как-то узнать по РП и решить данную ситуацию. Так что я еще раз считаю, что тут никакой разницы не было, в какой чат я начал с ним общение.

В 18.03.2025 в 18:05, Lucifer_Cabrera сказал:

Это не имеет никакой разницы, в какой чат я запросил у него компенсацию. Я не посчитал нужным начинать РП с данным сотрудником, а просто уведомил его о том, что его действия повлекли за собой череду событий, которые принесли ущерб моему имуществу. Как-то решать данную ситуацию он отказался, так что я не думаю, что была бы большая разница, если бы я начал с ним беседу в РП чате.

Имеет большая разница в какой чат вы пишите, вы пишите жалобу за то что он не оплатил вам ремонт, почему он должен компенсировать вам ремонт по решению в НонРП чат...
Если вы хотите что бы было все по РП нужно было и просить компенсацию в РП чат.

В 18.03.2025 в 17:46, Lucifer_Cabrera сказал:

Рядом с сотрудником стояла машина, причём не только моя, но и Mercedes. Но давайте Mercedes в данный момент оставим в покое. Рядом с сотрудником стоит тонированный X6, и сотрудник не может знать, сколько людей в авто. Может, там сидит один человек, а может, авто забито полностью. Открывать огонь рядом с машиной другого гражданского, когда преступник бегает рядом с авто, — это неразумно. А если бы там сидели люди, и пуля попала в стекло, убив невинного?

По такой логике вообще нельзя стрелять, я вам предоставил выписку из Федерального закона о полиции по которой открыли огонь.
Предоставьте банковский счет выплатят вам компенсацию.

Доброго времени суток. Являюсь сотрудником УГИБДД-Н Старшина Максим Ермак.
1- Попрошу обратить внимание, что речь про ремонт шла в ООС чате, тобишь в IC чат никакой информации не было.

2- Поясняю: У меня был стационарный пост, данного гражданина я не останавливал, жезла в сторону вас не было. После чего как остановились рядом со мной заметил что в ООС чат было написано -(за мной погонятся?) могу ошибаться, но что то в этом роде, то что вы там стояли не моя проблема. Вы намеренно взяли и остановились, дабы скорее всего провоцировать, как те по которым я начал стрельбу.

Армен, вы, видимо, плохо понимаете, что вам говорят, да? Объясняю еще раз: общение начиналось с OOC-чата, дабы понять, вообще сотрудник готов решать данную ситуацию, или ему всё равно на то, что случилось. Какой смысл было начинать какое-то РП-взаимодействие с сотрудником, когда он никак не желал даже попытаться решить эту ситуацию (если бы сотрудник попытался как-то со мной взаимодействовать или хоть какой-то положительный ответ был бы, я бы начал действовать по РП)? Так что к этому пытаться зацепиться — очень глупо с вашей стороны.

По поводу того, что он назвал игрока в OOC-чате животным, какие-то комментарии будут?

По поводу использования огнестрельного оружия: нет, это не значит, что его вообще нельзя применять, его можно, но в разных ситуациях надо действовать по-разному. Ещё раз говорю: а если бы автомобиль был полон людей и он бы попал в людей, что было бы тогда? (собственно он попал по авто и вообще глупо начинать стрельбу когда нарушитель бегает во круг чужого имущества даже если это угрожает жизни сотрудника тем более нарушитель был без оружия и в данной ситуации можно было бы спокойно достать шокер) А если бы по трассе кто-то проезжал? Я также прикрепил вам выписки из ФЗОП, где об этом говорится.

Гражданский, который начал избивать сотрудника, был без оружия, и, как только сотрудник достал оружие, начал убегать. Соответственно, он не оказывал вооруженного сопротивления или что-то еще, а значит, его можно было спокойно задержать тайзером, а далее наручниками. Тут не было вооруженного нападения на сотрудника.
3 – Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.При этом сотрудник открыл огонь рядом с авто других игроков, понимая, что расстояние до нарушителя близкое и что он может повредить имущество других игроков. Он не старался оценить обстановку и минимизировать ущерб; его цель была убить персонажа, а не задержать.

Я не понимаю логики вашей претензии, вы пишете слишком много воды в одном ответе.
Вы можете внятней сказать, что вы именно хотите в итогах данной жалобы: чтобы вам компенсацию выплатили или чтобы наказали сотрудника?
Вы пишете, что сначала вы хотели решить всё НонРП путем, потом вы поняли, что он не хочет оплачивать вам через общение по НонРП чату, и вы решили написать жалобу. В чем была ваша проблема перейти на РП формат разбора ситуации, по такой логике каждый может решать всё по нонРП.
Почему вы не могли просто выйти с автомобиля, обрисовать ситуацию человеку?

Вы просто в пустую стоите перед человеком, пишете ему в нонРП чат провокационный вопросы, потом пишете жалобу.

Вы опираетесь на 3 пункт, прекрасно сами выделили важную часть «Обязан СТРЕМИТЬСЯ к минимизации любого ущерба», хорошо, вы видите, что человек пытается сесть к вам, а вдруг у него нож и он бы угрожал вам ножом...
Также почему вы не побоялись за свою жизнь и не уехали оттуда, как только сотрудник начал стрелять по человеку, вы бы могли также бы избежать повреждения автомобиля.
Насчет нарушения пункта 6.2 сотрудник будет наказан, раз вас так сильно интересует данный вопрос.

Изменено 18 марта пользователем Armen_Olsen

Добрый вечер.
Во-первых, это не вода, а объяснение происходящего. Вы сами же задаете вопрос, на который получаете ответ, почему было сделано именно так, а не по-другому. И приходится вам это объяснять по несколько раз. И я теперь даже понимаю, почему. Потому что ко всем объяснениям вы относитесь как к ВОДЕ, а не как к аргументу и объяснению. Не стоит воспринимать слова за воду.

Во-вторых, а что у нас: выплата компенсации и наказание сотрудника — две несовместимые вещи? Типа, либо это, либо то? Или как это понимать?

В третьих 

В 18.03.2025 в 20:13, Armen_Olsen сказал:

хорошо, вы видите, что человек пытается сесть к вам, а вдруг у него нож и он бы угрожал вам ножом...

• Машина у меня закрыта, как вы могли заметить, он не смог открыть дверь и сесть в машину.
• Если бы он сел и отыграл бы, что он угрожает ножом, мне, сотруднику, явно не стоило бы стрелять налево и направо, ибо из-за такой глупости мог пострадать и я, и тот, кто угрожает, а возможно, и кто-то еще. Тут явно надо было пытаться договориться с гражданским, который угрожает жизни другому гражданскому, и как-то пытаться усыпить бдительность, вызвать подмогу. (Почему я вообще должен вам объяснять столь простую ситуацию?) То, что вам дали оружие и разрешили стрелять при угрозе жизни, не значит, что вы можете его использовать в любой непонятной ситуации, ибо конкретно данная ситуация могла привести к многочисленным жертвам. Вряд ли бы сотрудника погладили по голове за такие действия, когда он своим поступком поставил под угрозу много других жизней.
   

  Повторю еще раз: сотрудник должен пытаться минимизировать риски и ущерб. От сотрудника никакой попытки сделать это не поступало, он спокойно открыл огонь рядом с автомобилем, в котором могло быть много гражданских. И поскольку нарушитель бегал рядом с этим авто, пуля спокойно могла попасть и по стеклам, и по самому автомобилю, что в результате и получилось.

  А если бы в авто сидели женщины или дети? И не дай бог пострадал бы ребенок... Ну, как бы, не стоит упускать это из головы и говорить, что это все ВОДА.

 

В 18.03.2025 в 20:13, Armen_Olsen сказал:

Также почему вы не побоялись за свою жизнь и не уехали оттуда, как только сотрудник начал стрелять по человеку, вы бы могли также бы избежать повреждения автомобиля.

Состояние шока вам что-то говорит? Нередко при таких ситуациях люди способны входить в ступор, и они теряют контроль над своими действиями и мышлением. Мозг не всегда обрабатывает информацию и дает сигнал к действиям. Иногда этот шок может парализовать.

 

В 18.03.2025 в 20:13, Armen_Olsen сказал:

Насчет нарушения пункта 6.2 сотрудник будет наказан, раз вас так сильно интересует данный вопрос.

Что за странный комментарий: "Раз вас так сильно интересует данный вопрос"? Конечно, меня интересует данный вопрос, я же пишу жалобу и хочу знать, за что и как сотрудника наказывают, проигнорируют его нарушения или нет. Ну, согласитесь, очень странно звучало это с ваших уст. Вы сами мне должны были это расписать, как и по каким пунктам будет наказан сотрудник, а не я пытаться узнать, что и как, и заметили ли вы его нарушение или решили проигнорировать. Я откуда знаю, может, вы решили закрыть на это глаза?

Так и что ж я хочу от данной жалобы? Конечно, я хочу компенсацию и наказание сотрудника, и не с целью просто наказать, чтобы самоутвердиться или еще что-то (на моем счету много уволенных лидеров и сотрудников, мне это не к чему делать просто так ради чего-то), а с целью обучения сотрудника. Ибо, как мы все знаем, без какого-то наказания люди не поймут, что они что-то нарушили или поступили неправильно. Так что наказание = обучение, и впредь сотрудник уже будет думать, что и как он делает. Ибо я хочу, чтобы у нас на сервере сотрудники были грамотные и умные и не допускали глупых ошибок.

И, соответственно, если сотрудника пожалеть, чего бы на всем так хотелось, то он из этого не получит никакого урока и не запомнит, и будет так же дальше нарушать, а может даже и допустит что-то похуже. Так что наказание должно быть определенно.

По поводу того, почему ситуация началась в OOC чате, надо еще раз разжевать и подробней, или вы уже поняли?

 

Раз уж мы изначально не поняли друг друга, то теперь давайте рассмотрим еще один момент. В самом начале видео видно, как гражданский пробежал по моему авто, окей, к этому претензий нет. Сотрудник стоял спиной и не мог видеть нарушения со стороны гражданского, чтобы его задержать, но что происходит далее? Далее гражданский наносит удар по сотруднику (на видео не видно анимации, но видно, что моделька сотрудника отлетает, как будто от удара), после чего гражданский откатывает удар. Сотрудник же достает ТАЙЗЕР, попрошу заметить, именно первый раз достал он ТАЙЗЕР, а не огнестрельное оружие, и ударил человека, и даже не откатил этого.

Вот возникает вопрос:

1. Если удар у нас не откатывается, то почему сотрудник не задержал данного нарушителя сразу же после первого удара? Он ведь достал шокер и даже зачем-то ударил гражданина, никак не откатив данное действие, что странно.
2. Если же все-таки сотрудник после удара гражданского и его отката принял откат данной ситуации, зачем же тогда он в ответ ударил этого гражданского и не откатил? (И если он принял откат ситуации, было ли запрошено в рацию снятие звезды этому гражданскому?)

Просто ситуация выглядит так: на сотрудника напали, была угроза его жизни, он полностью проигнорировал первое нападение, но почему-то, когда было второе нападение, он уже зачем-то начал стрелять везде и во всех. Либо же нападения никакого не было, и сотрудник просто так ударил гражданского, не за что? То есть, применил силу не по назначению, что также нарушает ваш ФЗОП.

 

 

 

Предоставьте банковский счет выплатят компенсацию.

И снова здравствуйте!
Банковский счет я, конечно, предоставлю, НО после того, как мы разберемся с наказанием сотрудника. Сообщите мне, как и по каким пунктам будет наказан данный сотрудник. Сразу скажу, что беседа/строгая беседа не пойдет.

Закрытую информацию мы не распространяем.
Наказан будет за нарушение пункта 6.2 ТК РП:

Цитата

6.2 – Каждому сотруднику организации запрещено употребление нецензурной лексики (в том числе завуалированной), хамство, оскорбления, неуважительное обращение к гражданам или сотрудникам.
1) Данный пункт относится ко всем источникам получения информации: IC и OOC чаты, RP и nRP чаты раций, в социальной сети ВК / Discord (официальных беседах / каналах сервера, а также в личных сообщениях, если идет обсуждение дел организации).

 

Изменено 19 марта пользователем Armen_Olsen

Ну уж нет, это не закрытая информация.
Что вообще значит закрытая информация? То есть, вы мне сообщили, что за пункт 6.2 он будет наказан, и это не является закрытой информацией, а все остальные нарушения — это закрытая информация? Нормально вы устроились. Откуда мне знать, может, вы решите закрыть на все глаза и не наказывать сотрудника? Это не может быть закрытая информация и никогда не была, тем более, почти все ваши таблицы в открытом доступе, и можно посмотреть, у кого сколько выговоров и за что. Так что будьте добры, не начинайте устраивать цирк и предоставьте, по каким пунктам будет наказан сотрудник. А то, пока, я понимаю, что вы собираетесь его наказать только за пункт 6.2.
Не стоит со мной хитрить, господин Армен.

Все нарушения я указал выше, какая мера наказания будет выдана сотруднику — закрытая информация.

Я вам 2 раза говорил предоставить банковский счет для выплаты компенсации — вы игнорируете.

В 19.03.2025 в 20:11, Lucifer_Cabrera сказал:

почти все ваши таблицы в открытом доступе, и можно посмотреть, у кого сколько выговоров и за что

Прекрасно! Жду ваши сообщения с доказательствами из таблици.

Похоже, Армен, мы с вами не понимаем друг друга, очень жаль.
Я устал от того, что вы игнорируете здравый смысл, если честно. Нарушение по 6.2 — это не единственное нарушение данного сотрудника, перечитайте моё последнее большое сообщение в данной теме.

Плюсом к тому, выделяю отдельную тему, которую вы почему-то решили полностью проигнорировать, сказав, что у сотрудника нарушение только по пункту 6.2, и только за этот пункт он получит наказание

В 18.03.2025 в 22:51, Lucifer_Cabrera сказал:

Раз уж мы изначально не поняли друг друга, то теперь давайте рассмотрим еще один момент. В самом начале видео видно, как гражданский пробежал по моему авто, окей, к этому претензий нет. Сотрудник стоял спиной и не мог видеть нарушения со стороны гражданского, чтобы его задержать, но что происходит далее? Далее гражданский наносит удар по сотруднику (на видео не видно анимации, но видно, что моделька сотрудника отлетает, как будто от удара), после чего гражданский откатывает удар. Сотрудник же достает ТАЙЗЕР, попрошу заметить, именно первый раз достал он ТАЙЗЕР, а не огнестрельное оружие, и ударил человека, и даже не откатил этого.

Вот возникает вопрос:

1. Если удар у нас не откатывается, то почему сотрудник не задержал данного нарушителя сразу же после первого удара? Он ведь достал шокер и даже зачем-то ударил гражданина, никак не откатив данное действие, что странно.
2. Если же все-таки сотрудник после удара гражданского и его отката принял откат данной ситуации, зачем же тогда он в ответ ударил этого гражданского и не откатил? (И если он принял откат ситуации, было ли запрошено в рацию снятие звезды этому гражданскому?)

Просто ситуация выглядит так: на сотрудника напали, была угроза его жизни, он полностью проигнорировал первое нападение, но почему-то, когда было второе нападение, он уже зачем-то начал стрелять везде и во всех. Либо же нападения никакого не было, и сотрудник просто так ударил гражданского, не за что? То есть, применил силу не по назначению, что также нарушает ваш ФЗОП.

Я начинаю задумываться о вашей некомпетентности, если честно. Пригласите, пожалуйста, в данную жалобу следящего, чтобы я не писал отдельную жалобу на вас. У меня есть огромное желание поговорить со следящими.
Меня очень интересует, почему вы упорно хотите закрыть глаза на остальные нарушения сотрудника.
Банковский счет я предоставлю, после того как мы решим все вопросы, а то я знаю, предоставлю счет, вы отправите деньги и закроете жалобу. Вообщем, ожидаем следящего, ибо нарушения у сотрудника, помимо 6.2, имеются, и они более серьезные.

Доброго времени суток!
Будет также наказан за 5.1 ТК и 6.2 ТК РП, увидел, что 1 раз удар был случайный, сотрудник не откатил.
Банковского счета я от вас так и не услышал, хотя и требовал вас его 3 раза.
Если есть претензии, пишите жалобу на мое имя, смысла вам что-либо говорить больше не вижу.
Все аргументы по стрельбе предоставлены выше.

Передано на закрытие!