[ОМВД-Н] Adam_Gontierr

1. Ваш никнейм: Kevin_Doknes
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: Adam_Gontierr
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/a3027d09689590da3dee1af9f0a8215f/?p=sRq1XjuVj1DIDn0TbgwpbA
5. Суть жалобы: Честно я бы не залил жалобу, если бы умвд невского не начало бы френдли фаер в сторону нашей организации. Люстра не дает преимущества в движении, позволяет только отклонятся от норм ПДД. При этом человек за рулем не имел права получать преимущество двигаясь по встречной полосе.

https://rutube.ru/video/private/b0216c19b1e3ef6717864d7aff8f5088/?p=YO8CFUlXcu23dJRXi863RQ

Сотрудники вправе воспользоваться проблесковым маячком совместно или раздельно с применением специального звукового сигнала (далее - маячок и (-или) СГУ) в соответствии с пунктом 3.1. Правил дорожного движения Республики Провинция (далее - Правила). Использование маячка и (-или) СГУ разрешено без ограничений. Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется только в том случае, если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял неотложное служебное задание (далее - задание) и отступал от требований Правил. Если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял задание, но соблюдал требования Правил, то он не подлежит дисциплинарной ответственности.

 

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Еще хотелось бы узнать была ли служебная необходимость, на данный момент по этому поводу презумпция невиновности не работает, так как меня сбили в процессе включения люстры и отклонения от норм ПДД.
 

https://rutube.ru/video/private/839777a369907dedf5a246b13aeb2a37/?p=ErBmyDKdsnhgcInPK1fghA

 

Добрый вечер, я тот сотрудник, на которого была написана жалоба. Я согласен с жалобой. Вину признаю. У нас была МП: я сопровождал колонну мотоциклистов, перекрывая дороги. Спец сигналы и СГУ были включены всё время проведения МП. Ещё могу добавить, что при проезде мимо колонны мотоциклов мой FPS проседал до 3. А было ещё и 2 вылета. 
Прошу прощения за доставленные неудобства.

С уважением и искренними извинениями, сотрудник полка ППСП, старшина Адам Гонтье

Здравствуйте.

 

Ошиблись фракцией. Он находится в ОМВД-Н. Передал следящему.

Так сгу не было слышно на ролике, никакого приоритета там нет.

Приветствую, являюсь Начальником ОМВД по г. Невский.
Узнала у сотрудника и у него отсутствует фиксация с доказательствами, следовательно нарушение 3.10 ОПСГО - замечание + беседа (нарушение такое впервые).
Запросила доказательства у сотрудника РС и действительно в данное время сотрудники выполняли служебные задачи в соответствии с 7 приказом МВД (на тот момент было мероприятие "Открытие Мотосезона" и было организовано движение колонны из мотоциклов (на сколько мне известно (если вы из ГИБДД-П), то вы так же участвовали в данном мероприятии)) - доказательства (кликабельно). 
У всех сотрудников и участников колонны был сильно понижен ФПС (возможно у сотрудника и вовсе не было ДТП), но в связи с отсутствием доказательств и нехваткой доказательств дальнейшего развития событий с вашей стороны - ничего сказать не могу (сотрудник должен был остановиться, извиниться и решить ситуацию в самой игре). ВПС - не моя компетенция, ответит уже следящий.
По поводу СГУ - вы самостоятельно могли уменьшить или полностью отключить данный звук, а так же имеется баг в игре (что у меня СГУ есть, а у другого - его не слышно), доказать мы это не сможем (фиксации со стороны сотрудника - нет), но служебная задача выполнялась.
Вопросы по моему ответу имеются?

Пункты, указанные в жалобе:

Спойлер

7 приказ МВД:

 

Неотложным служебным заданием признается:

- движение в организованной колонне;

- перекрытие движения;

- проведение специальных мероприятий, одобренных руководством;

 

Имеются, наказание на мой взгляд слишком лояльное.

Мало того, что там не было СГУ, что давало бы приоритет - сотрудник сбил меня, двигался по встречной полосе явно без переживаний. Не оказал ПМП и уехал, 

Мне кажется это комбо всевозможных нарушений, тут не только 3.10 но и состав 6.11, т.к он даже не поинтересовался, что со мной.
Кроме этого нарушение применения СГУ и лампы, я бы хотел увидеть еще основания для включения этой самой люстры.

Кроме этого ладно я пострадал гос сотрудник, но мне кажется если бы пострадал другой в случае отсутствия доказательств, это явно не тянет на "замечание и беседу".

Пункты которые вы указали и их обоснование хотел бы видеть на скриншотах или видеозаписи, что именно он  активно учавствовал в организации этого мероприятия, а не ехал мимо 200+.
 

В 15.03.2025 в 23:05, Teresa_Syndicate сказал:

По поводу СГУ - вы самостоятельно могли уменьшить или полностью отключить данный звук, а так же имеется баг в игре

На счет этого если кому-то потребуется, приложу часть фрагмента где у меня СГУ работает и бесшовно не работает у данного сотрудника.
Опять же в данном случае презумпция на него не действует, а если нет обратных доказательств - сгу там не было.

В 15.03.2025 в 23:05, Teresa_Syndicate сказал:

доказательства (кликабельно). 

Он даже на вашей записи без сгу едет) вы видите весь этот балаган, вылетаете на встречку, слетаете с моста и даже не понимаете что рядом с вами у сотрудника который явно двигался не только в нарушение прав, но еще и без преимущества нету сгу и ничего о нем не говорите?)

закономерный итог, через пару минут он влетает в меня без сгу.

да и какая надобность была ехать посередине дороги, когда есть крайняя правая полоса?

В 16.03.2025 в 01:16, Kevin Doknes сказал:

Имеются, наказание на мой взгляд слишком лояльное.

За отсутствие доказательств - считаю вполне оправданной мерой. Если следящий будет не согласен, он имеет право повысить или понизить данную меру.
 

В 16.03.2025 в 01:16, Kevin Doknes сказал:

Не оказал ПМП и уехал, 

Мне кажется это комбо всевозможных нарушений, тут не только 3.10 но и состав 6.11, т.к он даже не поинтересовался, что со мной.
Кроме этого нарушение применения СГУ и лампы, я бы хотел увидеть еще основания для включения этой самой люстры.

Мне необходимы доказательства того, что он уехал и не оказал ПДП, так как ваше видео прерывается в момент вашего падения на землю.

 

В 16.03.2025 в 01:16, Kevin Doknes сказал:

Пункты которые вы указали и их обоснование хотел бы видеть на скриншотах или видеозаписи, что именно он  активно учавствовал в организации этого мероприятия, а не ехал мимо 200+.

Попросила у сотрудника РС доказательства - https://imgur.com/a/2cMfZzE.

 

В 16.03.2025 в 01:16, Kevin Doknes сказал:

На счет этого если кому-то потребуется, приложу часть фрагмента где у меня СГУ работает и бесшовно не работает у данного сотрудника.
Опять же в данном случае презумпция на него не действует, а если нет обратных доказательств - сгу там не было.

Пересмотрела покадрово и на маленькой скорости и не верю, что у двоих людей одновременно мог быть баг (сотрудник все так же говорит о том, что СГУ точно был - но тут уже не могу знать). Поэтому пересмотрев жалобу и доказательства еще раз, наблюдаю за сотрудником нарушение 7 приказа МВД - устный выговор. Да, сотрудник выполняет служебную задачу и имеет право передвигаться по встречной полосе - такие действия должны сводиться к минимуму и не нести никому угрозы.

 

В 16.03.2025 в 01:16, Kevin Doknes сказал:

Он даже на вашей записи без сгу едет) вы видите весь этот балаган, вылетаете на встречку, слетаете с моста и даже не понимаете что рядом с вами у сотрудника который явно двигался не только в нарушение прав, но еще и без преимущества нету сгу и ничего о нем не говорите?)

Лично меня при движении данной колонны - не было (доказательства от сотрудника рук. состава).

 

В 16.03.2025 в 01:16, Kevin Doknes сказал:

да и какая надобность была ехать посередине дороги, когда есть крайняя правая полоса?

Можем всего лишь предположить, что сотрудник справлялся с ФПС и не думал, что получится такая ситуация (выпустился из академии данный сотрудник совершенно недавно).

Итого: по имеющимся доказательствам имеется нарушение: 3.10 ОПСГО - замечание; 7 приказ МВД - устный выговор (если у вас имеется фиксация того, что сотрудник не оказал вам ПДП - приложите ее). Так же напомню, что мой ответ не является окончательным.
Вопросы по данному ответу имеются?

Так, давайте по пунктам.
 

В 15.03.2025 в 23:50, Teresa_Syndicate сказал:

За отсутствие доказательств - считаю вполне оправданной мерой. Если следящий будет не согласен, он имеет право повысить или понизить данную меру.

Вопросов нет, я поэтому и пишу слишком лояльно, для администрации. Вы вообще в праве ему ничего не давать, финальное решение в случае несогласий принимает СА,
 

В 15.03.2025 в 23:50, Teresa_Syndicate сказал:

Мне необходимы доказательства того, что он уехал и не оказал ПДП, так как ваше видео прерывается в момент вашего падения на землю.

Там на видео это показано, скриншот где мне оказывают медики но никого нет https://imgur.com/a/cT6bQPG, сообщений в чат тоже нет, в общем там не так много времени прошло. ПМП если бы он начал, то это было бы видно.
 

В 15.03.2025 в 23:50, Teresa_Syndicate сказал:

Попросила у сотрудника РС доказательства - https://imgur.com/a/2cMfZzE.

Вообще по правилам это должен иметь сотрудник, а не РС. Складывается ощущение что на улицу в патрули он выходит даже без сапог, если всем отделом тут находятся доказательства дабы его оправдать.
 

В 15.03.2025 в 23:50, Teresa_Syndicate сказал:

Пересмотрела покадрово и на маленькой скорости и не верю, что у двоих людей одновременно мог быть баг

Пересмотрите видео которое вы мне скинули, это за пару минут до того как он меня сбил. Там тоже не было СГУ.
 

В 15.03.2025 в 23:50, Teresa_Syndicate сказал:

Да, сотрудник выполняет служебную задачу и имеет право передвигаться по встречной полосе - такие действия должны сводиться к минимуму и не нести никому угрозы.

Неверно трактуете его использование люстры. Люстра - дает право отклонятся от норм ПДД, но не получать преимущество. СГУ дает получать преимущество. Как-то странно заезжать на встречную полосу не задумываясь о том, что там будет автомобиль. Вообще не понимаю почему он туда выехал с одной люстрой.
 

В 15.03.2025 в 23:50, Teresa_Syndicate сказал:

Лично меня при движении данной колонны - не было (доказательства от сотрудника рук. состава).

Ну, сути не меняет.
 

В 15.03.2025 в 23:50, Teresa_Syndicate сказал:

Можем всего лишь предположить, что сотрудник справлялся с ФПС и не думал, что получится такая ситуация (выпустился из академии данный сотрудник совершенно недавно).

Я все понимаю, но вроде для жалоб есть личка лидеров в том числе, ваши сотрудники льют на наших и активно глумятся над этим спрашивая в игре заливать или нет. Я не остаюсь в стороне и лью на ваших, не будь бы ответных жалоб, я бы даже не стал на вашего персонажа заливать. Страдают невинные из за общего числа, спору нет, но опять же повторюсь я этого не начинал.

Так, теперь суммируем:
1. Сотрудник активно вводит в заблуждение РС и администрацию, на двух видео отсутствуют СГУ, а он утверждает, что они были на протяжении всего времени МП.
2. Сотрудник не оказал ПМП, не подъехал и вообще ничего не сделал, что как мне кажется является халатностью.
3. Сотрудник не ведет записи своих действий, никакие его действия не отслеживаются, в случае спорных ситуаций - защищаться он будет честным словом.
4. На служебную задачу сотрудник тоже не имеет доказательств, их собирает весь отдел от мала до велика.
5. И далее то, что сделал сотрудник.
Статья 5.9. Умышленное уничтожение, повреждение имущества правоохранительных и прочих государственных организаций. Штраф - 50.000 рублей или арест сроком на 2 года.
Статья 5.13. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Арест сроком до 3 лет.
Статья 5.8.2. Уход от правоохранительных органов, сопутствующий причинением телесных повреждений средней и выше тяжести по отношению к гражданскому лицу. Арест сроком на 4 года.
Статья 5.3. Посягательство на жизнь и здоровье сотрудника полиции, военнослужащего или работника инкассации. Арест сроком от 3 до 6 лет.

Как мы знаем любое КоАП на смене - выговор, а тут еще и УК.
3.1. Каждый сотрудник, находясь на смене в служебной (рабочей) форме, обязан соблюдать внутренние правила сервера. | Наказание - предупреждение (в случае мелких нарушений – мут; кик; тюрьма; блокировка аккаунта до 1 дня включительно); выговор (в случае серьезных нарушений – блокировка аккаунта на срок, более 1 дня).
3.10. Сотрудник, участвующий в RP ситуации либо его помощник, обязан вести видеозапись происходящего. Если нет возможности вести видеозапись, сотрудник, в случае возникновения спорной ситуации (последствия рассинхрона и прочего), действует на свой страх и риск, за что может быть наказан в пользу обвинившего его лица.
3.22. Сотрудник обязан соблюдать законодательные документы в IC процессе, так как является государственным служащим; поведение сотрудника должно быть положительным примером для игроков. | Наказание выдается в зависимости от тяжести нарушения, за совершение уголовного преступления сотрудник привлекается как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности, а при совершении административного правонарушения вне смены сотрудник несет лишь административную ответственность без привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решайте сами расценивать сбитие как нарушение ВПС или УК, но факт есть факт.

Соглашусь если лидер самостоятельно повысит наказание до письменного+устного предупреждения, это совокупность сбития и неправильного применение лампы без сгу.
Дальше тогда тему раскачивать не буду, если лидер не согласен с моим предложением, ждем ответ СА.

В 16.03.2025 в 02:09, Kevin Doknes сказал:

Там на видео это показано, скриншот где мне оказывают медики но никого нет https://imgur.com/a/cT6bQPG, сообщений в чат тоже нет, в общем там не так много времени прошло. ПМП если бы он начал, то это было бы видно.

Лично мне мало доказательств (чат маленький), возможно сотрудник находится рядом (мини-карта), а может и уехал - имеется ли у вас фиксация с момента ДТП и до момента приезда скорой помощи?

 

В 16.03.2025 в 02:09, Kevin Doknes сказал:

Вообще по правилам это должен иметь сотрудник, а не РС. Складывается ощущение что на улицу в патрули он выходит даже без сапог, если всем отделом тут находятся доказательства дабы его оправдать.

Именно поэтому сотрудник и будет наказан.

 

В 16.03.2025 в 02:09, Kevin Doknes сказал:

Пересмотрите видео которое вы мне скинули, это за пару минут до того как он меня сбил. Там тоже не было СГУ.

Именно поэтому я вам и сообщила, что при пересмотре баг у двоих не может быть и сообщила о нарушении 7 приказа.

 

В 16.03.2025 в 02:09, Kevin Doknes сказал:

Неверно трактуете его использование люстры. Люстра - дает право отклонятся от норм ПДД, но не получать преимущество. СГУ дает получать преимущество. Как-то странно заезжать на встречную полосу не задумываясь о том, что там будет автомобиль. Вообще не понимаю почему он туда выехал с одной люстрой.

Вы немного не правильно видимо поняли меня. Маяки и/или СГУ дают право отступать от ПДД (тот же выезд на встречку) при служебной необходимости (если нет служебной - маяки/сгу в лц). Но даже с СГУ - сотрудник должен убедиться, что он своими действиями никому не помешает (При ДТП с СГУ именно мы выплачиваем денежные средства, так как никто не должен страдать и тратить свои средства за нашу скорость).

 

Пройдемся по статьям, которые вы приложили:
5.3 и 5.9 УКРП - тут нет, докажите умышленность сотрудника врезаться именно в вас и ваш мотоцикл. Произошло самое обычное ДТП (подобные ситуации уже решали администраторы).
5.8.1 УКРП - тут тоже не может быть, отсутствует момент с погони (предупреждениями), так как пункт звучит: уход от правоохранительных ....
5.13 УКРП - так же на данный момент не наблюдаю. Произошло обычное ДТП и в следствии чего, сотрудник получит наказание по 7 приказу МВД.
3.1 ОПСГО применяется в случае мута/бана/кика.
3.10 ОПСГО - имеется, наказание указала выше. 

3.22 ОПСГО - выдавалось бы в случае нарушения УКРП/КоАП (так же могло быть и выдано по 14.1 ФЗоП). 1 нарушение - 1 наказание. Нарушения КоАП хоть и были, но была служебная задача (указала выше).

Если вы приложите дополнительные доказательства на неоказание ПДП - будет выдано наказание по 14.1 ФЗоП или 3.22 ОПСГО - устный выговор (выдать можно только по одному пункту, но несут они в себе одинаковую суть).

 

 

В 16.03.2025 в 00:37, Teresa_Syndicate сказал:

Лично мне мало доказательств (чат маленький), возможно сотрудник находится рядом (мини-карта), а может и уехал - имеется ли у вас фиксация с момента ДТП и до момента приезда скорой помощи?

маленький чат не повод к отказу) разрешение большое, можно приблизить.
 

 

В 16.03.2025 в 00:37, Teresa_Syndicate сказал:

Вы немного не правильно видимо поняли меня. Маяки и/или СГУ дают право отступать от ПДД (тот же выезд на встречку) при служебной необходимости (если нет служебной - маяки/сгу в лц). Но даже с СГУ - сотрудник должен убедиться, что он своими действиями никому не помешает (При ДТП с СГУ именно мы выплачиваем денежные средства, так как никто не должен страдать и тратить свои средства за нашу скорость).

хорошо.

 

 

В 16.03.2025 в 00:37, Teresa_Syndicate сказал:

5.3 и 5.9 УКРП - тут нет, докажите умышленность сотрудника врезаться именно в вас и ваш мотоцикл. Произошло самое обычное ДТП (подобные ситуации уже решали администраторы).

5.3 не несет под собой умышленности, там нет такого слова. 5.9 соглашусь, надо доказать.
 

 

В 16.03.2025 в 00:37, Teresa_Syndicate сказал:

3.22 ОПСГО - выдавалось бы в случае нарушения УКРП/КоАП (так же могло быть и выдано по 14.1 ФЗоП). 1 нарушение - 1 наказание. Нарушения КоАП хоть и были, но была служебная задача (указала выше).

человек даже расхода не попросил, вы о чем.
то, что он ехал с люстрой без сгу это одно нарушение, а мое сбитие это уже следствие из этого нарушения.
тут не расхода не было запрошено, ничего. по ук это в любом случае даже рассматривая как ДТП трактуется как приченение вреда, я был при исполнении - он меня сбил в стадию.

Давайте компромиссное решение, добавляйте за нарушение ук (сбитие до стадии), или впс (не попросил расход) письменное предупреждение.
на суммарное письменное + устное я согласен и ничего дальше разбирать и спорить не буду.

Вы же понимаете что даже в случае отказа я его привлеку в рамках 14 дней, так как меня медики забрали? И дальше он уже в форме или без получит предупреждение от вас за УК, зачем до этого доводить? Он меня сбил в стадию - это явное нарушение УК. Да и в ДТП он не виноват, а вы вменяете только за люстру.
Люстра это лишь причина из за которой появилось следствие. 
Если человек двигается по встречной и сбивает человека - это не одно наказание за сбитие, это движение по встречной полосе + приченение вреда. Так же было и у меня.

Пообщались с лидером фракции по поводу ситуации детально, с вердиктом на счет устного выговора согласен, оспаривать и требовать большего не буду.
На счет статей выше действительно есть коллизия законов, за счет этого два наказания за одно наказание вменить невозможно.

Из за того что нарушение у человека в первый раз, оспаривать решение по наказаниям в большую сторону считаю бессмысленным, иначе это уже перейдет во вредительство.

Передаю жалобу следящему, всего доброго!

Здравствуйте.
Для выдачи наказания сотруднику за уход с места ДТП по ВПС - недостаточно доказательств. Видеофрагмент обрывается на том, что Вы улетаете с дороги, что было дальше - не ясно.
Сотрудник получит устный выговор за отсутствие доказательств (3.10 ОПСГО), а также, устный выговор за нарушение 7 приказа МВД.

Вопросы ко мне есть?

Ну я как выше и сказал обсудил ситуацию, вопросов на счет решения нет.
Если есть возможность проявить снисхождение к сотруднику относительно второго устного выговора, то был бы благодарен.

Если же нет, то можете закрывать жалобу, вопросов нет.

Вопросов нет.
Закрыто.