ГУВД-М – Vasiliy_Evans

1. Ваш никнейм: Danil_Zelenka
2. Фракция: ГУВД-М
3. Никнейм сотрудника фракции: Vasiliy_Evans
4. Суть жалобы: Не согласен с вердиктом лидера.
1. Почему лидер в вердикте проигнорил вопрос ведения погони без СГУ?
2. Что за бред лидер написал про то, что пред об открытии огня можно использовать как пред об остановке, и в случае неподчинения сразу открывать огонь? Зачем тогда существует ПВП?
3. Лидер в своем вердикте говорит о том, что за мной якобы все время была погоня, но док-ва мне так и не предоставили. Так же я просил предоставить док-ва того, что за мной приехали отслеживая видеонаблюдения, а не просто отметив в wanted, их я тоже не получил.
4. Далее лидер пишет очередной бред про то, что если уезжаю от сотрудника, то автоматически становлюсь ООП. Но вопрос, каким образом я становлюсь ООП, если сотрудник не установил мою личность и по факту он не может знать нахожусь я в розыске или нет?
5. Почему лидер не мог дать ответ почти двое суток, ну а после своего ответа сразу же передал жалобу на закрытие? Хотя вопросов осталось много.
Если продолжите игнорить нарушения, то пойдем выше.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://forum.gtaprovince.ru/topic/922746-guvd-m-–-karl_end/

Добрый вечер. Знаете кто я.

Ответы мои в жалобе. Передал следящим.

Добрый вечер! Взято на рассмотрение.

Добрый вечер!
1. Сотрудник не обязан включать СГУ во время погони, т.к. это нигде не регламентируется. Нарушение ПДД было правомерным согласно пункту 3.1 ПДД

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

2. По поводу выдачи предупреждения проведу с сотрудником некоторые манипуляции, в данном случае применение третьего предупреждения об остановке было неверным. Нарушение не является настолько критичным, чтобы выдавать за него наказание.

3. Сотрудники имеют право не свидетельствовать против себя. Доказательство вины сотрудников полностью лежит на Вас и в данном случае они не обязаны предоставлять видеозаписи.

4. Погоня за Вами была, следовательно сотрудник прекрасно знает и Вас и Вашу машину. В данном пункте нарушений не вижу.

5. В действиях лидера нарушений не вижу. Он вынес свой окончательный вердикт и закрыл жалобу. Дальнейший спор с его вердиктом ведется как раз-таки в этой жалобе.