ГИБДД г.Приволжск - Artem_Nikolskiy

1. Ваш никнейм: Andrey_Molov
2. Никнейм сотрудника/лидера: Artem_Nikolskiy
3. Суть: Приветствую! От сотрудника имеются нарушения 18.5 КоАП, 8.1 КоАП, 5.3 КоАП, 2.13 ФЗоП, 2.12ФЗоП, 11.2 ОПГО. Сотрудник проехал мимо сто не починив свое т/с, хотя никуда не торопился.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://nuum.ru/videos/4592772-mta https://nuum.ru/videos/4592774-mta

Здравия желаю!
Я сотрудник на которого поступила жалоба. 

 

Я ценю ваш вклад и вот уже был согласен, но не совсем согласен с тем, что я никуда не торопился. К нам в отделение поступил вызов возле троллейбусного депо, и я ехал на него. Согласен, изначально я не включил СГУ, дабы не напрягать остальных участников движения и мне не требовалось особенное преимущество , поскольку очевидцы сообщали, что там уже никого нет. Но вызов обработать стоило. По той же причине у меня не было возможности отремонтировать своё ТС, поскольку это довольно времязатратный процесс. К тому же, чтобы замер моей скорости был точным, вам стоило сравниваться с моим ТС, к тому же на записи вы уже нарушили. Я аргументирую это тем, что разогнался при старте со светофора, а вам, чтобы догнать меня на столь длинном расстоянии, с вашей жгучей жаждой наказать, потребовался запас скорости, который вы, собственно, и развили. Также не вижу чтобы ваша 360° камера фиксировала скорость автомобиля. Я искренне понимаю ваше беспокойство и ценю ваш вклад в безопасность, но я также не согласен с обвинением в неадекватном вождении, поскольку я плавно тормозил, поворачивал, следил за ситуацией, и на дороге не было активного движения, кроме вас. При этом, как оказалось, вы сами нарушали, создавая потенциальную опасность.

https://drive.google.com/file/d/13_nqQ3koJzCEE08keHDw-XbsnxBjqXzP/view?usp=drive_link

Говорите красиво - спору нет. 

В 04.03.2025 в 15:38, Artem_Nikolskiy сказал:

К нам в отделение поступил вызов возле троллейбусного депо, и я ехал на него.

Ожидаем доказательств.

 

В 04.03.2025 в 15:38, Artem_Nikolskiy сказал:

К тому же, чтобы замер моей скорости был точным, вам стоило сравниваться с моим ТС, к тому же на записи вы уже нарушили.

Если бы вы совсем чуть чуть нарушили - согласен, но тут нарушение на 80+, видно не вооруженным взгядом.

Ожидаю ответа Лидера.

Ожидаем ответа от лидера, добавлю от себя и повторю ещё раз: не вижу, чтобы ваша камера фиксировала скорость. Затем вы разогнались до такой скорости, потому что вам потребовалось развернуться и догнать меня с значительного расстояния, и невозможно смело утверждать, что именно я двигался с превышенной скоростью. Доказательства о вызове я предоставил. С вашей стороны вижу только абсурдные заявления, опирающиеся на 'невооружённый взгляд'

 

А когда вы меня наконец-то догнали заметно что вы начали оттормаживать и моя скорость намного ниже

В 04.03.2025 в 16:30, Artem_Nikolskiy сказал:

чтобы ваша камера фиксировала скорость

Камера фиксирует окружающий мир, знаете когда машина едит 60 км/ч и 150 км/ч по камере это ой как заметно.

 

В 04.03.2025 в 16:30, Artem_Nikolskiy сказал:

. С вашей стороны вижу только абсурдные заявления, опирающиеся на 'невооружённый взгляд'

Внимательно смотрите предыдущие жалобы.

Ожидаю ответа Лидера организации.

Знаю, что любой поймёт: нельзя определять скорость автомобиля «на глаз». Ваша камера максимум зафиксировала 5.3. А скорость невозможно измерить просто развернувшись, догнав моё ТС, после этого начав тормозить и утверждая, что я ехал столько же, сколько и вы в момент того, как вы меня догоняли. Эти задачи решают дети в 3-м классе: вам понадобилась бы гораздо большая скорость, чтобы меня догнать. Если бы я ехал с той скоростью, которую вы назвали, вам пришлось бы разгоняться ещё быстрее, а не тормозить передо мной.

 

Я понимаю, что вы пытаетесь оставить последнее слово за собой, но, повторяя одно и то же, вы вынуждаете меня отвечать тем же.

Здраствуйте, являюсь Начальником ГИБДД по городу Приволжск.
На видеофиксации составителя жалобы заметно превышение в нарушение 18.5 КоАП РП, учитывая что автомобиль составителя жалобы двигался за сотрудником, заметно что патрульное авто лишь отдалялось, учитывая даже тот факт что присутствует вызов, сотрудник должен был использовать СГУ в полной форме и в кратчайшие сроки добраться до вызова независимо от того ложный он или нет.
Насчет наличия скорости не в нарушение 18.5 КоАП РП в опровержение моих слов сотрудник при возможности может приложить доказательства от своего лица если в его случае картина выглядела иначе.
Присутствует нарушение 8.1 КоАП РП судя по вторым доказательствам составителя.
Касаемо 5.3 КоАП РП, учитывая тот факт что на тот момент присутствовал вызов, как я ранее описал, сотрудник мог бы игнорировать факт повреждения автомобиля при условии что его движение мимо СТО было с СГУ в полной форме в целях скорого закрытия вызова и уже после закрытия вызова вполне можно было бы поехать на СТО которое находилось неподалеку. Напомню что на обработку вызова дается 5 минут с момента его поступления согласно 2.14 ФзОП независимо ложный он или нет.
По 2.12, 2.13 ФзОП замечено нарушение.
В конечном итоге я прихожу к такому выводу, сотрудник получит внутриорганизационное взыскание согласно 11.2 ОПГО за нарушения 5.3, 8.1, 18.5 КоАП РП а так-же за нарушение установленных обязанностей для сотрудников в лице 2.12 и 2.13 ФзОП.
Мой ответ может не являться окончательным, при необходимости его дополнит СЗФ.
 

Здравствуйте. 

Извиняюсь за задержку с ответом, были техническик причины, по которым не смог ответить. 

В общем и целом, с ответом лидера я согласен. 

Вопросы по теме останутся у автора темы? 

Вопросов нету.

Закрыто.