Перейти к содержанию
Senku_Alliens

[ГИБДД г. Невский] Santiago_King

Рекомендуемые сообщения

Senku_Alliens

1. Ваш никнейм: Bogdan_Nemchenko
2. Никнейм сотрудника: Santiago_King
3. Суть жалобы: Привет, сотрудник СС, 10.1.1 ЗоП + халатность
4. Доказательства: https://vk.com/wall-158448152_20
5. Не признаю свою вину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Forcucci

Приветствую!

Я тот самый сотрудник на которого написана жалоба.  Перейдём непосредственно к её разбору.

К изучению ч.2,ст.10,гл.4 Закона о Полиции.

 

Цитата

2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить огнестрельное оружие, специальные средства или физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Также, сотрудник имеет право не предупреждать о своём намерении применить специальные средства ограничения подвижности, в случае задержания гражданина, совершившего правонарушение или подозреваемого в его совершении.

 

Не наблюдаю халатности от себя.
Всего доброго!

Изменено пользователем Elias King

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Elias King

Здравствуйте, я являюсь начальником ГИБДД по городу Невский
Солидарен с ответом сотрудника.  
Так же, халатности от него не увидел. 
Вопросы остались?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Vyacheslav_Lefortnikov

Вопросы остались к жалобе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Senku_Alliens

Оскорбление сотрудника не является тяжким преступлением. Тогда для чего вообще два предупреждения по вашей логике?

Статья 10.2 ЗОП
 

Цитата
10.2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить огнестрельное оружие, специальные средства или физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Также, сотрудник имеет право не предупреждать о своём намерении применить специальные средства ограничения подвижности, в случае задержания гражданина, совершившего правонарушение или подозреваемого в его совершении.
 

Тайзер не является средством ограничения подвижности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Elias King
Цитата

Тогда для чего вообще два предупреждения по вашей логике?

Пересмотрел запись сотрудника. 
Действительно, сотруднику не стоило применять Тазер после 1 предупреждения.  
Будет наказан согласно части 1.1 статьи 10.
Вопросы остались?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Vyacheslav_Lefortnikov

Нет активности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.


×
×
  • Создать...