Senku_Alliens 0 · ID: #1 Опубликовано 2 марта 1. Ваш никнейм: Bogdan_Nemchenko 2. Никнейм сотрудника: Santiago_King 3. Суть жалобы: Привет, сотрудник СС, 10.1.1 ЗоП + халатность 4. Доказательства: https://vk.com/wall-158448152_20 5. Не признаю свою вину. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Forcucci 51 · ID: #2 Опубликовано 3 марта (изменено) Приветствую! Я тот самый сотрудник на которого написана жалоба. Перейдём непосредственно к её разбору. К изучению ч.2,ст.10,гл.4 Закона о Полиции. Цитата 2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить огнестрельное оружие, специальные средства или физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Также, сотрудник имеет право не предупреждать о своём намерении применить специальные средства ограничения подвижности, в случае задержания гражданина, совершившего правонарушение или подозреваемого в его совершении. Не наблюдаю халатности от себя. Всего доброго! Изменено 3 марта пользователем Elias King Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Elias King 29 · ID: #3 Опубликовано 3 марта Здравствуйте, я являюсь начальником ГИБДД по городу Невский. Солидарен с ответом сотрудника. Так же, халатности от него не увидел. Вопросы остались? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vyacheslav_Lefortnikov 160 · ID: #4 Опубликовано 3 марта Вопросы остались к жалобе? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Senku_Alliens 0 · ID: #5 Опубликовано 3 марта Оскорбление сотрудника не является тяжким преступлением. Тогда для чего вообще два предупреждения по вашей логике? Статья 10.2 ЗОП Цитата 10.2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить огнестрельное оружие, специальные средства или физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Также, сотрудник имеет право не предупреждать о своём намерении применить специальные средства ограничения подвижности, в случае задержания гражданина, совершившего правонарушение или подозреваемого в его совершении. Тайзер не является средством ограничения подвижности. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Elias King 29 · ID: #6 Опубликовано 3 марта Цитата Тогда для чего вообще два предупреждения по вашей логике? Пересмотрел запись сотрудника. Действительно, сотруднику не стоило применять Тазер после 1 предупреждения. Будет наказан согласно части 1.1 статьи 10. Вопросы остались? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vyacheslav_Lefortnikov 160 · ID: #7 Опубликовано 5 марта Нет активности. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться