Manfredo_Schneiderhan 30 · ID: #1 Опубликовано 28 февраля 1. Ваш никнейм: Trofim_Dobrov 2. Никнейм сотрудника/лидера: Stanislav_Defender 3. Суть: Привет) очееень интересно какая причина использование тайзера?? так-же какое было основание? 6.8 это не основание а статья. Так же очень интересно как пробил через КПК когда кепка и лицо было в грязи. Так же перестал конвоировать без отыгровки( 4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://disk.yandex.ru/i/Q9RDl9ciz7Hi2A Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Sergey_Defender 2 · ID: #2 Опубликовано 28 февраля Тайзер я могу использовать в таком случае. Так же основания я говорил вам то что 6.8 УК РП Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект. Штраф - 10.000 рублей или арест сроком на 2 года. Так же запрошу видео где вы заморали лицо грязью потому что я считаю что это можно расчитывать как перевод РП в свою сторону. Так же кпка не перекрывает биометрию лица поэтому я могу пробить вас через КПК не снимая её. (Еще вопросы имеются?) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ivan Martin 63 · ID: #3 Опубликовано 28 февраля Доброго времени суток! Являюсь начальником УВД по городу Приволжск. Жалоба на рассмотрении. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ivan Martin 63 · ID: #4 Опубликовано 1 марта Сотрудник имел право на задержание в данном случае, поскольку было зафиксировано нарушение статьи 6.8 УК РП. Однако применение тейзера в данной ситуации было нецелесообразным, поэтому будет проведена профилактическая беседа. Отыгровка о грязном лице было сделано после того, как сотрудник установил вашу личность через планшет КПК. Следовательно, NonRP в данной ситуации нет. Касательно конвоирования конкретизирует следящий. Вопросы по жалобе остались? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Marcello_Bezdushny 47 · ID: #5 Опубликовано 2 марта Здравствуйте. Судя по всему, вопросов нет. С ответом лидера в целом я буду согласен. Задержание было правомерно. Факт нарушения есть. *Замарать* своё лицо Вы решили после того, как сотрудник уже установил Вашу личность. А вот применение тайзера - не совсем было уместно. Сотруднику будет проведена проф. беседа. Поскольку вопросов не было, тему я закрываю. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться