[ГИБДД г. Невский] Way_Miller

1. Ваш никнейм: Yusif_Bakynskiy
2. Никнейм сотрудника: Way_Miller
3. Суть жалобы: Приветствую, доказательства на нарушение предоставьте (Тык 1) + 2.1 ПДСФ, бредовые отыгровки (Тык 2)
4. Доказательства: Тык 1 |  Тык 2
5. Не признаю свою вину.

Здравствуйте, я являюсь начальником ГИБДД по городу Невский. 
Передал сотруднику жалобу на его имя. 
По поводу 2.1 ПДСФ - будет наказан.   

Изменено 24 февраля пользователем Elias King

Добрый вечер, я являюсь сотрудником на которого напина жалоба.

Нарушения 2.1 ПДСФ не вижу. (научитесь грамотно писать и разбираться в РП процессе)

Ждем ответа СЗФ..

Пересмотрел отыгровку сотрудника. 
Наказан по 2.1 ПДСФ не будет, нарушения не увидел. 

В 24.02.2025 в 23:30, Elias King сказал:

Пересмотрел отыгровку сотрудника. 
Наказан по 2.1 ПДСФ не будет, нарушения не увидел. 

Здравствуйте, по вашему ответ "циферки" является грамотным?

---

Также до сих пор не увидел доказательства моих нарушений

Док-ва на нарушение 10.1 ПДД (17.2 КоАП), а именно Опасное вождение — это неоднократное совершение одного или нескольких следующих друг за другом действий, если эти действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба. 

Теперь давайте обратимся к пункту:

В 24.02.2025 в 23:46, Way_Miller сказал:

 неоднократноесовершение одного или нескольких следующих друг за другом действий

В пункте четко прописано что нарушением является неоднократное совершение действий! А в данном случае неоднократного повторения каких-либо действий Я не заметил.

---

Также за вами замечен уход с места ДТП!

Гражданин, а то что вы несколько раз выезжали на полосу встречного движения это шутка?

В 25.02.2025 в 00:26, Way_Miller сказал:

Гражданин, а то что вы несколько раз выезжали на полосу встречного движения это шутка

Если я выехал на встречную полосу движения почему была инкриминирована статья 17 часть 2 КоАП? Для выезда на встречную полосу у нас есть отдельная статья КоАП, а именно статья 9 часть 2. Но почему то вы назвали нарушение статьи 10 части 1 ПДД, и пресекли нарушение по статье 17 части 2. 

---

Могу сделать вывод что статья инкриминирована не верно, также имеется предложение на нарушение Статьи 5 части 3 ЗоП.

Еще раз повторю, вы не однократно нарушили 10.1 ПДД (9.1 КоАП), следовательно я в полном праве могу выдать выше указанное нарушение.

Вопросы остались?

 

В 25.02.2025 в 09:51, Way_Miller сказал:

Еще раз повторю, вы не однократно нарушили 10.1 ПДД (9.1 КоАП), следовательно я в полном праве могу выдать выше указанное нарушение

На вашей записи отсутствует факт неоднократного нарушения, соответственно статья инкриминирована неверно.

Также почему заявляете что нарушена статья 10 часть 1 ПДД, но инкриминируете статью 17 часть 2?

---

Также следящую администрацию попрошу заметить что у сотрудника уход с места ДТП!

Хорошо! Давайте посчитаем вместе, сколько раз вы выехали и продолжали движение по встречной полосе (док-ва), 3 раза вы совершили движение по вст. полосе и один выезд на вст. полосу, следовательно 9.1(3)+9.2(1)= 17.2

Так же во время просмотра записи я увидел за вами уход с места ДТП (6.2. ВПС).

По поводу моего ДТП с автобусом, после того как вы уехали в поле, я к нему подъехал, вопросов у него нет.

Вопросы остались?

В 25.02.2025 в 11:10, Way_Miller сказал:

следовательно 9.1(3)+9.2(1)= 17.2

Укажите пункт НПА в котором прописано что можно так складывать статьи, также на вашей записи Я не сильно развидел неоднократное нарушение.

 

В 25.02.2025 в 11:10, Way_Miller сказал:

Так же во время просмотра записи я увидел за вами уход с места ДТП (6.2. ВПС).

На вашей записи этого не видно, также вы никак не сможете это доказать, так как это мог быть пинг.

В 25.02.2025 в 11:10, Way_Miller сказал:

По поводу моего ДТП с автобусом, после того как вы уехали в поле, я к нему подъехал, вопросов у него нет

Имеются ли у вас доказательства этого момента, если нет, то просто так верить вам никто не планирует

Цитата

Укажите пункт НПА в котором прописано что можно так складывать статьи, также на вашей записи Я не сильно развидел неоднократное нарушение.

Из ваших неоднократных правонарушений, я все объединил в одну статью, опасное вождение.

Цитата

На вашей записи этого не видно, также вы никак не сможете это доказать, так как это мог быть пинг.

Всмысле не видно Мне кажется вам к врачу нужно обраться...

Цитата

Имеются ли у вас доказательства этого момента, если нет, то просто так верить вам никто не планирует

Не обязан предъявлять, будет жалоба от гражданина, будет запись.

Вопросов которые вы уже 10 раз задали, прошу не повторять.

Ждем ответа СЗФ!

В 25.02.2025 в 17:16, Way_Miller сказал:

Из ваших неоднократных правонарушений, я все объединил в одну статью, опасное вождение.

Ссылайтесь на пункт НПА который разрешает так делать.

 

В 25.02.2025 в 17:16, Way_Miller сказал:

Всмысле не видно Мне кажется вам к врачу нужно обраться...

Общайтесь более уважительнее

В 25.02.2025 в 17:16, Way_Miller сказал:

Не обязан предъявлять, будет жалоба от гражданина, будет запись.

В таком случае верить вам никто не собирается, и факт нарушение остается

В 25.02.2025 в 18:01, Yusif_Bakynskiy сказал:

Ссылайтесь на пункт НПА который разрешает так делать.

Что по вашему тогда опасное вождение??? Я устал вам говорить одно и тоже.

В 25.02.2025 в 18:01, Yusif_Bakynskiy сказал:

Общайтесь более уважительнее

Мне виднее

В 25.02.2025 в 18:01, Yusif_Bakynskiy сказал:

В таком случае верить вам никто не собирается, и факт нарушение остается

Не обобщайте.

Ждем ответа СЗФ!

И снова Здравствуйте. 
Сотрудник наказал вас верно, обратимся к части 4 статьи 2 ПДД:
 

Цитата

опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершении управляемых заносов, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и(или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Какие вопросы у вас остались?

В 25.02.2025 в 23:29, Elias King сказал:

И снова Здравствуйте. 
Сотрудник наказал вас верно, обратимся к части 4 статьи 2 ПДД:

Почем тогда сотрудник заявляет что у меня нарушение 10.1 ПДД, если это выписка из 2.4 ПДД? Получается не знание НПА.

Также ожидаю ответ СЗФ по поводу ухода с места ДТП

Цитата

Почем тогда сотрудник заявляет что у меня нарушение 10.1 ПДД, если это выписка из 2.4 ПДД? Получается не знание НПА.

Вы правы, сотрудник будет наказан согласно пункту 3, части 1, статьи 5 Закона о Полиции Республики провинция. 
Других вопросов не касающихся ВПС не увидел.

В 25.02.2025 в 22:33, Yusif_Bakynskiy сказал:

Почем тогда сотрудник заявляет что у меня нарушение 10.1 ПДД, если это выписка из 2.4 ПДД? Получается не знание НПА.

У вас было не однократное нарушение 10.1 ПДД 9.1 КоАП и 9.2 КоАП, наказание выдано по статье 2.4 ПДД 17.2 КоАП. Не вводите в заблуждение.