Жалоба на Artem_Sheih

1. Ваш никнейм: Mihail_Tukhachevskiy
2. Никнейм сотрудника: Artem_Sheih
3. Суть жалобы: Не пояснил основания применяемых ко мне мер, не увидел в его пояснении 11.1 КоАП и 13.3 ПДД (Ибо это является основанием, а не только причиной ввиду нарушения ПДД!) (2.5 ФЗоП) Так же, превышение полномочий, незаконно выдвинутое требование выйти из машины, незаконное требование документов. Нарушение на смене мало того, что 6.14 УК, но так же 19.2 КоАП, неоднократное + 19.1 КоАП (3.1 ФЗоП четки) Не представился сразу же после задержания, да и при обращении ко мне он не представился. (2.3 ФЗоП) Пруфы на то, что я передвигался на авто, если считает, что я нарушаю правила парковки, ибо сидеть в авто мне никто не запрещает.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/K3DLqfjOk54

Здравия желаю! Являюсь злостным нарушителем Артёмом Шейхом, капитаном СБ ДПС ГИБДД по г. Мирный

Ваши док-ва у меня не работают - тык

Док-ва ваших нарушений - тык

По поводу 2.3 ФЗоП, выйдя из машины ко мне обратились первый Вы, а не я. Соответственно представляться не обязан был

 

Халатности не наблюдаю

 

Запрос на проверку документов согласно 3.1 ФЗоП

 

Ожидайте ответа руководства

Хазвхазвхза, у тебя по записи видно, как ты подошёл ко мне, и начал требовать с меня чет, авхзавхза, я обратился оказывается 

 

Здравия желаю!
На связи Врио Зам. Нач. ГИБДД по г.Мирный, Марио МакКарти.
Сотрудник Вам не представил удостоверение, за это будет наказано предупреждение за 2.3 ФзОП

Цитата

2.3. Уважительно общаться с гражданами. Перед первоначальным обращением к гражданину, сотрудник обязан представиться, а по требованию гражданина - предъявить служебное удостоверение.

Запрашивать доказательства у сотрудника не вижу смысла, если на Вашей видеозаписи видна вся ситуация. На Вашей записи видно нарушение парковки 11.1 КоАП, сотрудник вам разъяснил, за что вам будет выписан штраф.

Цитата

2.5. В случае задержания, привлечения к уголовной / административной ответственности или применения мер, ограничивающих права и свободу гражданина, сотрудник обязан разъяснить причину и основания таких мер.

Примечание: Сотрудник обязан озвучить краткой формулировкой нарушение, а не номером пункта законодательства. Разрешается как до, так и после задержания лица

Цитата

Статья 11.1. Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре (см. 13.3 ПДД). Штраф - 10.000 рублей.

Незаконных требований от сотрудника не увидел, сотрудник действовал в рамках закона. Согласно пункту 3.1 ФзОП.

Цитата

3.1. Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если есть основания подозревать их в преступлении, нахождении в розыске или оснований на возбуждение дела об административном/уголовном правонарушении, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если они пребывают в границах оцепления местности.

Примечание: к основаниям на проверку документов можно отнести превышение скорости, тонировка и т.д

Более точный ответ даст Лидер.
Передано Лидеру.
 

В 09.02.2025 в 15:20, Mario_McCarthy сказал:

Запрашивать доказательства у сотрудника не вижу смысла, если на Вашей видеозаписи видна вся ситуация. На Вашей записи видно нарушение парковки 11.1 КоАП, сотрудник вам разъяснил, за что вам будет выписан штраф.

Броууу, а с чего ты взял что я нарушил? Чья машина, кто оставил авто на тротуаре?  Покажи пжпжпж, я просто сел в машину. Пусть покажет, что я ему показал ПТС

В 09.02.2025 в 15:20, Mario_McCarthy сказал:

Сотрудник Вам не представил удостоверение, за это будет наказано предупреждение за 2.3 ФзОП

ХАХАХАХАХАХАХАХАхАХАХАХХАХА "предупреждение" неоднократные оскорбления, сопровождающиеся 19.1 + 19.2 КоАП на смене... 
хазхазвхазв  Рыба гниёт с головы, как говорится.
 

В 09.02.2025 в 15:20, Mario_McCarthy сказал:

Незаконных требований от сотрудника не увидел, сотрудник действовал в рамках закона. Согласно пункту 3.1 ФзОП.

Не пояснил, на основании чего он требует документы, нарушена 2.5 ФЗоП, ну ладно, это нарушением не является, ему можно, ибо зам лидера так сказал, а он вижу очень компетентен

 

короче выше передай, твой ответ тут абсолютно не нужен, ибо ты некомпетентен.
 

Здравия Желаю! На связи Начальник ГИБДД г. Мирный, Генерал-Майор инспекции Генри Акперов!

 

---

 

1. Сотрудник не представился, начав процессуальные действия. За это он получит дисциплинарное взыскание в виде предупреждение за нарушение 2.3 ФзОП.

Цитата

2.3. Уважительно общаться с гражданами. Перед первоначальным обращением к гражданину, сотрудник обязан представиться, а по требованию гражданина - предъявить служебное удостоверение.

2. Сотрудник обязан пояснять причину и обоснования данных мер не пунктом, а краткой формулировкой. В начале записи мы прекрасно видим как сотрудник вам всё объяснил. Это обосновывается пунктом 2.5 ФзОП.

Цитата

2.5. В случае задержания, привлечения к уголовной / административной ответственности или применения мер, ограничивающих права и свободу гражданина, сотрудник обязан разъяснить причину и основания таких мер.

Примечание: Сотрудник обязан озвучить краткой формулировкой нарушение, а не номером пункта законодательства. Разрешается как до, так и после задержания лица

3. Не думаю, что сотрудник превышал должностные полномочия. Вам двое сотрудников сказали съехать с тротуара. Это можно списать на то, что по вашим отыгровкам у вас были закрыты окна, но как сотрудник сказал выйти из авто и начал отсчёт, вы сразу вышли из авто. С вашей стороны я вижу NonRP, подробнее скажет Следящая Администрация.

4. По поводу 19.1 + 19.2 КоАП РП. Вы хамили сотруднику по этому, я считаю, что он мог ответить вам также как и вы ему, что разрешено исключением пункта 2.3 ФзОП.

Цитата

2.3. Уважительно общаться с гражданами. Перед первоначальным обращением к гражданину, сотрудник обязан представиться, а по требованию гражданина - предъявить служебное удостоверение.

Исключение:  Если гражданское лицо начинает хамить/оскорблять/язвить перед вами, то уважительное общение соблюдать не обязательно, но все должно быть в рамках морали

5. Для нарушений правил парковки транспортного средства не обязательно передвигаться на нём. Доказательства ваших нарушений.

6. Незаконных требований от сотрудника не увидел, сотрудник действовал в рамках закона. Согласно пункту 3.1 ФзОП.

Цитата

3.1. Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если есть основания подозревать их в преступлении, нахождении в розыске или оснований на возбуждение дела об административном/уголовном правонарушении, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если они пребывают в границах оцепления местности.

Примечание: к основаниям на проверку документов можно отнести превышение скорости, тонировка и т.д.

 

---

 

У вас остались вопросы?

В 09.02.2025 в 16:36, Henry_Akperov сказал:

Незаконных требований от сотрудника не увидел, сотрудник действовал в рамках закона. Согласно пункту 3.1 ФзОП.

Я спросил основание - он отказался мне называть, не #НеБлатАДоверие. "Нарушения нет". 
На основании чего было выдвинуто требование - 2.5 ФЗоП не исполнено, ну нарушений нет, доверяете. 
 

В 09.02.2025 в 16:36, Henry_Akperov сказал:

5. Для нарушений правил парковки транспортного средства не обязательно передвигаться на нём. Доказательства ваших нарушений.

Штраф пишется водителю, почитай кто такой водитель, или ты ПДД не знаешь?

 

В 09.02.2025 в 16:36, Henry_Akperov сказал:

4. По поводу 19.1 + 19.2 КоАП РП. Вы хамили сотруднику по этому, я считаю, что он мог ответить вам также как и вы ему, что разрешено исключением пункта 2.3 ФзОП.

Сюда, блат на ровном месте. У тебя в 2.3 написано не переходить грани морали. У тебя УК стоит выше, нежели ФЗоП, это раз, во-вторых, нарушения есть, и ты их игнорируешь. Ну не блат, доверие. Хамить и оскорблять, тебе видать столь умному пояснять придется - не одно и тоже. В его словах были именно оскорбления. Сопровождающиеся нецензурной лексикой на публике, изначально в общественном месте 
 

В 09.02.2025 в 16:36, Henry_Akperov сказал:

3. Не думаю, что сотрудник превышал должностные полномочия. Вам двое сотрудников сказали съехать с тротуара. Это можно списать на то, что по вашим отыгровкам у вас были закрыты окна, но как сотрудник сказал выйти из авто и начал отсчёт, вы сразу вышли из авто. С вашей стороны я вижу NonRP, подробнее скажет Следящая Администрация.

Ну за ВПС тебя никто не спрашивал, начнём с этого.

Не думаешь? Или не знаешь? Ахвзахвза, сотрудник КРИКНУЛ, а не сказал, ты разницу не чувствуешь? #Блат
Шумки в этом Москвиче нет от слова совсем.  
На чём основано это требование - да кто ж его знает. Это не превышение полномочий, ведь сотрудник сделал всё правильно, правда руководствуясь чем - не ясно, просто мне надо признать, что всё было сделано правильно. А то, что его действия ничем не регламентированы - смириться, ибо это обычное дело)

 

В 09.02.2025 в 16:36, Henry_Akperov сказал:

2. Сотрудник обязан пояснять причину и обоснования данных мер не пунктом, а краткой формулировкой. В начале записи мы прекрасно видим как сотрудник вам всё объяснил. Это обосновывается пунктом 2.5 ФзОП.

Он этого и не сделал... Ты запись как смотрел? То, что я стою на тротуаре - никак не основание на выдвижение требования. Жду нормальный ФЗоП день 1

А кстати, где хамство то было с моей стороны?

 

Добрый вечер!

 

---

 

С каких пор мы с вами на "Ты"?

Вопросы вы задали те же самые, не вижу смысла повторяться.

 

---

Передано Следящей Администрации (ПГСу).

Здравствуйте.

Сотрудник озвучил вам краткую формулировку пункта 11.1 КоАП и 5.5 УК, этого вполне достаточно. Парковка на тротуаре и хамское общение с сотрудником на "ты" видно на вашем видео. Запрос документов был на основании 3.1 ФЗоП:

Цитата

3.1. Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если есть основания подозревать их в преступлении, нахождении в розыске или оснований на возбуждение дела об административном/уголовном правонарушении, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если они пребывают в границах оцепления местности.

Примечание: к основаниям на проверку документов можно отнести превышение скорости, тонировка и т.д

Сотрудник получит выговор за нарушение 2.3 ФЗоП, выговор за нарушение 4.2 ПдГС:

Цитата

2.3. Уважительно общаться с гражданами. Перед первоначальным обращением к гражданину, сотрудник обязан представиться, а по требованию гражданина - предъявить служебное удостоверение.

Исключение: Если гражданское лицо начинает хамить/оскорблять/язвить перед вами, то уважительное общение соблюдать не обязательно, но все должно быть в рамках морали

4.2. Сотруднику запрещено превышать свои должностные полномочия, а также использовать их и рабочий транспорт в личных целях. [Выговор]

Вы сидели на водительском сидении, поэтому штраф был выписан вам, факт нарушения правил парковки имеется.

 

Не согласен с выговором за 2.3 ФЗоП, т.к. гражданин явно начал язвить мне, говоря о том что я «не прав», соответственно ни о каком уважительном общение речи не может быть, а выдавать выговор за то что я не представился перед началом ПД(банально забыл из-за того сто изначально планировал просто попросить съехать с тротуара ) полный бред. Также не понял где превышение должностных полномочий 

 

В 09.02.2025 в 19:24, German Fernando сказал:

Сотрудник озвучил вам краткую формулировку пункта 11.1 КоАП и 5.5 УК, этого вполне достаточно. Парковка на тротуаре и хамское общение с сотрудником на "ты" видно на вашем видео. Запрос документов был на основании 3.1 ФЗоП:

Обращение на "ты" хамством не является... Вы о чём вообще

В 09.02.2025 в 19:24, German Fernando сказал:

Вы сидели на водительском сидении, поэтому штраф был выписан вам, факт нарушения правил парковки имеется.

Штраф пишется водителю, прочитайте 1.2 ПДД

Ваша хамская манера общения с сотрудником на "ты", передразнивания и угрозы жалобами как раз таки является нарушением 5.5 УК, вы сидели на водительском сидении автомобиля, нарушающего правила парковки, следовательно штраф и был выписан вам.

Закрыто.